Acesta este adevărul – Principiul reciprocității a fost încălcat!
Are dreptate Rusia? Sigur că are…
În diplomație, dar nu numai, în viață, în general există principiul reciprocității. În momentul în care URSS a dizolvat Tratatul de la Varșovia, ca răspuns la OTAN (așa ar fi trebuit să se numească NATO în limba română după modelul ONU, BM, FMI, dar a venit pe filiera rusă -HATO-NATO), se aștepta la același gest din partea SUA, pe principiul recirpocității. Mai ales că Administrația Bush senior prin secretarii de stat ce au purtat discuții cu Gorbi au transmis acest lucru. Mai mult au fost numeroase voci în SUA, inclusiv din rândul militarilor ce au avertizat ca NATO să nu se extindă spre Est. Aceștia erau de acord cu integrarea economică, dar nu militară. Administrațiile Clinton, Bush jr, Obama etc au ignorat aceste semnale, inclusiv declarațiile lui Putin.
În momentul în care în 2008 la București, OTAN a promis Ucrainei și Georgiei să intre în OTAN de față cu Putin a fost evident că Rusia nu va accepta.
În plus Rusia a constatat că bunăvoința ei de a permite americanilor utilizarea unor baze ex sovietice din Asia Centrală ca sprijin logistic pentru Afganistan a fost interpretat ca o slăbiciune și atunci răspunde… în 2008 în Georgia, în 2014 în Crimeea și Donbas ca răspuns la Maidanul de la Kiev, în 2015 în Siria ca răspuns la Primăverile arabe.
Ce face SUA? Înarmează Ucraina care între 2014-2018 luptă în Donbas.
Ignorați principiul reciprocității….
Gândiți-vă la situația Afganistanului și Iranului la sfărșitul sec XIX și începutul sec XX! Adică la rolul de state tampon între Marea Britanie și Imperiul Rus.
Amândouă statele se învecinau cu India Britanică, Armata britanică după 3 războaie grele ar fi putut ocupa Afganistanul după ultimul război, dar zona era râvnită și de Rusia Țaristă. Marea Britanie, conform memoriilor lui Churchill, a preferat ca Afganistanul și Iranul să fie niște state tampon între ei și ruși. Așa au ajuns la o înțelegere ca și Rusia să aibă influență în Afganistan, în Iran, dar aceste state să fie independente și neutre.
Același lucru l-a dorit și Rusia pentru statele ex sovietice…
Lecția Nagorno Karabah…..
În 2020 susținut direct și indirect de Turcia, indirect de Israel, cu binecuvântarea SUA, Azerbaidjanul atacă Republica Autonomă Separatistă a armenilor din Nagorno Karabah. Armenia bazându-se pe alianța cu Rusia, dar care nu o ajută, nu se implică decât la nivel de voluntari și cu puțină tehnică de luptă depășită. Rezultatul se știe….. Armenii sunt înfrânți, dar intervine Rusia dpdv diplomatic și dă o puternică lovitură diplomatică. Mediază conflictul dar cu trupe rusești în zonă, inclusiv în Nahicevanul azer. Mai mult scoate Turcia din cărți pentru influența în Caucaz, temperează Israelul prin faptul că azerii victorioși trebuie să cedeze Armeniei folosirea căilor ferate din Nahicevan, adică prin teritoriul azer, către Iran.
Ignorați și rolul statelor tampon…
Finlanda….. Finlanda a fost Mare Ducat în Imperiul Rus, cu o largă autonomie comparativ cu polonezii, românii etc..
Dar, văzând crimele bolșevicilor de la Petrograd își declară independența. Fostul general al armatei ruse, Mareșalul Carl Mannerheim va construi în decurs de aproape 20 de ani celebra linie de apărare-Linia Mannerheim, considerată și azi ca fiind inexpugnabilă. Scriitorul Suvorov oferă câteva detalii interesante când a introdus datele sistemului de apărare, condițiile de luptă, temperaturile, vântul etc într-un soft simulator de război. Răspunsul primit de la ”calculator” a fost că linia poate fi străpunsă doar prin atac nuclear. Asta ca să înțelegem ce brânză au făcut rușii în Războiul Iernii.
URSS atacă Finlanda în Războiul Iernii, străpunge linia, ia teritoriul de siguranță pentru Leningrad.
Finlandezii, ca și românii, intră din nou în război odată cu invazia germană. În momentul declinului Germaniei, ca și România, se retrag din alianță. Atunci Finlanda face o mutare interesantă. În schimbul păstrării teritoriului și a sistemului democratic le propune sovieticilor să le accepte neutralitatea și să le ofere garanții. În plus Finlanda se va abține de la orice declarații politice internaționale la adresa URSS. Stalin accepta!
În concluzie orice propunere OTAN cu privire la ”înghesuirea”, ”înconjurarea” Rusiei nu ar fi fost acceptată de niciun lider rus, fiind perceput ca o amenințare.
SUA au salvat Rusia după războiul japonezo-rus din 1904-1905. Apoi, deși Rusia bolșevică a devenit inamicul lumii, era sub sancțiuni, SUA au trimis ajutoare umanitare, medicamente, doctori, îmbrăcăminte între 1921-1923 ca răspuns la Marea Foamete din Rusia și Estul Ucrainei.
A fost ajutorul substanțial din timpul celui de-Al Doilea Război Mondial și apoi ajutorul din 1991-1994 când a fost ajutată inclusiv Moldova. De ce au făcut-o?
În perioada bolșevicilor, a lui Lenin, apoi a lui Stalin americanii au ajutat populația, politicienii americani anticomuniști până în măduva oaselor au înțeles că politica nu trebuie să le întunece umanitatea, iar ajutorarea civililor, a copiilor în general e o chestiune în care politica nu are ce căuta.
După 1990 ajutorul american în statele CSI a avut la bază aceleași considerente la care s-au adăugat și riscul armelor fostei URSS
Administrația Biden a arătat un dispreț total față umanitate. De la retragerea din Kabul, la blocarea conturilor statului afgan a cărui populație a fost abandonată în plină iarnă, la încurajarea Ucrainei de a bloca discuțiile de pace din Dombas, la atitudinea arogantă de a refuza orice întâlnire la nivel de președinte între SUA și Rusia de a detensiona situația. Comparați această atitudine cu a lui Trump ! Acesta ajunsese la amenințări nucleare reciproce cu Coreea de Nord. Apoi, bine consiliat, s-a întâlnit cu piticul atomic și a detensionat situația. Negocierile, Diplomația, Compromisiul și Umanitatea sunt soluția în cazul aplanării conflictelor din lumea de azi. Dar, nu poți face acest lucru dacă ești Biden și nu vrei să asculți, consideri că tu ai dreptate.
După 3 decenii faptul că Rusia pune la îndoială nu numai actualul sistem globalist (globalismul nimicului ) dar și supremația militară a SUA, OTAN nu e iredentism. Este dovada că ai trecut linia roșie iar Rusia e pregătită să moară de foame, așa cum a făcut-o în 1918-1920, 1941-1945, în războaiele cecene, dar să nu mai facă niciun compromis. Este, dacă vrei, ”Până Aici!”, adică răspunsul lui Ivan al III lea către tătaro-mongoli când Cnezatul Moscovei înlătură jugul tătaro-mongol.
Putin nu există! Oricum este o creație a serviciilor, a KGB, a sistemului securisto-militar al URSS ce poate accepta multe, dar nu să-l folosești de tufă să te pi… pe ea. Autocratul de la Moscova poartă doar un nume, căci trebuia să aibă unul…Orcine ar fi fost în locul lui, inclusiv dizidentul Navalnîi, după care lăcrimează Occidentul ori șahistul Kasparov , antiputinist convins, nu va accepta ca Rusia să devină o tufă unde americanii să-și facă nevoile în schimbul unor mărgele colorate și niște poze de grup.
Orice lider de la Kremlin, chiar cel mai democrat nu va accepta acest lucru! Poporul rus nu poate tolera asemenea ofensă. Biserica rusă nu poate tolera acest lucru. Este în ADN-ul rușilor de a nu accepta să fie umiliți. În 1905 în timpul Tratatului de pace ce punea capăt războiului japonezo-rus, văzând cerințele japonezilor rușii au spus că Țarul nu le poate accepta. Atunci Președintele american, a și luat Premiul Nobel pentru pace, a făcut tot posibilul, inclusiv cu ajutorul americanilor ce protestau zilnic împotriva japonezilor ca aceștia să-și reducă pretențiile. Pentru că Japonia era încăpățânată, America i-a amenințat cu războiul. Japonia a acceptat, dar din acel moment a știut că războiul cu americanii nu poate fi înlăturat. De ce au făcut americanii acest lucru? Pentru că au avut consilieri ce l-au sfătuit pe președinte că Rusia va relua războiul cu toate riscurile, pierderile iar cei care vor suferi vor fi oamenii simpli, amărâții din Coreea. Nu din interes a intervenit SUA, din umanitate.
Ase vedea ultimul interviu al lui Gorbaciov! Este deosebit de interesant….
Pământul este sfânt nu se dă nici la prieteni!
In Arta Războiului a lui Sun Zi este o povestire interesantă…. Un rege chinez își convoacă nobilii, consilierii pentru că hunii i-au făcut o cerere . Hanul hun i-a cerut calul ce aleargă 1000 li (500 km) fără să obosească. Sfetnicii au fost împărțiți… unii au spus că este o impertinență și să-i declare război, alții erau nehotărâți și puțini au răspuns că sunt de acord. Regele a spus că Hanul fiind vecinul și prietenul lor, în semn de prietenie să-i dea calul. După câțiva ani Hanul i-a cerut Regelui să-i dea mâna fiicei lui, singurul copil al lui. Regele și-a convocat sfetnicii…. Puțini au răspuns că este o impertinență și Hanul hun trebuie pedepsit exemplar, unii au tăcut, cei mai mulți au spus că având în vedere puterea Hanului ar fi bine să-i dea fata. Regele a încuvințat pentru binele păcii. La puțină vreme Hanul în calitate de ginere i-a cerut Regelui o bucată de pământ ”la margine” (orice asemănare cu denumirea Ucrainei este intenționată) pe care nu o mai folosea. Regele și-a convocat sfatul. Foarte puțini au răspuns că trebuie să îi atace imediat, marea majoritate au supus că Hanul fiind prieten și ginere ar trebui să-i dea bucata de pământ pentru că oricum era ”la margine”, era nefolosită. Regele i-a executat imediat pe cei ce au fost de acord cu cedarea, i-a dat afară pe cei ce au tăcut și l-a atacat imediat pe Hanul Hun. Pământul este sfânt nu se dă nici la prieteni.
Cam așa este treaba și cu Rusia…..
Dacă generalul lui Biden îi spune că în două războaie mondiale au murit 60 milioane de oameni este clar că nu are habar de Sun Zi și cartea lui.
Cineva a spus că Arta războiului a lui Sun Zi nu este o carte de război, este o Cartă a Păcii. Copil fiind, mândru că l-am citit pe Sun Zi, nu am înțeles cum ar putea fi cea mai cunoscut manual de război o Cartă a Păcii. Astăzi îl înțeleg și chiar spun că e o Cartă a Păcii. Pentru cine cugetă…
P.S.
După prima zi de război Biden se putea întâlni cu Putin să discute, să negocieze, împreună cu Zelinski….
Ar fi putut primi Premiul Nobel pentru pace ca omologul său Theodore Roosvelt pentru medierea conflictului din Ucraina. Ar fi putut demonstra că America e cu adevărat măreață când luptă pentru pacea lumii, că este oricând gata să găsească soluții atunci când par că nu mai sunt…
Și mai ales că Pax Americana nu e un headline gol, ci reprezintă un set de valori în care America și lumea democrată crede iar Umanitatea este mai presus de politică, de ”valori” și alte vorbe goale.
Surena
