Tags Posts tagged with "Titlurile saptamanii"

Titlurile saptamanii

Secretarul american al Energiei, Rick Perry, vine doar pentru discuții bilaterale cu statul român pe tema Legii Offshore. Pe sub masă se pregăteşte o lovitură dată Administraţiei Trump pe piaţa energiei.
Summitul „Inițiativei celor Trei Mări“, organizat în perioada 17-18 septembrie la Bucureşti, cu participarea a 12 şefi de stat din Europa Centrală şi de Sud-Est, a președintelui Comisiei Europene, a unor invitați de nivel înalt din Statele Unite și din conducerea instituțiilor financiare europene și internaționale, nu pare a fi ceea ce se anunţă oficial.
Cu această ocazie, urma să fie organizat și Forumul de afaceri al Inițiativei celor Trei Mări, cu peste 600 de participanți – oameni de afaceri și oficiali din cele 12 state ale Inițiativei, din restul Uniunii Europene și din SUA, din Republica Moldova, Ucraina, Georgia și Balcanii de Vest, precum și reprezentanți ai unor think-tank-uri renumite pentru componenta de dezbateri a Forumului.
Până la ora actuală liderii Poloniei, Austriei şi Croației şi-au anunțat prezența. Surpriza va fi prezența doamnei Angela Merkel, încă neanunțată oficial. Însă, în programul  preşedintelui Comisiei Europene Jean-Claude Junker, nu figurează o deplasare la Bucureşti.

Trilaterala mărilor, în folosul Germaniei şi a Rusiei
Mai mult sursele noastre susţin că trilaterala mărilor ascunde intenţia germană de a da cu flit acordului de negociere dintre SUA şi UE, semnat în urmă cu două luni între preşedintele SUA, Donald Trump şi preşedintele Comisiei Europene, Jean Claude Junker, prin care liderul european era de acord cu mărirea importurilor de gaz lichefiat din SUA. Cancelarul german Angela Merkel, în ciuda neliniştilor ţărilor baltice şi ale Poloniei, se încăpăţânează să susţină că Golf Stream II este un gazoduct construit pe sub Marea Baltică din raţiuni economice şi nu politice. Prin construcţia acestuia, Ucraina ar primi cea mai mare lovitură. Bugetul de stat al acestei ţări, ruinat după #euromaidan, se susţine în proporţie de 20% din taxele de transport a gazului rusesc.
Ţările baltice se tem că Gazprom va mări preţurile la gazul exportat. O uniune ruso-germană pe piaţa gazului european ar ţine în şah pieţele din aceste ţări. Majoritatea sunt rusofile.
Polonia va veni doar în calitate de observator

Lansată la Dubrovnik, în vara anului 2016, Inițiativa celor Trei Mări, așa cum ea a fost intitulată cuprinde 12 țări riverane Mării Baltice, Adriatica şi Marii Negre. În limba engleză ea poartă numele de BABS (Baltic, Adriatic and Black Sea).
Anul trecut, în 2017, inițiativa a avut ca amfitrion Polonia, unde însuși preşedintele Trump a participat, dând amploare şi substanță demersului regional Est şi Central European.
În afară de Austria, toate celelalte țări participante sunt foste state comuniste. Anul acesta, 2018, această întâlnire regională se va desfășura la București, unde președintele Iohannis speră într-o participare masivă a şefilor de stat sau de guvern din cele 12 țări implicate.

Secretarul american pe Energie vine să discute despre Legea Offshore

Inedit este faptul că la Bucureşti va veni şi secretarul american pentru Energie, Rick Perry, pentru a dialoga bilateral, în special cu România.Cum întâlnirea de la Bucureşti pare mai mult o afacere de familie germană, țările care şi-au anunțat prezența la vârf fiind în siajul politic sau spațiul de influență al Germaniei, este clar că emisarul american va negocia punctual doar interese exclusive ale SUA, neexistând interese multipolare.
Ca urmare a refuzului Germaniei de a permite intrarea produselor energetice americane pe piața europea-
nă, în special a LNG (Gaz Natural Lichefiat), produs extrem de căutat şi pe care SUA doreşte să îl exporte, Grupul de la Vişegrad (în afara Poloniei), pare a ignora inițiativa, de când Germania s-a declarat stat partener al întâlnirii.
Pentru a suplini lipsa de substanță a întâlnirii de la Bucureşti, Germania doreşte totuşi să arate că domină şi în acest domeniu, preluând practic, cu acordul președinției române, dialogul regional sponsorizat de SUA la primele sale ediții.

Interesant este că nimeni din România nu pare deranjat de afacerea de familie germană

Este clar că Polonia are interesul de a fi prezentă la negociere doar pentru a verifica, încă odată, inflexibilitatea germană în ceea ce priveşte relația de energie cu Rusia, iar Austria reprezintă, de mult timp, prin capetele de pod pe care şi le-a construit în industria energetică europeană, mai mult interesele Rusiei.
Practic inutilă ca format, inițiativa nu propune nimic Statelor Unite, ca atare jocul regional, în căldarea celor trei mări, devine un dialog unic germano-rus, care se va juca nu la Bucureşti, ci la Berlin şi Moscova. Iar România a oferit pe tavă acest dialog unei Europe devenite din ce în ce mai mult antiamericană.
Între puseurile de adrenalină sorosiste ale lui Macron şi lipsa de comunicare germană, România devine din nou doar ecoul unor poziții străine. Încet, cum îl ştim, în decizii şi în acțiuni în alte domenii, neavând nici un fel de program economic pentru țară, președintele român a devenit, subit, săltăreţ şi vioi când a venit vorba de interesele germane, mai precizează comentatorul în defenceromania.ro

Intermarium, resuscitat de Severin

Ţările riverane Mării Adriatice, Mării Nordului şi Mării Negre au constituit acest grup recent pentru o mai bună corelare a deciziilor de securitate şi a schimburilor economice în vederea recuperării rămânerilor în urmă a celor 12 state, unele fiind peste 50 de ani în siajul URSS.
Ideea unui intermarium a fost lansată în perioada interbelică de Mareșalul Pilsudski, președintele Poloniei. Ea a fost reluată în 1997 de ministrul român de Externe Adrian Severin, care a proiectat o trilaterală unind Marea Baltică cu Marea Neagră, formată din Polonia, Ucraina și România. Aceasta avea să fie completată imediat prin asocierea Republicii Moldova și urma a fi extinsă spre sud, până la Marea Egee, prin alte două trilaterale „spate în spate”, respectiv România-Bulgaria-Turcia și România-Bulgaria-Grecia, scrie Alex Stănilă în publicaţia QMagazine. Într-un drept la replică al preşedinţiei române se spune că nu există nicio legătură cu acea propunere din perioada interbelică.

Ce urmăreşte Klaus Iohannis?

În primul rând să-şi dovedească fidelitatea sa faţă de Germania. Deşi anunţat ca fiind prezent la reuniunea de la Bucureşti, Jean Claude-Juncker nu are pe agendă venirea la reuniune.
Ungaria are un puternic lobby pentru crearea cu sprijin austriac a unui HUB de energie, deşi nu deţine resurse naturale. În ultimii ani a dezvoltat o puternică industrie petrochimică, cea românească fiind distrusă de interesele austriaco-ruseşti.
Pe mâna cancelarului Austriei, Viktor Orban, creierul acţiunii, doreşte să forţeze această iniţiativă.

Miza: 200 miliarde de tone de gaz

Conform datelor publicate de către companiile care au explorat gazul din Marea Neagră, un consorţiu ExxonMobile, OMV şi Lukoil, Compania Black Sea Oil and Gas SRL (BSOG), deţinută de Carlyle, cel mai mare fond de equity din lume, ar exista în zona offshore peste 200 de miliarde de tone de gaz, ceea ce ar putea aduce României venituri de aproape 6,2 miliarde de euro, anual, numai prin regimul de taxare progresivă, impus de noua variantă a Legii Offshore.
În explorare, companiile străine au cheltuit peste două miliarde de dolari, sume pe care ar dori să le deducă din veniturile care ar proveni din explorarea resurselor naturale, dar pentru asta ar trebui schimbat Codul Fiscal din România, schimbare care ar deschide Cutia Pandorei.

Negocieri dure şi jocul caspic

Sub oblăduirea lui Klaus Iohannis se vor duce negocieri dure. Să vedem dacă preşedintele statului va apăra interesele financiare ale țării sau se va plia pe cele ale corporaţiilor.
Sigur că tema energiei e trecută la summit-ul de la Bucureşti printre altele.
Ţinta nu este numai gazul din perimetrul apropriat plajelor româneşti, ci cel din Caucazia de Sud, de o mie de ori mai consistent din punct de vedere al resurselor.
Încă de prin anii 1998 se discuta despre Nabucco, acea conductă de gaz transcontinentală care ar duce gazul din Marea Caspică spre Europa, eliminând total interesele Moscovei. UE a abandonat iniţiativa din trecut, probabil la presiunile germane. Interesul american în regiune este reprezentat de ExxonMobile, cea mai puternică din lume, în domeniul explorării şi exploatării resurselor naturale cu o cifră de afaceri mai mare decât bugetul UE.

BRUA sau rolul de poştaş al României

Autorităţile române au dat deja Transgaz autorizaţiile de mediu şi de construcţie a gazoductului BRUA. Multe dintre puterile reprezentate la Bucureşti şi-ar dori ca România să fie doar o ţară de tranzit a acestora, deloc un jucător important pe piaţa energiei.
Până la redactarea acestui material, Klaus Iohannis nu a dat semne că susţine interesele României, dar nici ale consorţiilor grupate în perimetrul marin amintit. A returnat Legea Offshore la Camera Deputaţilor.
Jocul este extrem de dur. La această reuniune se pot câştiga poziţii importante sau se poate pierde tot, în funcţie de cine serveşte cărţile.
Germania nu a arătat în patru ani de mandat a lui Klaus Iohannis că este interesată să sprijine în plan economic România.
Prezenţa lui Rick Perry ar putea descuraja iniţiative de coagulare a unor acorduri, dar nu poate stăvili negocierile ascunse.
Dacă Rick Perry nu va fi în centrul dezbaterilor legate de energie e clar că susceptibilitatea noastră se va confirma.

Marius Ghilezan

https://romanialibera.ro

0 328
Suspansul s-a terminat, procurorul Adina Florea este propunerea minstrului Tudorel Toader pentru funcția de șef al DNA, a anunțat, joi, Ministerul Justiției.
Adina Florea, 52 de ani, vine de la Parchetul Curții de Apel Constanța. Printre funcțiile detinute a ocupat și scaunul de
– prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, dar și pe cel de
– procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța.
Adina Florea a cerut redeschiderea dosarului în care fostul primar al Constanței, Radu Mazăre, a fost cercetat după ce a defilat îmbrăcat într-o uniformă cu însemne naziste la o prezentare de modă din Mamaia, în iulie 2009. Dosarul a fost închis pentru că ținuta nu avea legături cu nazismul, însă Florea a infirmat soluția.
Adina Florea vizată de un dosar de urmărire penală in rem chiar la DNA: Nu exclud posibilitatea de a exista un astfel de dosar
Vigilenta presei este o realitate ce nu mai poate contesta nimen. Cineva s-a interesat daca viitoarea sefa are dosar la DNA. Direcția Națională Anticorupție are în lucru un dosar în care este vizată Adina Florea, în cauză fiind începută urmărirea penală doar cu privire la fapte, arată un răspuns al instituției pentru Mediafax.

„Dosarul la care faceți referire se află în lucru pe rolul DNA – Structura Centrală, în cauză fiind începută urmărirea penală doar cu privire la faptă (“in rem”). Această etapă nu presupune formularea unor acuzații împotriva unei persoane, ci instituirea cadrului procesual în care se pot strânge probe cu privire la fapta pentru care a fost începută urmărirea penală. Alte informații privind stadiul anchetei nu pot fi oferite în conformitate cu prevederile art.12, alin.1, lit. e) din Legea 544/2001”, a transmis Biroul de Informare și Relații Publice al DNA, la solicitarea MEDIAFAX, care a întrebat dacă instituția are în lucru vreun dosar în care este vizată Adina Florea.
Adina Florea a spus, într-un interviu la DIGI24, că nu știe să fi apărut numele său în vreun dosar, dar nu exclude posibilitatea existenței unui dosar în care să fie începută urmărirea penală in rem.
”Eu nu ştiu să fi apărut numele meu în vreun dosar, nimeni nu mi-a comunicat că aş avea vreo calitate procesuală în vreun dosar, nu exclud însă posibilitatea de a exista un dosar în care să fie începută urmărirea penală in rem”, a spus procurorul, întrebat ce știe despre dosarul de la DNA în care apare numele ei, alături de cel al procurorului Andrei Bodean și al procurorului Elena Grecu.
Pana la urma cine nu are dosar la DNA nu este roman! Deci si persoana propusă de ministrul Justiției pentru funcția de procuror-șef DNA, Adina Florea, are unul, facut „colegial” alaturi de alti …colegi procurori.
Obiectivele prioritare ale procurorului propus pentru funcția de șef al DNA, Adina Florea
Potrivit proiectului de candidat al Adinei Florea, corupția vulnerabilizează statul, generează prejudicii economiei și afectează potențialul de dezvoltare a țării și buna guvernanță.
”În plan extern, persistența corupției are impact negativ asupra credibilității României”, subliniază Forea, adăugând că măsurile de până acum ale DNA nu au avut suficientă sustenabilitate, iar situația cere o regândirea a acțiunilor DNA.
Obiective și propuneri de măsuri:
1. Prioritar, am în vedere efectuarea unei evaluări a activității desfășurate în cadrul DNA (Structura centrală și cele teritoriale) care să măsoare eficiența și calitatea prin raportare la folosirea resurselor umane și materiale, raportul resurse investite – rezultate obținute. Termen: 3 luni de la data declanșării procedurii de evaluare
2. Toleranță zero la corupție. Îmbunătățirea activității de urmărie penală pentru asigurarea combaterii eficiente a acesteia. Termen de realizare: permanent.
3. Asigurarea sprijinului procurorilor-șefi adjuncți ai DNA, a procurorilor șefi ai serviciilor teritoriale, precum și a procurorilor cu funcții de execuție pentru coordonarea și pentru desfășurarea unei activități de urmărire penală care să aibă ca finalitate stoparea și diminuarea fenomenului corupției.
4. Control operativ curent în scopul verificării managementului de caz pentru procurorii cu funcții de execuție, în vederea asigurării finalității urmăririi penale și evitării situațiilor de achitare. Termen de realizare: semestrial.
5. Efectuarea unei evaluări a situațiilor în care s-au dispus măsuri restrictive privind libertatea persoanei sau în care s-au obținut mandate de supraveghere tehnică în ultimii ani, fără ca dosarele penale să se finalizeze cu trimitere în judecată.
6. Analiza profesională a soluțiilor de achitare definitivă dispusă de instanțele de judecată, precum și a celor de restituire.
7.  Identificarea problemelor determinate de modificările intervenite asupra Codului de procedură penală, a Codului penal și a altor legi speciale cu dospoziții penale în activitatea profesională internă, cât și în raporturile cu alte instituții, colectarea datelor, explorarea diferitelor interpretări posibile ale unei situații date.
8. Realizarea uni comunicări manageriale cu instituțiile angrenate în activitatea judiciară care să contribuie la realizarea unei informări corecte, eficiente și eficace, în vederea realizării în condiții optime a solicitărilor interne și externe și în concordanță cu obiectivele stabilite
9. Asigurarea respectului și a colaborării loiale a procurorului șef al DNA, precum și a celorlalți procurori din cadrul structurii cu celelalte instituții și autorități ale statului.
10. Diminuarea stocului de dosare vechi.
11. Creșterea transparenței activității deșfășurate de DNA.
Spicuiri din declaratii
Procurorul Adina Florea, propus pentru șefia DNA a declarat, joi, că este ”extrem de onorată și emoționată” că a fost aleasă de ministrul Justiției și speră ca și Secția de Procurori să aibă încredere în ea. Magistratul a mai spus că în întreaga sa carieră de procuror nimeni nu a exercitat presiuni asupra ei și îi este greu să creadă că o va face de acum încolo. 
Întrebată ce planuri de viitor are, procurorul a răspuns că este prea devreme acum pentru a le detalia.
Contactată de Digi 24, Adina Florea a spus că este gata să își exercite mandatul în respectul legii, cu ”foarte multă bună-credință și maturitate”, în cazul în care va fi acceptată de președintele Klaus Iohannis. Ea a mai spus că nu crede că cineva va face presiuni asupra ei și a precizat că nu are cunoștință de existența vreunui dosar în care să apară numele ei, dar nici nu exclude o cercetare in rem.

”Nu s-au exercitat niciodată presiuni asupra mea în peste 20 de ani. Mi-e greu să cred că cineva o va face”, a declarat Florea, la digi24.

PSD are „legatura” cu numirea!
Deputatul USR Stelian Ion a declarat joi că alegerea procurorului Adina Florea pentru șefia DNA de către ministrul Justiției trezește suspiciuni, deoarece tatăl acesteia este consilier județean al PSD (la al 6-lea mandat).
Dumitru Florea, a declarat pentru Adevărul că fiica sa va face ordine în instituție în mai puţin de trei luni.
„Ştiu că are emoţii, va apărea în faţa lui Iohannis, despre care nu ştim ce gândeşte. Este un mare ‘dacă’. Dar ‘dacă’ va fi numită, o să vedeţi ce treabă face fata mea acolo! În nici trei luni o să facă ordine, că sunt probleme în DNA”, a declarat Dumitru Florea pentru Adevărul.
Horia D.R.

1 488

G4Media.ro a solicitat o serie de detalii Serviciului Român de Informații referitoare la această reorganizare internă.

  • SRI a răspuns prin biroul de presă: ”Datele pe care le-aţi solicitat în forma detaliată fac parte din categoria informaţiilor clasificate cuprinse în documentele interne ale Serviciului Român de Informaţii, potrivit regimului instituit prin dispoziţiile art. 45, alin. 1 din Legea nr. 14/1992, cu modificările şi completările ulterioare. Dat fiind caracterul nepublic al unor astfel de documente, informaţiile din acest domeniu sunt exceptate de la liberul acces al persoanelor acordat în temeiul art. 31 din Constituţie (dreptul la informaţie), ale cărui limite sunt stabilite la alin. (3) – „dreptul la informaţie nu trebuie să prejudicieze securitatea naţională”, precum şi în temeiul art. 51 (dreptul de petiţionare) ale cărui limite sunt stabilite la alin. (4) – „autorităţile publice au obligaţia să răspundă la petiţii în termenele şi condiţiile stabilite potrivit legii. Ca expresie a temeiului constituţional prevăzut la art. 31 alin. (3), prin efectul art. 12 alin. (1) lit. „a” din Legea nr. 544/2001, informaţiile clasificate din domeniul securităţii naţionale sunt exceptate de la accesul liber al cetăţenilor, astfel de date neputând fi comunicate decât în condiţiile şi către beneficiarii prevăzuţi de art. 10, alin. 2 şi art. 11 ale Legii nr. 51/1991, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea nr. 182/2002.”

Schimbările din SRI au fost prefigurate de o recentă scrisoare transmisă de directorul SRI, Eduard Hellvig, liderilor de partide parlamentare.
Hellvig le-a cerut, printre altele, demararea ”în perioada următoare” a unei ”dezbateri publice” pentru modernizarea ”cadrului legal” de funcționare a Serviciului în sensul de a trasa ”limitele acționale ale acestuia”.
”Este nevoie de un pas în plus, care ține de dezbaterea publică a unui cadru legal modernizat, acceptat de toate forțele politice din România, referitor la activitatea Serviciului Român de Informații. Îmi exprim speranța că, în perioada următoare, cu sprijinul dumneavoastră, va începe această dezbatere publică și se va ajunge la un larg consens referitor la modul în care trebuie să arate principalul serviciu de informații al României și care sunt, conform legii, limitele acționale ale acestuia”, le-a transmis Hellvig liderilor partidelor parlamentare, potrivit scrisorii publicate de site-ul știripesurse.ro.

Alte declarații publice făcute în trecut anunțau aceste schimbări. Pe data de 5 octombrie 2017, Eduard Hellvig a declarat la inaugurarea programului de master “Studii de securitate globală” din cadrul Universităţii de Vest din Timişoara: ”Consider că anul 2018 este esenţial pentru SRI pentru trecerea de la perioada de transformare la perioada de optimizare, de la generaţia tranziţiei la ceea ce eu sper să fie generaţia civilizaţiei euroatlantice. Spun asta pentru că, în mandatul meu, echipele de conducere atât la nivel central, cât şi la nivel teritorial al instituţiei au fost infuzate masiv cu tineri profesionişti, având energia şi viziunea adecvată ameninţărilor cu care ne confruntăm”.

De la preluarea mandatului de către Eduard Hellvig, peste 20 de generali au fost înlocuiți din funcțiile de conducere. George Maior a demisionat din funcția de director SRI în ianuarie 2015, iar Florian Coldea a fost schimbat din cea de prim-adjunct în ianuarie 2017, urmat abia in 2018 de trecerea in rezerva a gen. Dunbrava, cel cu vestitul Camp tatic in Justitie.

Printre ultimele schimbări operate a fost trecerea în rezervă a doi generali din garda veche. Președintele Klaus Iohannis a semnat pe data de 28 august decretele de trecere în rezervă, începând cu 1 septembrie, a doi generali ai Serviciului Român de Informații: Dumitru Dumbravă și Dan-Valentin Căpșună.

Sursa: g4media.ro

0 821

Nu știu alții cum sunt dar eu, de câte ori trebuie să critic pe cineva, am așa, un sentiment de automutilare. Am fost învățat cu măsura și toleranța față de greșelile celorlalți. Tata, de pildă, îmi spunea așa: înainte de a începe să vorbești pe cineva de rău imaginează-ți că persoana respectivă e de față, te vede și te aude. Foarte dur exercițiu! Și, cel puțin pentru mine, atenuator în bună măsură de excese și culpabilizări nemeritate.

 

O să spuneți că, după multele și acidele polemici purtate prin intermediul acestui blog, nu prea s-ar zice că am ținut cont de sfatul tatălui meu. Vă contrazic cu hotărâre! Și vă asigur că, față de personaje ce m-au incitat prin conduita lor să  le mușc și să le găuresc cu cuvântul, personaje gen Traian Băsescu (pentru a exemplifica prin everestul ticăloșilor), mereu mi-am impus ca atunci când scriu despre ele să îmi închipui că sunt prezente în fața unui monitor de unde mă aud și mă văd.

Față de acest fel al meu de a mă referi critic la alții, de a încerca să pun o surdină de civilitate între impulsul strident al patimii și persoana luată în vizor într-un articol sau altul, mărturisesc că rămân mereu contrariat cu câtă ușurință se lipsesc unii comentatori (din media sau de pe acest blog) de un astfel de filtru. Cu câtă ușurință jignesc, disprețuiesc, calomniază, vădit disproporționat în raport cu realitatea. Iar, pe de altă parte, lingușesc, idealizează, deifică în aceeași disproporție, în funcție de interesele și, mai ales, de patimile lor.

Toate aceste gânduri mi-au fost provocate de duelul de la distanță dintre Tudorel Toader și Augustin Lazăr și reverberațiile acestuia în presă.
Distanța reală dintre cele două personaje, în termeni de profesionalism, etică și comportament instituțional, mi se pare uriașă și de domeniul evidenței. Avem, într-o parte, competență, distincție, bună creștere si curaj, iar în cealaltă parte incompetență, servilism și apucături de aparatcic hârșit ce combină, într-o dizgrațioasă proporție, versatilitatea cu lașitatea.

Cât de orbit de patimă să fii ca, într-o astfel de inegalitate  stridentă între doi oameni total diferiți să răstorni pe dos balanța valorii și să încerci a-l pune la zid pe cel care lucrează cu legea și logica de partea lui doar pentru că celălalt, prin tertipuri rușinoase și descalificante, face tot ce poate pentru a perpetua spiritul de gașcă și abuzul care, în acest moment, ție îți convin.
Da, ministrul justiției Tudorel Toader încearcă să-l destituie pe procurorul general Augustin Lazăr care s-a dovedit a fi o unealtă a statului paralel, catastrofală pentru credibilitatea justiției române. În logica lucrului bine făcut (dar bine făcut cu adevărat, nu cu dispensa subiectivă de la Palatul Cotroceni) oamenii de bună credință ar trebui să-l susțină pe Toader sau pe Lazăr?
E atât de simplu!
Și atât de compromițător pentru haștagienii care, din patima urii față de PSD și Dragnea, nu mai sunt în stare să distingă între bine și rău.

Orbirea patimii distruge și lucrurile bune pentru care aceștia luptă. Cum să îi mai creadă cineva că sunt bine intenționați și că doresc, cu adevărat, legalitate, cinste și progres național, când, în lupta lor pentru aceste obiective nobile susțin politruci, canalii, torționari?

Bătălia politică în care este angrenată civilizația occidentală se dă între statalitate şi non-statalitate. Aceasta este principala mare luptă care separă România.

Neoliberalismul nu este o doctrină politică, ci o ideologie economică (nu este o teorie sau o şcoală de gândire, cum a fost cea monetaristă sau cea keynesistă), este o convenție intre piețe şi state, care s-a impus exclusiv pe seama acumulărilor de capital şi a concentrării acestuia de către oligarhia corporatistă.

Forțele globalizării: neoliberalismul
Neoliberalismul
, un concept totuși neclar definit, este o ideologie economică, promovată inițial de marii actori economici din SUA, susținută apoi și ”globalizată” de instituțiile financiare internaționale, care transpune legile economiei de piață în reguli și norme de bună guvernare ale statelor, încercând astfel să extragă economia de sub constrângerile societății. (Cornel Ban)
Piața liberă este determinată să funcționeze deasupra politicului și a statului (redus la o formă minimală), fără să aibă și răspunderea asupra problemelor (eșecurilor) pe care le generează.
Neoliberalismul globalist este definit ca și constituționalism orientat pe piețe (Richard Falk). Noul constituționalism al pieței este consecința politică a neoliberalismului, care urmăreşte înlocuirea actualei forme de guvernare statală, exercitată prin manifestarea suveranității statelor, cu o guvernare flexibilă ce ar rezulta din suveranitatea partajată intre diverşi actori, regionali, globali, statali, suprastatali şi privați.

Paradoxal, criza financiară din 2007-2008, care părea că va prăbuși întreaga schemă financiară ce decuplase economia fictivă a piețelor de cea reală, a dat un impuls şi mai mare forțelor globalizării.
Schemele de relaxare cantitativă, sub impulsul dobânzii zero, au constituit bula de oxigen (si de speculă) a piețelor de capital, repercutate in mod ”pozitiv” asupra consumului privat şi creşterii economice. Ea nu avea cum să fie însă o creştere sănătoasă, sustenabilă, din moment ce niciunul dintre factorii care au condus la declanşarea crizei nu fusese vizat. A fost doar o măsură paleativă, care întârzia deznodământul. A arătat cât de dependente sunt instituțiile create prin sistemul financiar-bancar neoliberal de crearea de bani (datorie), o datorie care nu se vede în schimb în economia reală, în creșterea nivelului de trai a simplului angajat, a gospodăriilor cu venit mediu, ci doar în schema piramidală ai cărei beneficiari principali sunt finanțiștii cocoțați în vârful ierarhiei corporațiilor bancare și în încrengătura sistemului băncilor centrale, care nu au menirea de a proteja interesele statelor pe care le reprezintă, ci de a menține schema vie.

Piețele s-au salvat, economia însă, nu.
Găurile căscate in sistemul financiar s-au repercutat asupra datoriei suverane a statelor, multe dintre acestea mergând spre faliment. Cum statele nu dau faliment, cei care au suportat costul crizei au fost persoanele cu venituri medii și mici, pierderile fiind socializate sub forma tăierilor de pensii și salarii, deposedări de proprietăți, căscându-se astfel prăpastia dintre săraci şi bogați. Criza financiară a fost doar un simptom al unei crize mai adânci a capitalismului. Modul de funcționare a piețelor este unul profund viciat, iar globalizarea nu face decât să transfere pe canalele specifice efectele negative ale pervertirii piețelor.

Care este concret dihotomia?
Neoliberalismul nu este o doctrină politică, ci o ideologie economică (nu este o teorie sau o şcoală de gândire, cum a fost cea monetaristă sau cea keynesistă), este o convenție intre piețe şi state, care s-a impus exclusiv pe seama acumulărilor de capital şi a concentrării acestuia de către oligarhia corporatistă. El constă într-o serie de postulate, unele neverificate în teoria economică, ci experimentate practic (modelele de convergență), altele forțând teoriile economice clasice (așteptările raționale, opțiunea publică, oferta agregată), prin care se acordă prioritate funcționării piețelor, în detrimentul intereselor statelor şi ale societății.
Pentru că funcționează normativ, pornind de la teoria ofertei agregate (susținerea investițiilor productive), neoliberalismul impune respectarea unor parametri macroeconomici (monetarism), în special a stabilității prețurilor, dar și a deficitului bugetar și disciplinei fiscale, reforme structurale, privatizare și liberalizare, având drept scop creșterea economică susținută, ignorând efectele dure pe care le pot avea reformele impuse sau măsurile de austeritate asupra societății, pe termen scurt și nivelului de trai, în general. Șomajul, reducerea veniturilor și a puterii de cumpărare, deși nu se datorau exclusiv măsurilor neoliberale adoptate, ci problemelor structurale ale economiilor, pe fondul deschiderii la piața globală, au fost amplificate în economiile emergente sau în cele aflate în tranziție. Măsurile de austeritate au crescut costul social al tranziției, făcându-l și mai greu de suportat de gospodăriile cu venituri mici, aflate la risc de sărăcie. Fondul Monetar Internațional a fost cel mai consecvent în a impune măsuri de austeritate statelor cărora le acorda susținere financiară.

Nu este prima dată când economicul încearcă să se sustragă de sub pălăria mai mare a politicului. Piața liberă, fie că vorbim de ea ca și concept utopic (Polanyi), fie doar ca mediu de manifestare a liberei inițiative și spațiu concurențial (Smith), pe lângă o alocare mai eficientă a resurselor și impulsul dat creșterii economice, și-a arătat întotdeauna limitele, generând eșecuri pentru societate (șomaj, inegalități sociale, sărăcie sau poluare). Atunci când aceste probleme se acutizau, societatea se manifesta reacționar împotriva forțelor pieței, având tendința de a le reașeza în cadrul constrângător al acesteia (Polanyi). Aceste mișcări politice reacționare au luat forme extremiste (comunismul, nazismul) sau democrate (social-democrația, creștin-democrația). (Cornel Ban) Acum, suntem în faza în care piața liberă, sub auspiciul neoliberalismului, încearcă să dea o lovitură decisivă ”anarhiei statelor”, prin impunerea ”anarhiei piețelor”, ca formă de guvernare globală, care să înlocuiască contractul social existent între cetățeni și statele suverane, precum și echilibrele de putere care se manifestă între ele.

Acest aspect este esențial pentru că avansarea spre noul constituționalism al pieței a bulversat ştiințele politice. Plaja pe care se întinde neoliberalismul este de la stânga la dreapta spectrului politic, partidele politice fiind în marea lor majoritate prinse prin formele de finanțare în încrengătura tripartită dintre stat, corporații și organizații internaționale (inclusiv ONG). De aceea, apare confuzia atunci când cei de stânga, socialişti, liberali sau democrați, văd în neoliberalism un model al dreptei, pe când dreapta conservatoare şi-ar dori menținerea actualului constituționalism al statelor suverane și vede în modelul neoliberal doar un instrument al adepților societății deschise de a-și impune agenda corectă politic, a progresismului egalitarist.

In fapt, lupta politică nu se mai dă intre stânga şi dreapta, ambele tabere sunt captive. Stânga ar vrea un stat al bunăstării care să aibă măcar minimul atribut al redistribuirii veniturilor, astfel încât să compenseze eşecurile pieței (inegalitățile sociale, sărăcia, degradarea mediului).
Dreapta conservatoare şi-ar dori un stat care să protejeze identitatea, locurile de muncă, companiile, cultura şi patrimoniul local sau național, diluate de agresivitatea forțelor globalizării.
S-a ajuns astfel în etapa în care acest nou tip de constituționalism soft power face obiectul luptei ideologice ce se dă în democrațiile occidentale avansate, SUA şi Uniunea Europeană (la nivel de state), luptă purtată în mare măsură în mediile virtuale, dar transferată în viața politică și în acțiunea civică (#resist).
Aceeaşi luptă are loc şi în SUA, în Franța, Germania, Marea Britanie, Italia, Polonia sau România. De aceea s-a întâmplat Brexit sau alegerea lui Trump, de aceea cresc forțele politice considerate iliberale (conservatoare) în statele Uniunii Europene. Făcând o mică paranteză, trebuie remarcat că este pentru prima dată când societatea românească este sincronizată perfect cu cea occidentală în privința luptelor ideologice care se poartă, la anvergura întregii societăți. Nu este însă consecința nivelului de dezvoltare al țării, ci exclusiv efectul globalizării.

La protestele din 2012 din România, avea rezonanță lozinca “Nu corporația face legislația”. Era un tip de reacție pe care il generase tocmai atitudinea mult prea intruzivă a pieței in guvernarea statului. In situația respectivă, pornind de la cazul Roşia Montană, trebuia trecută prin Parlament legea privind exploatarea aurului utilizând cianuri, la presiunea companiei exploatatoare.
La reacția străzii, legea nu a trecut, nefiind însă clar ce interese s-au contrat în acel moment. În realitate, corporația face legislația de multe ori, ba mai mult, are şi puterea de a influența guvernarea statelor, politicile publice, de a numi şi schimba miniştri şi guverne.
Este tipul de guvernare pe care puterile capitalului global, pornind din SUA, de pe Wall Street, Rezerva Federală si întreg sistemul financiar-bancar, sub protecția sistemului de securitate (deep state), având corespondenții lor din Canada, Uniunea Europeană, Japonia și alte mari puteri, doresc să il impună lumii ca ordine mondială. Unii neo-conservatori s-au opus, iar de aici, a izbucnit reacția contrarevoluționară.

Aşadar, bătălia politică în care este angrenată civilizația occidentală se dă între statalitate şi non-statalitate. Aceasta este principala mare luptă care separă România.

Facebook nu este un instrument al democrației participative, aşa cum eronat am crezut inițial. Incă de la izbucnirea “primăverii arabe”, şir de evenimente care a echivalat cu explozia social-media la nivel global, Facebook s-a remarcat ca instrument al unei ideologii globaliste, în cele două dimensiuni: economică, neoliberalismul globalist și culturală, progresismul.

Forțele globalizării: social media și Facebook
Facebook nu este un instrument al democrației participative,
aşa cum eronat am crezut inițial. Incă de la izbucnirea “primăverii arabe”, şir de evenimente care a echivalat cu explozia social-media la nivel global, Facebook s-a remarcat ca instrument al unei ideologii globaliste, în cele două dimensiuni: economică, neoliberalismul globalist și culturală, progresismul.
Am dat exemplu Facebook pentru că e foarte prezent in conflictul aflat in derulare. Facebook nu are menirea de guvernanță participativă (ar fi și foarte greu, pentru că modelul de guvernanță participativă ar presupune ca grupurile civice să se organizeze pe bresle și specializări, or vedem că ele se grupează ideologic), ci de coagulare a masei critice. Fiind vorba de minorități vocale, care nu reprezintă vocea poporului, ci vocea intereselor lor personale sau de grup, social media s-a pliat grozav pe necesitatea acestor minorități de a compensa deficitul numeric, cu intensitatea acțiunilor.
Facebook a avut de câștigat de pe urma acestui model de business, pentru că scopul său principal e unul comercial, de a vinde publicitate, găsind în profilul utilizatorilor tineri activi compatibilitatea cu modelul culturii globale, precum și dorința lor de a coopera pentru expansiunea acestui model. Este, așadar, o replică la scară micro fidelă noului constituționalism al pieței.

Spre ghinionul său însă, social media a prins și la grupurile conservatoare. Deși mai puțin vocale, acestea s-au coagulat în jurul temelor sociale mari, ca reacție la agresivitatea grupurilor progresiste. Fiind totuși un instrument al societății deschise, Facebook nu a mai avut capacitatea de a menține controlul ideologic asupra conținutului. În acel moment, a fost atacat de chiar mentorii săi, promotorii libertății de exprimare și ai societății deschise, ca fiind nociv pentru democrația liberală și principala cauză a ceea ce ei au catalogat drept ”fake news” (George Soros). S-au instituit treptat diverse forme ale cenzurii, mascate sub forma ”standardelor comunității”, în fapt, o constrângere de natură ideologică. Cel mai probabil, va urma implementarea unui sistem de rating, de evaluare, atât a conținutului postărilor, cât și a utilizatorilor, pentru a îndepărta treptat opiniile incorecte politic.

Facebook este un instrument globalist care separă România, prin modul de funcționare,  prin algoritmi, prin crearea și amplificarea bulelor, radicalizarea opiniilor, dialogul fracturat și agresiv, iar evaluarea conținutului, clasificarea utilizatorilor și orientarea sa ideologică este intruzivă în viața privată.

Autor: Cristian Moisoiu

Politica si economie

 

În lumea muzicii clasice există blestemul unei celebre simfonii. Sunt mulţi compozitori care au „scris” Simfonia a IX-a, dar au murit la scurt timp. Cum a apărut această credinţă?Este un adevărat blestem sau simple coincidenţe? Blestemul celei de a IX -a Simfonii s-a născut odată cu moartea lui Beethoven. De­mo­craţia a murit în 10 August odată cu trista Simfonie a “ga­zelor lacrimogene”. Dar compozitorii acestei simfonii cine sunt, mai trăiesc?
Propun să ne menținem la nivelul bunului simț: dac-am plecat din România, am făcut-o pentru că așa am simțit că e mai bine pentru mine. Dar tu, prietene care locuiești în stră­i­nătate de ani de zile, nu veni să ne dai lecţii, să faci dezordine, să verşi ura, că era destulă, prietene. Atâta mize­rie umană, atâta propagandă, atâta ipocrizie, minciună tot ce este mai rău uman, am văzut şi intoxicat cu mult înainte de 10 august”.

Parcă  Diaspora venea şi ne aducea lapte şi miere prin schimbarea Guvernului, Si pe cine in loc? Pe Ludovic ORBAN, Dacian Cioloş, Raluca Turcan, Dan Barna (sau dintre cei care n-au făcut nimic, arată trecutul lor de… miniștri şi alte funcții în administrație). România, prietene, nu poate fi condusă de șoferi de tir, femei de servire la hoteluri etc. România nu este condusă numai de oameni din Teleorman, Sibiu, Cluj, Zalău, Bucureşti. Ţara noastră are 41 de județe, sunt inca destui oameni de isprava peste tot. Prietene, de data aceasta ai fost manipulat şi păcălit, aşa cum ti-am scris şi mai înainte de 10 august. Tu mai rămă­seseşi, care nu aveai tangenţă cu această mizerie, minciună, ură ce se revarsă către ţara mea. S-a creat o altă manipulare, că datorită diasporei noi supravieţuim în România. Total fals!Ai emigrat… pentru tine!
Așadar, nu pentru mine ai emigrat, ci pentru tine. Asta înseamnă că eu, cel care-am preferat să rămân aici pentru mine, am tot atâtea îndatoriri față de tine, câte ai și tu față de mine. Eu muncesc aici în România, plătesc impozite în Ţara mea, mă chinui aici, dar niciodată nu mă duc să de­ranjez pe cel plecat în străinătate, pentru un trai decent.
Mulţi spun , dintre cei plecați , că au renunțat la România? Să fie sănătoşi, să le meargă din plin! Dar acei oameni nu înțeleg că părăsind ţara , locul unde te-ai născut, crescut, educat, este ca şi cum ai pă­răsit pe mamaia si părinții tai? Vă urez asta din tot sufletul meu să aveţi un trai mai bun, să fiţi mai fericiţi şi sănătoşi, însă, rog să se înțeleagă, că nu am nicio datorie față de voi şi vă rog să nu mă deranjaţi în ţara mea că nici eu nu am deranjat Diaspora. Nu-i vina mea că tu muncești pe brânci, nu-i vina mea că te umilesc ăia pe la care te-ai aciuiat și, cu siguranță, nu-i vina mea că nu ți-e bine! E drumul pe care singur ți l-ai ales în viață. Fii sănătos!
Este vina celor care te-au manipulat să se folosească de tine, să vină ei la putere. Prietene, atât cei de la Putere cât şi cei din Opoziție nu au făcut nimic, absolut nimic pentru mine sau pentru tine. Eu am greşit de unul singur, cum am şi votat fără alai, de unul singur.
Nu eu am fugit la Ambasade să votezsi sa ma asez iar la coada… nu eu în­ro­şeam telefoanele la toate rudele să voteze anumite persoane, nu eu dirijam prietenii pe cine să voteze pe reţelele de socializare.
Ce ai ales tu şi ai dictat de-acolo , pentru mine s-a dovedit a fi mai tarziu un lamrntabil esec,mai rau ca inainte! Sau la fel…
Nu uita voturile şi anii petrecuţi cu Băsescu, jafurile lui Băsescu, golăniile lui Bă­sescu. Eu am suferit cu el şi tot el a distrus ,,statul de drept”, flota, zăcămintele ţării, a făcut numai rău oamenilor.
De ce nu aţi venit atunci când au tăiat salariile si pensiile cu 25%, cand au fost desființate 324 de spitalele,plus posturile de poliţie din sate, cand si-au dat pensii speciale, au închis oameni nevinovaţi pe baza protocoalelor, au distrus eco­­no­mia, cu împrumuturi intr-o noapte de  20 miliarde euro de la FMI, unde nici acum românul de rând nu ştie unde sunt banii. Atunci unde eraţi, dragii noștri diasporeni,de ce  stăteaţi şi vă uitaţi cum ne chinuiam ? Nu ne reproşaţi acum nerealizările voastre!
Dacă ești frustrat e treaba ta, dacă nu-ți mai place acolo, ești liber să te întorci. Dar nu te considera un erou pentru că trimiți bani mamei sau tatălui tău. Le trimiți lor, nu mie! Și, mai mult, nouă aici ni se pare normal să ne ajutăm părinții, fără să ne batem cu cărămida în piept, fără să considerăm că ăsta e un act eroic, fără să le cerem altora socoteală pentru efortul pe care-l facem.
Înțelege că ești egalul nostru și, de-aceea, te rog să ai mai mult bun simț atunci când ceri eforturi suplimentare țării tale.
Nu trebuie ca tu acolo sa te înghesui la vot să hotărăşti soarta celor de aici. Ca să decizi tu, de-acolo cum trebuie să trăiesc eu aici.Fiecare trebuie să voteze in constiinţă de cauza,nu dirijat sau să dirijeze pe alţiiNu este moral nici logic…In alte ţări nu poți vota decât în interiorul teritoriului. Fă acest gest și demonstrează-mi că mă respecți si respecţi şi pe ai tăi de aici de acasă, lăsându -ne să ne alegem singuri calea. Nu uitaţi, noi suntem aici cei care suferim, astfel încât n-ai dreptul să-mi impui tu pe cine trebuie să acceptam. Vrei să votezi, foarte bine: asumă-ți votul si să vii să votezi pe cine doreşti, nu faci atâta zarvă pe facebook şi pe alte reţele de socializare.Votul meu nu se anulează golăneşte prin lupte de stradă şi după aceea găsim vinovaţii în persoana celor care au apărat statul de drept (Aici jandarmii aparau Statul!).
Când vine vara, faci atâta zarvă că vrei paşapoarte imediat  şi de ce  sa stai atât la rând? Restul anul  ambasadele, consulatele sunt goale… De ce trebuie să ţipaţi cu 2-3 zile înainte că nu aveţi paşapoar­te, când ai la dispoziţie 11 luni moarte pe an?
Se spune ca pe 10 august Diaspora a fost folosită la mi­ting… Dar care sunt diaspora, că din cei care au depus plângeri (716) nimeni nu lucra în străinătate, nimeni nu avea treabă cu Diaspora. Şi atunci, cine a discreditat aceşti oameni?! Mă uităm la Mălin Bot care spunea că Dragnea este jandarm şi manevrează tunu­rile cu apă. Oare omul ăsta, că numai om nu este, chiar ne crede proşti, inculţi etc? A fost un spectacol fără taxă la intrare unde s-a văzut circ şi bătaie.
Unde erau cei 1.000.000 din Diaspora? Cine dirija această manipulare pros­tească? Unde sunt acei ,,domni” care ameninţau că vin ei să facă, să dreagă, să dea foc la Guvern, Parlament etc? Parcă noi eram în România nişte cioflingari care nu ştim să facem nimic.
Nu domnilor, românii din ţara voastră care au rămas sunt oameni educați, cititi, dar cu un bun simţ mai mare decât la alţii, care în loc să culeagă ce este bun în Occident, au cules ce este rău.
Aşa că, prietene, nu te mai lăsa manipulat, fii imparţial cu politicienii pentru că ei nu au făcut şi nu fac nimic pentru tine şi nici pentru mine. Ne îmbracă în vorbe. Apropo, un distins europarlamentar confunda pe Dragnea cu Preşedintele Venezuelei. Chiar aşa dle europarlamentar,
Înțelege că suntem și-așa destul de amărâți, dar demnitatea o avem în cap, iar banii sub tălpi. Hotărăște-te: ești român sau te-ai rupt de țară? Dacă ești român demon­-strea­z-o: vino în țară, mun­cește cot la cot cu mine, plătește impozitele aici și ai tot dreptul să înjuri. Dacă te-ai hotărât să te rupi, ai bunul simț și rupe-te total!
Nu mai vota, nu mai urla după pașapoarte când e aglomerație, nu te mai plânge. Eu te chem să vii în ţara mea şi a ta, să investești banii în afaceri care să-ţi aducă prosperitate şi, evident, locuri de muncă la conaţionalii tăi.  Nu renunța la cetățenie, dacă eşti român cu adevărat. Vino aici şi atunci în Piaţa Victoriei va fi liniște, disciplină, miting autorizat, organizatori impecabili. Asta doresc eu prietene, nu să vină unii să-şi arate muşchii de la Vama Borș! Ne dorim liniște, nu lupte de stradă. Românule, fii prudent în tot ce faci şi spui, nu te lăsa manipulat, numai atunci vei fi cu adevărat român.  Trebuie să fim uniți şi să fim cu adevărat români, oriunde am fi.
Al dvs. Prof. Ioan Romeo Mânzală

0 575
Foarte rar se întâmplă în viață ca un personaj să acumuleze atât de multe bile negre. Și atât de puține bile albe. Doar oamenii malefici la ora bilanțului se aleg cu un rezultat atât de trist. Iar unul dintre acești puțini malefici este George Maior. Fost șef al Serviciului Român de Informații și viitor fost ambasador extraordinar și plenipotențiar al României la Washington.

Farsa matelotului
Traian Băsescu, un alt personaj de același calibru, l-a ales pe George Maior pentru a-l numi șef al Serviciului Român de Informații conformându-se unui plan diabolic. Aparent democratiza instituțiile statului. Numind la SRI, cel mai puternic servicu secret al statului, un om din rândul adversarilor politici. Un om de la PSD. În realitate, George Maior era o coadă de topor. Pur și simplu un om al sistemului strecurat într-un partid politic. Așa cum s-a întâmplat și în multe alte cazuri în România.

Odată desemnat director al Serviciului Român de Informații și gardat în scurt tip, tot la ordinul lui Traian Băsescu, de către un alt personaj „însemnat”, Florian Coldea, George Maior s-a pus pe treabă. A făcut ceea ce niciunul dintre predecesorii săi nu a îndrăznit, transformând literalmente SRI în cea mai redutabilă poliție politică a României. În instrumentul utilizat de regimul Băsescu și statul paralel pe care acesta l-a creat de represiune îndreptat împotriva adversarilor și concurenților săi în plan politic, economic și de comunicare publică. Pentru a reuși în această lucrare neagră, George Maior a utilizat un instrument nou, necunoscut până atunci în România. Protocoalele. Nenumărate documente ilegale și secrete încheiate între SRI și alte instituții ale statului, care au adăugat la lege, întocmite în temeiul unei hotărâri CSAT inițiată de Traian Băsescu, care la rândul ei a adăugat la Constituție.
Astăzi toate aceste protocoale, rând pe rând, se prăbușesc ca un castel de nisip. Numai că până la acest deznodământ, ele au făcut zeci de mii de victime. Până când toate aceste protocoale vor fi declarate ilegale și își vor înceta efectele, în istoria noastră recentă stau înșirate rânduri-rânduri de cruci reprezentând destine distruse, iar principalul responsabil este George Maior.

Daca a călcat jurământul să-i fie aplicată legea. Exemplar!
Rămâne încă o enigmă, care mai devreme sau mai târziu își va găsi dezlegarea. Și-a respectat sau nu George Maior jurământul de credință făcut pe Biblie și pe Constituția României față de statul care i-a acordat unele dintre cele mai importate onoruri? Sau a devenit George Maior spion sau agent de influență al unei puteri străine? Răspunsul la această întrebare, care va fi dat cândva, merită toți banii. E important, chiar dacă va fi prea târziu să înțelegem cum de a fost posibil ca principalul serviciu secret al țării, utilizând un număr impresionant de ofițeri, oameni animați de bună credință, să facă atât de mult rău statului, care l-a finanțat cu atâta generozitate. Fapt este că George Maior, fără a fi vreun academician sau vreun om politic, a primit numeroase și importante distincții militare din partea unui alt stat. Încep să apară din ce în ce mai multe indicii cum că statul paralel, inițiat la Washington de către instituțiile de forță, în scopul de a acapara atribuții ale instituțiilor civile de tip democratic, s-a extrapolat și în România, sub forma unui sinistru experiment. Iar instrumentele au fost Traian Băsescu, în calitate de președinte al României și George Maior, ca executant direct. Iar acum, când statul paralel se clatină la Washington, a început și procesul de demolare a acestuia în România.

George Maior e pe făraș.
Când spun asta mă gândesc la ceva mai mult decât la iminenta sa demitere din funcția de ambasador al României la Washington. În paranteză fie spus, conform Constituției, demiterea este inițiată de Guvern, prin Ministerul de Externe, solicitată de Parlament și finalizată de către președinte. Iar Klaus Iohannis, aflat într-un război de gherilă politică cu majoritatea parlamentară, se va opune cu siguranță din răsputeri acestei retrageri în tranșeele de acasă a lui George Maior. Pentru că, slujind statul paralel, George Maior l-a slujit și pe Klaus Iohannis. Intoxicând desk-ul dedicat României din Departamentul de Stat cu infomații mincinoase despre majoritatea parlamentară și despre Guvernul desemnat de aceasta, George Maior nu a făcut altceva decât să-i cânte în strună lui Klaus Iohannis.
Dar să închidem această paranteză. Pentru că așa cum s-a întâmpat cu Laura Codruța Kovesi, așa cum se va întmpla în curând cu Augustin Lazăr, și în cazul lui George Maior, mai devreme sau mai târziu, Klaus Iohannis va trebui să cedeze. În definitiv, acesta s-a autodemascat. În loc să slujească interesele României, în loc să promoveze cu onestitate la Washington inițiativele Guvernului pe care-l reprezintă, George Maior a promovat în forță politici antinaționale. Și a sfârșit lamentabil. Jignind în mod grav una dintre personalitățile emblematice din Statele Unite. Este vorba de Rudolph Giuliani. Un fost procuror federal de excepție, cu rezultate recunoscute unanim în lupta anticorupție. Unul dintre cei mai buni primari pe care i-a avut vreodată New York-ul. Iar dacă nu ar fi fost lovit năprasnic de un cancer de colon, Rudoph Giuliani ar fi avut toate șansele de a obține cel puțin un mandat la Casa Albă. Orbit de ura sa împotriva poporului pe care a jurat să-l slujească, acest George Maior a externalizat războiul intern, transferându-l pe malurile Potomacului. Iar acesta este sfârșitul lui.

Autor: Sorin Rosca Stanescu

 Sorin Rosca Stanescu Blog

 

1 366

Cică ștergerea se efectuează după 90 de zile de la data expirării domeniului, dacă în acest interval deținătorul nu își reînnoiește dreptul de utilizare prin achitarea contravalorii serviciului de mentenanță anuală, conform hotărârii Consiliului de Administraţie al Institutului Naţional de Cercetare- Dezvoltare (ICI) Bucureşti aprobată în data de 14.07.2017.

Ministerul recomandă cetățenilor care dețin domenii .ro să achite contravaloarea serviciului de mentenanță anuală cât mai curând posibil pentru a evita riscul indisponibilizării domeniului din motive tehnice și administrative: întârzieri între momentul plății și procesarea extraselor bancare, aglomerarea plăților în ultimele zile, posibilitatea suprapunerii cu sărbători legale etc.
Se mai recomandă plata on-line folosind card bancar, beneficiind de avantajul reînnoirii automate a domeniului/domeniilor.

Horia D.R.

2 933
În întreaga lume, foarte puțini oameni sunt capabili să înțeleagă reacția europeană la criza migranților. Din partea migranților, avem mostre de barbarie, fanatism și agresiune; Din partea europenilor, avem o teamă abjectă ca nu cumva să pară intoleranți.

Într-o situație scăpată de sub control ne-am putea aștepta ca oamenii să se organizeze, să protesteze, să blocheze și să voteze în masă partidele naționaliste, în schimb suntem supuși unui spectacolul ridicol al unor europeni efeminați îmbrăcați în haine unisex și strigând „Nu terorismului!” de pe trotuare. Cei mai mulți oameni din întreaga lume se întreabă: „Europa este moartă?”.
Ministrul de externe al Rusiei, Serghei Lavrov, este pe această linie, spunând că Uniunea Europeană „se sinucide” lăsând hoardele invadatoare din Orientul Mijlociu și Africa de Nord să intre.

Avem o mulțime de oameni care vin, majoritatea dintre aceștia fiind bărbați tineri care au fugit de serviciul militar acasă, iar puțini dintre ei au motive să solicite azil.Majoritatea lor sunt calificați pentru niciun fel de munca în interiorul UE din cauza lipsei de alfabetizare, educație sau eticii muncii. Mulți dintre ei nici nu vor putea fi pregătiți, oricum, provenind din populații crescute pentru rezistență fizică și toleranță la boli, decât pentru inteligență.
Destul de mulți dintre ei sunt islamiști radicali care se văd pe ei înșiși ca reali coloniști actuali; multi dintre ei nu au nicio reținere sau teamă în a-i jefui pe europeni și a viola femeile europene. Câteva mii sunt adevărați teroriști trimiși pentru a aștepta ordine înăuntru. Pentru majoritatea lor, să se arunce în aer în UE este parte dintr-o aventură excelentă, mult mai interesantă decât a avea grijă de vite sau a cultiva mei în țările lor natale.

ONG-urile europene îi echipează cu bărci de salvare gonflabile și veste de salvare și îi trimit în largul coastei Libiei sau în Marea Adriatică. ONG-urile europene îi transportă apoi și îi lasă în porturile din Italia, Grecia sau Spania. Apoi, ei ajung un balast luni întregi, în timp ce alte genuri de ONG-uri îi ajută cu documentele și umplu instanțele cu procese pe care le depun în numele lor.
Adevărul este adesea crud și dureros, și totuși fără adevăr, cu ajutorul căruia să înțelegem consecințele acțiunilor noastre, noi toți suntem numai mieii destinați sacrificiului.
Refuzul de a înfrunta adevărul, ascunzându-se în spatele unui voal ipocrit și derutat de „bunătate” este lașitate. Într-adevăr, lasitatea este adesea arătată în Europa, atunci când ne asundem în spatele unui alt voal, al „securității”.

Când ISIS a bombardat aeroportul de la Bruxelles, regele Philippe și soția sa regală au fost evacuați imediat. În timpurile medievale, un astfel de comportament laș l-ar fi costat pe monarh coroana, probabil cu tot cu cap. Dar acum este firesc ca o națiune lașă să aibă un rege laș.
De ce sunt atât de insistente elitele europene să bage „toleranța” pe gâtul cetățenilor lor, pentru a-i înlocui cu barbari importați?

Noii veniți provin cu preponderență din culturi care sunt opuse toleranței și amabilității. Ei se caracterizează în principal prin cruzime, pasiune, spirit de clan, fanatism religios și politic.
Ei vor să trăiască aici și acum, să se bucure de latura instinctuală a naturii umane, și văd Europa ca pe o ladă plina de comori bună pentru a fi jefuită. Culturile lor ne trimit înapoi, într-o epocă depășită a istoriei europene, când mulțimile se adunau în piețele orașului pentru a privi cum erau executați, spânzurați, decapitați sau arși de vii oamenii.
Bărbatul nou occidental, demasculinizat, nu este capabil să-i respingă; și nici guvernele lui, a căror liderii sunt obligați să respecte aceleași coduri culturale de toleranță, corectitudine politică și bunătate obligatorie.

Privind situatia dintr-un loc mai spre Est, din Rusia Europeana și restul Eurasiei, există un sentiment clar de tristețe văzând cum Europa moare.
O mare parte a istoriei umane este pe cale să fie calcată în picioare și distrusă. După ce au trecut câteva decenii de la reînvierea creștinismului în țările din Est, după distrugerile cauzate de barbarii bolșevici, ei urmăresc cu teamă cum relicvele și ruinele creștinătății occidentale se scufundă sub un nou val barbar. Poate că locuitorii Europei de Vest nu valorează prea mult, dar sunt încă valoroși ca însoțitori în muzee și ghizi în turism.

http://anonimus.ro/

0 830

Veniturile bugetului general consolidat, în sumă de 160,8 miliarde de lei, reprezentând 17% din PIB, sunt cu 13,9% mai mari, în termeni nominali, faţă de aceeaşi perioadă a anului precedent.

Apocalipsa economica anuntata de Opozitie a fost doar o minciuna.
Conform datelor operative, execuţia bugetului general consolidat pe primele şapte luni ale anului 2018 s-a încheiat cu un deficit de 11,9 miliarde de lei, respectiv 1,26% din PIB, arată un comunicat transmis joi de Ministerul Finanţelor.

„Se înregistrează creşteri faţă de anul precedent în cazul încasărilor din contribuţiile de asigurări (+37,5%) şi din veniturile nefiscale (+20,7%).
Începând cu luna februarie încasările din contribuţiile sociale au fost influenţate pozitiv de condiţiile legislative noi privind transferul contribuţiilor din sarcina angajatorului în sarcina angajatului, reglementate prin OUG nr. 79/2017, iar veniturile nefiscale au fost influenţate pozitiv în luna iulie de încasările din dividende”, precizează Finanţele.

În luna iulie 2018 se constantă o îmbunătăţire a colectării veniturilor din TVA. Astfel, acestea au crescut cu 35,9% faţă de realizările aceleiaşi luni din 2017, ajungând la o valoare de 31,9 miliarde de lei pe primele şapte luni ale anului în curs, ceea ce reprezintă o creştere cu 9,8% faţă de perioada similară a anului precedent.

Veniturile din accize au fost în sumă de 15,6 miliarde de lei (1,7% din PIB) cu 9,2% mai mari comparativ cu perioada similară a anului precedent.
De asemenea, încasările din impozite şi taxe pe proprietate au crescut cu 6,2% faţă de aceeaşi perioadă a anului 2017.

http://www.sokant.ro/

Anul trecut numărul românilor care au emigrat se apropie de 220.000, potrivit datelor publicate miercuri de Institutul Național de Statistică. Vestea proastă e că cei mai mulți (peste17%) sunt din grupa de vârstă 25-29 de ani, iar al doilea val ca dimensiune (14.5%)  face parte din grupa de vârstă 20-24 de ani. Trăgând linie, la 1 ianuarie 2018 populaţia rezidentă era de 19,52 milioane de români, în scădere cu peste 120.000 de persoane faţă de 1 ianuarie 2017.
Cauza principală a acestei scăderi o reprezintă sporul natural negativ (numărul persoanelor decedate depăşind numărul născuților-vii cu 71 125 persoane).
Datele INS se referă la populația rezidentă, care cuprinde totalitatea persoanelor (cetăţenie română, străină sau fără cetăţenie) care au reşedinţa obişnuită în România, pentru o perioadă de cel puţin 12 luni.
Ce mai arată datele publicate miercuri de INS:
  • Populaţia urbană, precum şi cea de sex feminin sunt majoritare (53,8%, respectiv 51,1%).
  • Fenomenul de îmbătrânire demografică continuă să se accentueze (ridicându-se la 116,9 persoane vârstnice la 100 de tineri sub 15 ani), ecartul dintre populaţia vârstnică de 65 ani şi peste şi populaţia tânără de 0-14 ani ajungând la  513.000 persoane (3,55 milioane seniori față de 3,03 milioane tineri), în creştere faţă de 1 ianuarie 2017.
  • Raportul de dependenţă demografică a crescut de la 50,1 la 50,9 persoane tinere şi vârstnice la 100 persoane adulte.
  • Soldul migraţiei internaţionale temporare de lungă durată a fost negativ (- 53 381 persoane).

1 524

Hellvig, mediocru sau naiv?
Deși conducerea SRI a comunicat Comisiei Parlamentare de Control a instituției că au fost semnate 65 de protocoale, pe data de 19 martie 2017, în articolul CIA și protocoalele SRI, precum și într-un amplu interviu pe care l-am acordat jurnalistului Ovidiu Zara, eu am comunicat opiniei publice faptul că nu sunt 65, ci sunt 67 de înțelegeri subterane ilegale! Puteți să mă acuzați că nu am insistat în devoalarea lor, dar mai mult decât să informez comisia mai sus amintită, nu puteam să fac, având în vedere caracterul lor secret!
La început cu toții am apreciat intenția evidentă a domnului Hellvig de a reforma instituția la cârmă căreia a fost confirmat de Parlament! Demersul început pentru aducerea principalei structuri de informații a țării în matcă firească a fost creditat cu multă încredere din partea a milioane de români, capcană pe care nici eu nu am putut-o evită. Dacă majoritatea covârșitoare a populației nu cunoștea aspectele ce țin de bucătăria internă a structurii intelligence și a căzut în acesta eroare, eu nu am nicio justificare pentru creditul pe care l-am acordat în mod public.

Ce știam eu, și dumneavoastră nu cunoșteați?
Știam că atât SRI, cât și DNA, fuseseră de mult acaparate de partenerii noștri strategici și că de mult timp nu mai lucrau în slujbă poporului român, ci împotrivă intereselor lui fundamentale, promovând interesele străine în România, în detrimentul celor naționale. Maior și Coldea au pus instituția, în primul rând, la picioarele americanilor, dar și a englezilor, nemților, olandezilor și altor actori statali externi.

Americanii și ceilalți parteneri externi ai noștri au cerut conducerii SRI să le asigure cadrul necesar pentru cotropirea efectivă a României și preluarea bogățiilor în diverse forme ale acesteia. Pentru că doar o singură structură era insuficientă pentru a ține sub control situația și a elimină politicienii și personalitățile administrative, dar și alte persoane incomode, partenerii noștri au solicitat insistent Guvernului României construirea unei structuri în domeniul justiției, capabile să realizeze, în tandem cu SRI, obiectivele lor majore. Cine are informațiile și cătușele, are contolul total asupra tuturor zonelor de interes.

Ca urmare presiunilor externe, a fost creată DNA, condiție obligatorie a accederii noastre în structurile euro-atlantice și primirii României în cercul lor exclusivist. Ca să cucerească România și să mențină controlul asupra acesteia, în laboratoarele structurilor intelligence din țările interesate a fost elaborat un plan minuțios, pe care să-l implementeze la noi.
Așa a apărut „necesitatea” luptei împotriva corupției, într-o țara calificată din exterior, dar și din interior, ca foarte coruptă și menținută foarte mult timp sub acest spectru. Este adevărat că la noi a fost și este corupție, dar comparând situația noastră cu cea existentă în țările care ne acuza, vom observă că ele sunt mult mai corupte.
Rezultatul acestor acțiuni nu este altul decât acela al transferării avuției noastre naționale către acești parteneri strategici care au pus stăpânire pe cele mai importante obiective economico-financiare ale României. În sistemul conceput și pus la punct pentru acțiunile subversive, frauduloase, menționate anterior, în ultima perioadă a apărut o breșă semnificativă, breșă provocată de cei interesați să întrerupă acest proces foarte păgubos pentru români.

Schimbarea din funcție a lui Maior și Coldea, iar apoi a șefei DNA, a fost pentru partenerii noștri un semnal de alarmă major și prin urmare au intervenit direct pentru protejarea acestor structuri obediente lor. Au rămas multe obiective strategice ale României pe care nu au reușit să pună mână și destructurarea Statului Paralel le-a creat incertitudinea asupra reușitei acțiunilor de preluare a lor.

Devoalarea protocoalelor gândite și elaborate de către CIA și alte structuri intelligence, a fost o lovitură foarte puternică aplicată sistemului creat de ei și, în consecință, au forțat semnarea unor noi protocoale, prin intermediul cărora să continue practicile anterioare! SRI și Parchetul General au răspuns imediat solicitărilor partenerilor externi și au repus în scenă protocoalele în discuție. Dacă DNA a fost conceput și creat de la început ca să slujească intereselor partenerilor străini în România, SRI, a fost convertit pe parcurs.

De ce este SRI cea mai mare amenințare la adresă siguranței naționale a României? Pentru a înțelege mai bine substanță acestei afirmații, am să va prezint ceea ce reprezintă Siguranță Națională a României, conform prevederilor legale și anume: „starea de legalitate, de echilibru și de stabilitate socială, economică și politică necesară existenței și dezvoltării statului național român, că stat suveran, unitar, independent și indivizibil, menținerii ordinii de drept, precum și a climatului de exercitare neingrădită a drepturilor, libertătilor și îndatoririlor fundamentale ale cetătenilor, potrivit principiilor și normelor democratice statornicite prin Constituție”!

Dacă analizați acțiunile SRI care au afectat grav și masiv drepturile și libertățile democratice ale cetățenilor, ordinea de drept, dar și celelalte valori pe care trebuia să le apere, veți ajunge la singura concluzie pertinentă și anume că această instituție a devenit, prin intermediul conducerii trecute, dar și a celei actuale, trădătoare a intereselor naționale, cea mai mare și mai gravă amenințare la adresă securității naționale.

Cum au reușit să afecteze atât de grav drepturile și libertățile democratice ale românilor? Prin intimidare, amenințare și șantaj. Ca să o poată face aveau nevoie de cei care împărțeau dreptate. Așa au ajuns să construiască dosare pentru peste 3000 de magistrați de la toate instanțele, pornind de la Judecătorii până la Înaltă Curte de Casație și Justiție, sau vor să ne convingă de faptul că în România dreptatea este împărțită, în mare parte, de infractori sau persoane suspecte. Greu de crezut așa ceva!

În aceeași partitură se înscriu și acțiunile lor pentru infestarea celorlalte structuri cu atribuții în domeniul Siguranței Naționale, și nu numai, pe care, în timp, și le-au fidelizat și subordonat intereselor clicii conducătoare. Rămăsese doar una singură pe care nu o infestaseră, Direcția Generală de Informații a Armatei, dar și aceasta a făcut în ultima vreme obiectul demersului lor, demers prin care doreau să aducă la conducerea structurii persoane deja fidelizate. Nu au reușit să o facă, pentru că s-au sesizat cei abilități și i-au blocat!

De aceea precizarile făcute recent de către directorul instituției, domnul Eduard Hellvig, român pur sânge, propus și susținut în această funcție de un alt român la fel de pur, Klaus Werner Iohannis, în cadrul declarației de presă cu referire la protocoalele puternic mediatizate în ultimele zile m-au determinat să-mi pun întrebarea dacă domnul Hellvig este mediocru sau naiv sau, mai rău, ne crede pe noi românii atât de limitați mintal să nu realizăm ce dorește să ascundă în spatele acestui demers.

Orice ar spune unii sau alții, un lucru este clar, domnul Hellvig i-a trădat pe români și trebuie să răspundă pentru acest lucru! Parlamentul României trebuie să intervină imediat pentru stoparea actunilor ilegale ale unor instituții atât de importante și de necesare statului nostru, pe care să le poziționeze în matcă lor firească. Ceea ce nu înțeleg, deși mă străduiesc serios să o fac, căutând răspunsul la întrebarea firească: de ce îi finanțăm din banii noștri, deși cunoaștem foarte bine că ne trădează și acționează împotrivă noastră???

Poate mă ajută domnii Hellvig și Iohannis să găsesc răspunsul….!!!

General Dumitru ILIESCU

P.S. Ați văzut scrisoarea lui Rudoph Giuliani, consilierul juridic al lui Donald Trump, în conținutul căreia se regăsesc foarte multe afirmații din postările mele anterioare (sper să nu fiu suspectat că aș avea relații la un asemenea nivel, ar fi o mare eroare)…
Americanii și-au dat seamă că sistemul creat de ei începe să nu mai fie atât de eficient și îl parasesesc. Doar nu credeți că Giuliani a trimis scrisoarea în nume personal, deși așa o semnează? Ea este eminamente politică și exprimă un punct de vedere al Administrației Trump, din care face parte. În acest mod au procedat de multe ori, după ce i-au folosit, când au devenit incomozi sau ineficienți i-au părăsit pe cei care le-au fost așa de devotați. Mai mult, pe unii chiar i-au eliminat… Dar să nu ne bucurăm! Vor găsi ceva prin care să compenseze sau îl vor regândi sub o formă diferită…

http://www.justitiarul.ro

0 383

Expoziția aniversară Cerbul de Aur 50 de ani prezintă aparate cu care s-a filmat festivalul în urmă cu jumătate de secol dar și cum arăta o invitație sau un servețel de masă făcut la comandă special pentru eveniment

Până la sfârșitul anului brașovenii pot afla cu ajutorul aplicațiilor și tehnicilor moderne ce artiști au urcat pe scena festivalului de la Brașov la edițiile anterioare. Expoziția aniversară Cerbul de Aur 50 de ani prezintă aparate cu care s-a filmat festivalul în urmă cu jumătate de secol dar și cum arăta o invitație sau un servețel de masă făcut la comandă special pentru eveniment.Piesa de rezistență rămâne însă statuia Cerbului de Aur de la 1968.

La jumătate de secol de la prima ediția a Festivalului Internațional Cerbul de Aur Televiziunea Română în parteneriat cu Muzeul Județean de Istorie și Consiliul Județean Brașov a organizat Expoziția Aniversară Cerbul de Aur.Amplasată în faţa şi în interiorul Casei Sfatului, expoziţia nu este o simplă retrospectivă a evenimentului muzical care a marcat România și Brașovul, ci şi un spaţiu interactiv.

Astfel, în Camera Multimedia, vizitatorii au la dispoziţie aplicaţii cu care pot rezolva puzzle-uri şi quizz-uri sau îşi pot alege playlist-ul cu artiştii care au participat la Cerb din 1968 până acum.

Celelalte spaţii expoziţonale, Tunelul Timpului, Cinemateca Amintirilor sau Retrospectiva foto „Cerbul de aur” 1968 – 2009, dezvăluie istoria celor 17 ediţii prin imagini video, fotografii de arhivă şi numeroase obiecte de colecţie: documente sau aparatură TV
Expoziția este impresionată, spun cei care i-au trecut pragul, fie ei puști de câțiva ani fie adulți care au urmărit edițiile Cerbului de Aur.
Expoziția Aniversară Cerbul de Aur 50 de ani este deschisă până la sfârșitul anului iar intrarea este gratuită.

Vifor Rotar

Diplomele de absolvire a școlii in județe ca Harghita, Covasna, sau acolo unde vor primarii maghiari, sunt editate doar în Limba Maghiară

Acestea au fost emise de instituția de învățământ din comună, pentru festivitatea de sfârșit de an școlar, organizată separat pentru elevii secției maghiare, transmite Radio Târgu Mureș.
Consilierul local PNL Corunca, Răzvan Popa, susține că asemenea manifestări antiromânești sunt vechi și vin din partea organizației UDMR din comună: „Toate tensiunile dintre românii și maghiarii din comuna Corunca sunt provocate, alimentate și susținute de organizația locală UDMR, și au drept scop cheltuirea discreționară a banilor publici, accesul la lucrări publice, furnizări de servicii, accederea clientelei de partid și a rudelor în diverse funcții. Totul a culminat cu festivitatea de sfârșit de an școlar, organizată public doar pentru elevii secției maghiare și cu emiterea de diplome în limba maghiară, cu antetul ministerului tradus, în neconcordanță cu reglementările legale în vigoare.”

„Zeci de parinti  au semnalat, de-a lungul timpului, în mod constant, atitudinile separatiste din această comunitate și, în special, cu privire la unitatea de învățământ”, se arată într-un comunicat de presă al PNL Corunca . „Ca reacție, în urmă cu aproximativ un an de zile, conducerea Școlii Gimnaziale din Corunca, susținută de UDMR, a publicat fotografia unor copii de etnie română într-un ziar local de mare tiraj editat in limba maghiară, numindu-i drept copii proveniți din familii sărace și analfabete, lucru total neadevărat. Atunci, un părinte revoltat a sesizat conducerea Inspectoratului Județean Mureș. Acest demers, coroborat cu alte abateri, a avut ca urmare, într-un final, demiterea conducerii de la acea dată a școlii”, se precizează în comunicatul de presă.

Practic, așa a început acest așa-zis conflict interetnic, care, de fapt, este al organizației UDMR Corunca, îndreptat împotriva unui adversar imaginar, dispută necesară pentru a atrage susținerea populației de etnie maghiară, pentru obținerea unor avantaje de ordin material. Tensiunile au continuat a fi alimentate de către membrii UDMR Corunca, odată cu numirea unui director interimar de etnie română, fapt ce s-a materializat în strângerea de semnături și exercitarea de presiuni, atât asupra conducerii ISJ Mureș, cât și asupra doamnei directoare, pentru a demisiona din funcție.

Totul a culminat cu festivitatea de sfârșit de an școlar, organizată public şi ceremonios doar pentru elevii secției maghiare și cu emiterea de diplome în limba maghiară, cu antetul ministerului tradus, în neconcordanță cu reglementările legale în vigoare, elevii secției române fiind siliţi să îşi primească premiile separat, într-o sală de clasă.
Această acțiune recentă a fost urmată de noi inspecții din partea ISJ Mureș, inspecții care, cel mai probabil, vor duce la noi sancțiuni pentru conducerea școlii din comuna noastră”, se arată în comunicatul de presă al romanilor din Corunca.

2 561

De mult nu mai este un secret faptul ca stirile privind abuzurile din Romania au trecut granitele tarii, intrand in atentia opiniei publice internationale. Noutatea insa consta in faptul ca de data aceasta chiar un fost director al FBI (principalul serviciu de informatii intern din SUA) ia atitudine fata de nenorocirile comise in instantele si parchetele din tara noastra, garnisite cu imixtiunea nepermisa a serviciilor secrete.
Este vorba despre Louis Freeh (foto), cel care a condus FBI intre 1993 si 2001 dupa ce la sfarsitul anilor ’80 fusese principalul procuror din mega-ancheta “Filiera Pizza”, impotriva mafiei siciliene din SUA. Intr-un articol publicat joi, 23 august 2018, in revista americana Forbes, Freeh (actualmente unul dintre avocatii omului de afaceri Puiu Popoviciu) denunta actiunile represive ale DNA si SRI, propunand in schimb un plan in 5 etape pentru reformarea sistemului judiciar romanesc.
Nu doar Forbes blameaza nenorocirile Binomului, ci si doua site-uri de stiri europene (Theparliamentmagazine.eu si Brussels-express.eu), care merg mai departe si aduc in discutie un caz recent care a zguduit opinia publica romaneasca: moartea judecatorului Stan Mustata. Aceste doua portaluri pledeaza insistent pentru o amnistie nationala, ca un pas pentru reconcilierea romano-romana, si pentru eliminarea abuzurilor, cu atat mai mult cu cat Romania va prelua in ianuarie 2019 presedintia semestriala a Consiliului Uniunii Europene.

Iata mai intai articolul din Forbes:
”Un fost director al FBI evidentiaza cinci pasi pentru restabilirea statului de drept in Romania
Un fost director al FBI a cerut actiuni radicale pentru restabilirea statului de drept in Romania, in contextul intensificarii ingrijorarilor cu privire la felul in care o orientare anti-coruptie erodeaza libertatile si restrange dreptul la exprimare.
Louis Freeh a intocmit un plan in cinci puncte pentru o natiune care a ajuns in presa de pe mapamond cu protocoalele dintre SRI si institutii precum Parchetul General si Consiliul Superior al Magistraturii.
‘Aceste protocoale, ascunse publicului romanesc si legislativului care supravegheaza SRI, reprezinta o intelegere ascunsa pentru deturnarea statului de drept, prin transformarea ofiterilor de informatii in agenti judiciari. Ele submineaza integritatea si independenta sistemului judiciar, ajutand in mod nedrept procurorii si compromitand independenta magistratilor. Aceste pacte secrete au provocat un scandal justificabil in Romania, Uniunea Europeana si Statele Unite’, a declarat Louis Freeh intr-un interviu.

Filiera FBI
In varsta de 68 de ani, Freeh a activat ca director al FBI timp de opt ani dupa numirea lui de catre presedintele Bill Clinton in 1993, incunundandu-si cariera (inceputa ca agent special) in functia de procuror general adjunct al Statelor Unite si judecator districtual pentru Districtul Sudic din New York. In prezent, el activeaza in calitate de consultant independent, prin compania sa FGIS, inclusiv pentru un roman care isi contesta condamnarea obtinuta de catre Directia Nationala Anticoruptie (n.r. – Puiu Popoviciu).
Comentariile lui Louis Freeh vin intr-o luna marcata de violentele dintre politie si protestatari in Bucuresti, pe 10 august, precum si de acuzatia lui Liviu Dragnea (presedintele PSD, partid aflat la putere) privind tentativa de asasinare a acestuia. Dragnea a afirmat ca a devenit anul trecut tinta a patru straini platiti de un ‘om foarte celebru’. Cu toate acestea, Parchetul General, DIICOT si SRI au sustinut ca nu au informatii despre vreun atac.
Ingrijorarile legate de lupta anticoruptie au fost semnalate de entitati precum Drepturile Omului Fara Frontiere (Human Rights Without Frontiers International), Comisia Europeana pentru Democratie prin Drept (Comisia de la Venetia) si Magistrati Europeni pentru Democratie si Libertati (Magistrats Europeens pour la Democratie et les Libertes – MEDEL), o asociatie a judecatorilor si procurorilor europeni.
Freeh considera ca aceste aspecte problematice au afectat economia Romaniei, observand ca publicatia Business Review a relatat anul trecut ca investitiile straine directe din partea unor jucatori majori au scazut in Romania anul trecut, in ciuda cresterii consemnate la nivelul Uniunii Europene.

Planul in cinci puncte
Louis Freeh doreste ca Guvernul si Parlamentul Romaniei sa ia urmatoarele masuri spre a remedia ceea ce el denumeste o ‘criza grava a statului de drept’:
1) Un angajament privind investigarea si punerea sub acuzare a toate tipurilor de cazuri de coruptie prevazute de lege, dar si respectand legea;
2) Eliberarea indivizilor condamnati cu incalcarea dreptului la un proces echitabil, cu dovezi insuficiente sau obtinute ilegal, ori pe baza protocoalelor unor judecatori aflati in conflict de interese;
3) Infiintarea unei comisii independente formate din judecatori si experti legali recunoscuti la nivel internationali, avand atributii si finantare pentru a investiga protocoalele secrete, a examina operatiunile Parchetului General, ale DNA si ale SRI, iar apoi pentru a face recomandari in sensul unor reforme;
4) Un angajament al Guvernului de a stabili in mod confidential judecatorii care au devenit subiecti ai ‘dosarelor’ create pe vremea cand protocoalele produceau efecte, precum si de a examina natura si durata suspiciunilor;
5) Stabilirea unor entitati care sa verifice responsabilitatea profesionala pentru Parchetul General, DNA si SRI, sa examineze plangerile impotriva acestor institutii si a personalului lor, precum si sa stabileasca standarde de comportament si de tragere la raspundere.

De la ‘Gulag’ la Democratie
‘Romania a progresat de la stadiul de ‘gulag’ al terorii comuniste la cel de democratie esentiala pentru UE, NATO si comunitatea internationala a celor care iubesc libertatea. Insa principiile legale fundamentale stipuleaza libertatea si prosperitatea fiecarei natiuni democratice; iar intr-o economie globala, investitiile straine directe vor creste numai pe fondul credintei ca sistemele legale robuste pot proteja aceste beneficii. Eu am incredere ca poporul roman si liderii sai vor avea vointa, angajamentul si tenacitatea sa restabileasca statul de drept pentru generatiile viitoare’, a comentat Louis Freeh.
In mandatul lui de director al FBI, Freeh a fost procurorul principal in asa-numitul caz ‘Filiera Pizza’ (‘The Pizza Connection’), cea mai mare si mai complexa investigatie a tuturor timpurilor intreprinsa de catre Guvernul Statelor Unite ale Americii. Cazul a vizat o ampla operatiune de trafic de droguri in SUA, prin intermediul unor membri ai crimei organizate siciliene, care foloseau pizzerii drept afaceri de fatada. Dupa investigatie, Freeh a lucrat ca principalul procuror federal in procesul care a durat 14 luni si a obtinut condamnarea a 16 dintre cei 17 inculpati. In 1990, el a fost numit de catre Procurorul General intr-un post de procuror special, cu rolul de a coordona investigatia legata de uciderea, folosind bombe trimise prin posta, a judecatorului federal Robert Vance din Birmingham (Alabama), precum si a activistului pentru drepturi civile Robert Robinson din Savannah (Georgia). Acest caz a devenit cunoscut sub numele VANPAC. Dupa investigatii amanuntite, un suspect a fost retinut, pus sub acuzare si condamnat.
Mai multe grupuri de justitie civila si drepturile omului spera ca interventia lui Freeh in scandalul legat de justitia din Romania poate ajuta la canalizarea atentiei internationale asupra neregulilor din tara respectiva. Acest scandal mai are de parcurs un drum lung”.

Iata materialul din The Parliament Magazine:

„Romania trebuie sa ia masuri drastice impotriva mostenirii lasate de coruptie inainte sa preia presedintia Consiliului UE
Chiar daca August este in mod traditional o luna linistita (institutiile, restaurantele si strazile din Bruxelles devenind tacute, pe masura ce multi scapa din oras pe timpul vacantei de vara), in Romania lucrurile sunt oricum, numai nu calme.
In ultimele saptamani si luni, strazile si pietele din Bucuresti au fost adesea blocate rutier, zeci de mii de cetateni ai tarii iesind sa isi faca auzite vocile, pe fondul unei crize politice care escaladeaza rapid.
Cauza este binecunoscuta: batalia aparent nesolutionabila impotriva intelegerilor secrete si a coruptiei chiar din interiorul organismului care teoretic este responsabil cu eradicarea coruptiei, Directia Nationala Anticoruptie (DNA), intr-o tara catalogata in mod repetat de catre Transparency International drept una dintre cele mai corupte ale Uniunii Europene.

Recent, eforturile anticoruptie au provocat prapastii uriase in peisajul politic si in institutiile de stat din Romania, deja afectate de scindari. In conditiile in care tara se pregateste sa preia presedintia Consiliului UE, sunt necesare masuri drastice acum mai mult decat oricand, pentru a rezolva aceasta confruntare care face mult rau. O solutie? O amnistie politica nationala, avand ca scop o resetare din aceste dezbinari care s-au manifestat mult prea clar intr-o vara a protestelor din toata tara. Nu exista semne legate de faptul ca s-ar fi ajuns la o solutie in Romania, iar blocajele legale si politice nu dau semne de diminuare.

In aceasta vara, Liviu Dragnea, presedintele PSD si al Camerei Deputatilor, a fost condamnat la trei ani si jumatate de inchisoare pentru incitare la abuz in serviciu, iar procesul se afla in faza de apel. Intre timp, PSD a pregatit o serie de actiuni pentru suspendarea presedintelui Klaus Iohannis (provenit din PNL si sustinut de opozitie), care la randul lui a revocat-o in acest an pe Laura Kovesi de la conducerea DNA. Aceasta avusese un mandat marcat de o crestere a condamnarilor in ultimul an, neverosimila din punct de vedere statistic.

DNA a ajuns sa aiba o relatie toxica cu Serviciul Roman de Informatii (SRI), fiind imperios necesar ca acestei relatii sa-i fie pus capat. Cele doua institutii, indispensabile pentru lupta anticoruptie, au dezvoltat o relatie care a creat un teren pentru abuzuri in sistemul de justitie. Aceasta alianta care lucra doar in slujba ei insesi, cimentata printr-un protocol de cooperare, reprezinta o ingrijoratoare reminiscenta a justitiei din perioada comunista, dirijata de temuta Securitate. Aparent, aceasta relatie s-a extins pana la manipularea unor judecatori, SRI fiind acuzat de catre o comisie parlamentara ca ar fi incercat sa influenteze deciziile judecatorilor din dosare ale DNA, chiar si folosindu-se de Facebook.
Romania are nevoie sa isi repare nu doar imaginea, ci si responsabilitatea din punct de vedere democratic a acestor doua institutii, foarte importante pentru tara. Standardele judiciare ale unui stat nu pot fi diluate atat de puternic fara un impact asupra drepturilor cetatenilor sai.

In martie anul acesta, un raport publicat de organizatia noastra a relevat faptul ca, in prezent, Romania nu poate oferi garantii in sensul unui proces echitabil sau al unor conditii de detentie in conformitate cu legislatia internationala.
In aceasta luna, fostul judecator roman Stan Mustata – care ispasea o condamnare de 8 ani si 6 luni de inchisoare pentru luare de mita – a suferit un atac de cord si a murit. Magistratul, care era inchis de peste doi ani, avea cancer si unele probleme renale, conform presei romanesti. Avocatii lui Mustata vor depune o plangere oficiala pentru neglijenta medicala, tinand cont de conditiile in care el era tinut inchis, in ciuda faptului ca ii erau cunoscute problemele de sanatate.

Acest palmares nefavorabil nu ii preocupa doar pe cetatenii Romaniei, ci si pe toate statele membre UE. Un numar de romani care locuiesc in afara tarii, precum si alti cetateni UE, au fost inculpati si dati in urmarire europeana, fiindu-le aduse acuzatii false.
Fara o schimbare semnificativa, dincolo de o schimbare la nivelul conducerii, Romania nu poate respecta cerintele minime privind drepturile omului. Este nevoie de parcurs anumiti pasi. Raportul nostru recomanda ca mandatul european de arestare sa fie folosit doar pentru cele mai grave infractiuni, alertele legate de inculpatii dati in urmarire sa fie aprobate pentru punerea in circulatie la nivelul UE doar numai examinarea unor posibile abuzuri, iar statul membru al Uniunii Europene caruia ii este ceruta extradarea inculpatului sa pastreze o marja suficienta pentru a trage concluzii in procesul sau decizional. De asemenea, sugeram ca victimele abuzurilor sa aiba acces la mecanisme de redresare printr-un proces corect, public si impartial.

In contextul in care partidele politice din Romania continua sa se arate reciproc cu degetul, UE are acum o oportunitate de aur pentru a forta mana acestei tari, demonstrand ca standardele judiciare pe care toate statele membre trebuie sa le respecte nu pot fi asa de usor batjocorite. Daca Uniunea Europeana va mai astepta mult, va fi prea tarziu. Romania este programata sa preia presedintia rotativa a blocului comunitar in perioada ianuarie-iunie 2019, ceea ce efectiv o va face responsabila de conducerea UE timp de sase luni. Acest lucru vine intr-unul dintre cele mai critice momente din istoria UE, iesirea Marii Britanii din Uniune fiind stabilita pentru finele lui martie 2019. Mai mult: intre 23 si 26 mai 2019, cetatenii UE vor fi chemati sa aleaga un nou Parlament European.

Este cat se poate de evident ca Romania nu poate conduce institutiile UE intr-o perioada fundamentala inainte sa isi rezolve propriile probleme interne. O amnistie nationala ar putea fi exact ceea ce este nevoie ca sa curete statul, iar anul 2019 sa poata debuta cu o noua gandire si prioritati innoite”.

Redam articolul din Brussels Express:
„Lungul drum al Romaniei catre justitie
In contextul in care institutiile UE se intorc la lucru dupa vacanta de vara, o problema critica la orizont este faptul ca peste patru luni Romania va prelua presedintia Consiliului Uniunii Europene in perioada in care este programat Brexitul. Dar sistemul de justitie din Romania inca are mult de parcurs pana la indeplinirea standardelor europene.

Romania va prelua presedintia Uniunii Europene in ianuarie 2019, un pas important pentru o tara care abia ce a aderat la UE in 2007, iar acest lucru va impinge acest stat in atentia Bruxelles-ului. Cand Romania a devenit membra UE, existau ingrijorari ca ea nu era pregatita, din punctul de vedere al nivelurilor coruptiei si al sistemului de justitie. Din nefericire, multe dintre acele ingrijorari sunt inca valabile astazi, iar Romania ramane sub supraveghere speciala, printr-un mecanism de cooperare si verificare (MCV). Tara a fost incurajata activ de catre comunitatea internationala sa-si continue lupta anticoruptie, fosta sefa a Directiei Nationale Anticoruptie (DNA), Laura Codruta Kovesi, devenind aproape o vedeta in presa occidentala pentru ceea ce a parut sa fie abordarea ei dura. Insa comunitatea internationala si-a neglijat datoria de a insista asupra respectarii drepturilor omului si a statului de drept in legatura cu metodele folosite in aceasta necesara campanie anti-coruptie.

In Romania, DNA a devenit obiectul unei anchete de cand Kovesi a fost auzita intr-o inregistrare din 2017 dandu-le ordine angajatilor sa faca investigatii fata de prim-ministru si colegii acestuia, precum si folosind fraza ‘a pune presiune’, cu referire la Guvern, ca reactie la mutarile acestuia de a-i limita autoritatea. Au urmat dezvaluiri ca doi procurori importanti din DNA fortasera in 2015 un martor sa fabrice dovezi impotriva lui Sebastian Ghita (proprietar de media si fost parlamentar), martorul fiind avertizat ca familia i-ar fi devenit tinta in cazul in care el nu ar fi cooperat.

In Romania, exista o ingrijorare privind rolul ascuns al serviciilor de informatii in legatura cu directionarea anchetelor anticoruptie. Serviciul Roman de Informatii (SRI) efectueaza annual 20.000 de interceptari telefonice in numele DNA si initiaza investigatii ale acestui parchet. Generalul SRI Dumitru Dumbrava a spus public ca SRI considera sistemul judiciar drept un ‘camp tactic’ de operatiuni. Atat SRI, cat si DNA au fost criticate pentru subminarea independentei judiciare.

De asemenea, a fost dezvaluit faptul ca protocoalele au fost semnate intre SRI, pe de o parte, si Inalta Curte de Casatie si Justitie, Parchetul General, Consiliul Superior al Magistraturii si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, de cealalta parte. Aceste protocoale sunt alarmante din punctul de vedere al drepturilor omului, al respectarii Constitutiei si al conflictului de interese. Este inacceptabil, prin prisma standardelor europene, ca CSM – organismul responsabil pentru reglementarea activitatii judecatorilor si procurorilor – sa aiba o relatie secreta, care ar influenta judecatorii pe care ii numeste sa pronunte hotarari in interesul serviciilor de informatii si al partenerilor acestora de la DNA. De asemenea, s-a spus ca protocoalele sunt folosite pentru ocolirea mecanismelor constitutionale cand vine vorba despre strangerea dovezilor. Existenta unor asemenea protocoale reduce credibilitatea rezultatelor sistemului romanesc de justitie.

Presiunea pe sistemul judiciar este alt motiv de alarma. Marius Iacob, prim-adjunctul procurorului-sef al Directiei Nationale Anticoruptie, a afirmat public ca DNA are in lucru 300 de dosare vizand magistrati. Daca luam in considerare ca un dosar poate include doi sau trei magistrati si daca un magistrat ar putea lucra la zece cazuri pe an, aceasta presupune o vulnerabilizare uriasa a magistratilor in fata presiunilor ori a influentelor intr-un caz sau altul.

Un raport recent scris de Emily Barley, Lisi Biggs-Davison si Chris Alderton, si publicat de Due Process si CRCE, prezinta Romania drept tara cea mai prost plasata la nivelul UE in materie de incalcari ale drepturilor omului. Curtea Europeana a Drepturilor Omului a descoperit un total de 272 de incalcari din 2014 pana in 2017. Vorbind despre tratament inuman sau degradant, Romania se plaseaza in mod clar numai dupa Rusia la nivelul Consiliului Europei. In privinta incalcarii dreptului la un proces echitabil, Romania se situeaza numai dupa Rusia si Turcia, in randurile celor 47 de state membre ale Consiliului Europei.

Conditiile din inchisorile romanesti sunt groaznice, raportul evidentiind cele 104 de abateri descoperite de CEDO in Romania, privind tratamente inumane sau degradante, majoritatea fiind inregistrate in detentie. Supraaglomerarea penitenciarelor romanesti au atras multe critici din partea CEDO. Si acest aspect este comentat in raportul privind dreptul la un proces echitabil: ‘In Romania, fiecare caz a scos la lumina conditiile dezgustatoare din inchisori; adesea este vorba despre infestari cu plosnite si paraziti, instalatii sanitare inadecvate dedicate detinutilor, precum si celule reci, umede si intunecate’.
Conditiile din detentie au ajuns in presa interna si chiar internationala cand directorul spitalului de la Penitenciarul Rahova a fost pus sub acuzare, patru angajati au fost arestati preventiv, iar alti patru trimisi in arest la domiciliu, fiind invinuiti de comiterea unor violente impotriva detinutilor. Aceste acuzatii impotriva personalului includ rele tratamente si agresiuni. A urmat moartea fostului judecator Stan Mustata. El ispasea o pedeapsa in inchisoarea de la Jilava, dupa o condamnare pentru luare de mita, si avea parte de un tratament infiorator. In ciuda cunoscutelor sale probleme cu rinichii, Mustata a fost mutat in puterea noptii dintr-o puscarie in alta, chiar in timp ce vomita. Ulterior, fostul magistrat a murit in urma unui atac de cord la spitalul Carol Davila din Bucuresti, iar spitalul a sesizat procurorii, existand ingrijorari grave legate de tratamentul aplicat pana atunci judecatorului. Ca urmare, au fost declansate anchete, iar acum putem doar spera ca acestea ar putea in sfarsit sa produca o schimbare reala.

Desigur: trebuie sa sprijinim presedintia Romaniei (n.r. la Consiliul UE), dar trebuie sa si folosim acest context ca sa ii demonstram tarii ca ne pasa nu doar de campania lor anticoruptie (altminteri foarte necesara), ci si de maniera in care ei o deruleaza. Standardele actuale privind drepturile omului, statul de drept si independenta judiciara nu se ridica la asteptarile noastre legate de un stat membru UE; ca sa nu mai punem la socoteala un stat aflat la presedintia Consiliului, o institutie de la Bruxelles absolut cruciala pentru Uniunea Europeana”.

Numarul: 7913 | Data: 2025-12-17


ROMANIA MARE 100 ANI







INFOBRASOV.NET 2004-2024

Aniversam 20 de ani de activitate neintrerupta
Aprilie 2004 - Aprilie 2024

Titlurile saptamanii












SE INTAMPLA IN BRASOV















Noutatile din SPORT