Transmis oral, din batrani, intr-o carte a vietii nescrisa, virtuala, acest mod de a trai, luat fara notite, memorat din generatie in generatie, ne transmite o sarbatoare esentiala, nedrept uitata, agresiv si nedemn substituita cu o alta, adaptata timpurilor moderne, dar de care nu ne leaga nimic. Dragobete, zeitate straveche, violent-voluptuoasa, senzuala, tipica unei culturi dionisiace, potrivite cu spiritul pagan al locului pe care traim, cel de la nordul Dunarii si de peste Carpati.
Obicei ce se pierde in negura vremurilor
Se mai pastreaza in sud, in Valahia, un obicei pentru ziua de Dragobete, ca nevestele de curand maritate, nu mai mult de-un an, sa iasa pe ulite, cu barbatii lor de mana, cu sticla de vin sau de rachiu sub brat. Sa opreasca barbatii straini pe care-i intalnesc si sa-i sarute, dandu-le apoi, drept plata, de baut. Pentru ca nevasta tanara, din primul an, este o femeie care poarta in ea sansa progeniturii.
De unde a aparut credinta asta, ca de Dragobete trebuie sa-ti scoti nevasta in drum si sa ti-o dai la straini?
Sarutatul barbatilor straini este forma gingasa, de astazi, a obiceiului, dar cine stie ce se petrecea acum doua mii de ani? E de presupus ca nevasta tanara trebuia sa fie roditoare, sa nasca prunci sanatosi, si pentru asta se facea apel chiar si la puterile altor barbati, nu neaparat din casa, ca sa aiba siguranta ca va prinde prunc. In felul acesta, se salvau forta sangelui, sanatatea neamului, viitorul comunitatii, iar riscul ca vatra satului sa ramana pustie era mai mic. Si bietul barbat, vrand-nevrand, trebuia sa treaca prin intalnirea aceasta, pentru ca asa cerea randuiala batraneasca, de care asculta fara cracnire.
Sigur, traditia pare o pozna pentru multi dintre noi, barbatii de astazi, monogami, gelosi, orgoliosi, violenti, vanitosi si cu simtul proprietatii…
Gelozia este o boala incredibil de moderna inca, de care cei din vechime, iata, nu sufereau. Tocmai pentru ca nu tratau lucrurile individual, ci in numele neamului, al obstii, al comunitatii. Chiar daca aveau o singura femeie, si nu un harem, o data pe an era permis lucrul acesta nevestelor tinere, care ieseau in strada, cu barbatii lor, ca sa-i cinsteasca pe trecatorii straini cu pupaturi si cu vin. Aveau ceva, de buna seama, din comportamentul preoteselor pagane, antice, care se ofereau, o data pe an, trecatorilor?
Traduceti cum vreti aceste obiceiuri stravechi. Ele insa au o semnificatie arhaica spectaculoasa si, pe undeva, orgiastica, dionisiaca. Barbatul strain insemna innoirea sangelui comunitatii, insemna copii mai sanatosi, insemna evitarea degenerarii unei comunitati inchise, ai carei barbati mureau pe campurile de batalie, sau erau dusi in robie, sau piereau de molime. Si atunci, e de presupus ca tribul, comunitatea, asezarea, mana de oameni traitoare in vatra asezarii aceleia, vedea in barbatul strain sansa innoirii si salvarii semintiei. Mai ales barbatul de forta, barbatul cerb, barbatul taur, puternic, frumos, viril, cu potential fiziologic, devenea foarte important pentru comunitate in ziua aceasta, pentru ca insemna innoirea sangelui.
Cati barbati ca acestia puteau sa treaca pe acolo, pe atunci, cand distantele erau atat de mari, asezarile mai mici si lumea mai putina? Foarte putini! Si atunci, lucrurile se petreceau intr-un fel spectaculos, pe care noi astazi l-am privi cu ezitare, nu cu prea multa ingaduinta, ca pe un fel de libertinaj. Asta inseamna sarbatoarea Dragobetelui.
Dragobetele ca si Craciunul sunt zeitati stravechi
El este, intr-adevar, o zeitate mult mai „carnala” decat silfidul sfant Valentin, care-si arata amorul lui firav, cu inimioare strapunse de sageti si ravase parfumate. Este aceeasi diferenta ca intre Mos Craciun (Mos Ajun este un alt mos!) si Santa Claus, care pune jucarele in ciorapei. Si Craciunul, si Dragobetele sunt niste zeitati stravechi, violente- voluptuoase, senzuale, tipice unei culturi dionisiace, potrivite cu spiritul pagan al locului pe care traim, o zona care se intinde de la nordul Dunarii pana peste Carpati.
Cand apare crestinismul aici, gaseste lucrurile acestea, destul de bine cimentate in credinta populara romaneasca.
Crestinismul si cultura arhaica se suprapun, se intrepatrund, se amesteca extraordinar.
E fabulos ca s-au pastrat aceste credinte vechi, chiar si in forma lor „stilizata” (iata, astazi, flacaii si fetele nu fac altceva decat sa culeaga flori impreuna si sa rada), este cea mai buna dovada de continuitate a noastra aici, e un document istoric exceptional in credinta populara, pentru ca ea ne vorbeste despre lucruri mai vechi decat documentele de la 1330, decat descalecatul din Maramures, decat Cronica de la Viena sau altele!
Aceste credinte sunt documente care arata ca aici e o continuitate de mai bine de trei mii de ani.
Din batrani, transmis oral, s-a pastrat tot acest ceremonial, tot acest mod de a trai, o invatatura de viata, cursuri de scoala a vietii, luate fara notite, memorate din generatie in generatie, intr-o carte a vietii nescrisa, virtuala.
De-a lungul vremii oamenii si-au presarat existenta cu o multime de sarbatori, menite sa-i uneasca, sa-i apropie sufleteste si sa-i inveseleasca. Una dintre cele mai importante sarbatori este si sarbatoarea iubirii universale, ziua Sfantului Valentin – Valentine s Day, care pe meleagurile noastre se identifica cu Dragobetele, considerat zeul bunei dispozitii si in principal al dragostei, numit si Cap de Primavara sau Cap de Vara, cunoscut ca fiu al Babei Dochia.
Dragobetele este identificat cu Eros din mitologia greaca si bine inteles cu Cupidon, zeul dragostei din mitologia romana. Pe plaiurele mioritice,
Dragobetele mai este numit si Navalnicul, fecior frumos care ia mintile fetelor, metamorfozat de Maica Domnului in floarea cu acelasi nume.
Dragobetele este sarbatorit, in unele zone ale tarii, in zilele de 24 si 28 ale lui faurar, iar in alte parti pe 1 si 25 martie.
Dragobetele zeul ce vine din negura timpurilor geto-dacice
Dragobetele, zeul dragostei la romanii din nordul si sudul Dunarii, asa cum am relatat mai sus, este imaginat ca un tanar frumos, puternic si bun, inspirator al pornirilor senzuale, dar curate, al dragostei firesti la oameni, dar si la animale, exista pe plaiurile noastre cu mult timp inainte de venirea slavilor. Drept dovada sunt ritualurie stravechi atestate la tracii din nordul Dunarii si la cei din sudul fluviului cu acelasi nume, rituri cum ar fi cel al infratirii dintre baieti si al insuratirii dintre fete, obiceiuri care sunt prezente pana in secolul trecut in ceremonialul Dragobetelui ( inconjurati de ceata lor, flacaii respectiv fetele isi crestau bratul stang in forma de cruce, suprapunandu-si apoi taieturile, gest ce era urmat de “gustarea” sangelui unul de la celalalt, devenind asftel frati respectiv surori de cruce).
Denumirea de Dragobete se pare ca provine din cuvintele dacice trago care inseamna tap si pede picioare, mai tarziu trago devenind drago, iar pede bete, iar dupa crestinarea dacilor, sarbatoarea de Dragobete si-a pierdut atributiile primitive, devenind un zeu al dragostei curate, simbol al primaverii, sarbatorit la ziua imperecherii pasarilor.
Se spune ca de Dragobete, baietii si fetele isi pun straie de sarbatoare si chiuind si zbenguindu-se, se duc in padure pentru a culege ghiocei, micsunele sau albastrele, iar cand ceasurile se apropie de ora pranzului, coboara in goana spre sat, fiecare flacau fugarindu-si aleasa, pe care, daca o va prinde, ii poate fura o sarutare in vazul lumii, sarutul fiind considerat ca o logodna pe un an de zile.
„Dragobetele saruta fetele!” a devenit zicala de necombatut, deoarece fetele abia asteapta sa fie sarutate, cu cat mai multi baieti o saruta in acea zi pe fata, cu atat mai mult ea va fi iubita si dorita in viitor.De asemenea, in aceasta zi de sarbatoare nu se tese, nu se lucreaza in fierarie, se intrerup muncile campului, dar in schimb se face curatenie in casa pentru ca Dragobetele sa fie intampinat cum se cuvine. Tanarul Dragobete, cu varsta lui multimilenara, a fost pastrat in fabuloasa noastra mitologie populara, mai ales in mediul rural.
Pentru cei mai multi dintre romani, din pacate ziua de Dragobete si-a pierdut semnificatia, aceasta sarbatoare a iubirii autohtone fiind subminata de cei care vor sa-l substituie, in necunostinta de cauza, cu Sfantul Valentin al occidentalilor catolici. Dar ce am avea de castigat din substituirea acestei vechi traditii „Dragobetele navalnic care saruta fetele!” cu cea mult mai noua “Sfantul Valentin”??
Deși contextul politic de la mijlocul secolului al XIX-lea nu părea să ne avantajeze deloc, până la urmă,cu ajutorul tactului și al diplomației, Moldova și Muntenia au reușit să realizeze ceea ce își propuseseră: Unirea. În tot acest joc complicat, o importanță hotărâtoare a avut-o poetul Vasile Alecsandri. Fără implicarea acestuia probabil că alta ar fi fost, astăzi,soarta poporului român. Războiul Crimeii, inițiat de Rusia în 1853 împotriva Imperiului Otoman, care a dus la ocuparea Principatelor Române de către muscali, a speriat marile puteri – Franța, Anglia și Austria –, nevoite să intre în război alături de turci.Europa va reuși să-și găsească o oarecare liniște după semnarea Tratatului de la Paris, în anul 1856, când „principatele dunărene”, ajutate să scape de amenințarea rusă, au fost nevoite să se alinieze dorințelor puterilor garante. România rămânea vasala Imperiului Otoman, dar măcar Rusia țaristă își încetase expansiunea spre Europa Centrală și spre Balcani. Tratatul din 1856 mai prevedea ceva: se înființau și convocau imediat Adunările ad-hoc,menite să exprime voința populației cu privire la organizarea definitivă a Principatelor.
Misiune diplomatică dificilă. Așa că, în anul 1859, printr-o subtilă interpretare a acestui paragraf, colonelul Alexandru Ioan Cuza este proclamat consecutiv Principe Domnitor al Moldovei (5 ianuarie) și al Munteniei (24 ianuarie), exprimând, cu alte cuvinte, voința celor două principate, în condițiile în care tratatul nu prevedea expres domnitori diferiți la Iași și la București. „Cuvântul magic de unire răsuna în toate gurile. Hora Unirii se cânta, se dănțuia de poporul întreg, și fiecare om își uitase nevoile pentru ca să se îngâne voios cu sperările unui viitor plin de ademeniri”, nota, pe atunci, nimeni altul decât autorul Horei Unirii, Vasile Alecsandri. Euforia a ținut câteva zile și nopți, timp în care Alecsandri a fost „uns” de Cuza, bunul său prieten din tinerețe, ministru de externe. Treptat, bucuria generală s-a atenuat, iar autoritățile au început să se gândească la proclamarea Unirii. Lucru destul de dificil, întrucât reacțiile marilor puteri vizavi de dubla alegere a lui Cuza nu erau … tocmai pozitive. Pentru a-i îndupleca pe englezi, cei mai puternici adversari ai Unirii Principatelor, Cuza l-a trimis pe Vasile Alecsandri într-o misiune diplomatică, „spre a transmite diverse depeșe importante înaltelor curți”.
Prima destinație: Paris ! Drept pentru care, la începutul lui februarie 1859, Vasile Alecsandri pleca spre Occident, într-o călătorie dificilă și plină de primejdii. După 7 zile, poetul sosea la Paris și cerea audiență la contele Walewski – fiul natural al lui Napoleon Bonaparte cu o nobilă poloneză -, cel care conducea politica externă a lui Napoleon al III-lea. Acesta îl asigură de toată simpatia Franței, dar precizează că „Turcia și Austria sunt împotrivitoare Unirii Principatelor” și că „Englitera sprijină sistematic tot politica Turciei”. Cât despre sprijinul concret al Franței, numai împăratul Napoleon al III-lea se putea pronunța.
Întâlnirea cu Napoleon a fost decisiva ! Deși credea că are să aștepte multă vreme până să fie primit în audiență de împăratul Franței, Alecsandri a avut surpriza să fie chemat chiar a doua zi.Iată cum îl descrie Alecsandri pe Napoleon al III-lea , la întâlnirea din Palatul Tuilleries: „Glasul lui plin de blândeță, zâmbetul încurajator, căutătura binevoitoare, alinară pe loc neastâmpărul inimii mele. Împăratul luă din mâinile mele scrisoarea autografă a prințului Cuza, se puse pe un jilț de marochin și îmi făcu semn să șed alăturea de el. (…) Napoleon e de stat mijlociu; părul său începe a încărunți; tipul obrazului nu seamănă cu cel al moșului (n.r. – Napoleon I), dar are un caracter de energie însoțit de o blândeță fermecătoare”. Bani și arme obtinute de la Împăratul Franței: Toate temerile lui Alecsandri s-au evaporat în momentul în care Napoleon s-a arătat interesat de soarta românilor. „N-avem mai nimică”, i-a răspuns cu jena poetul, „ne găsim săraci de toate, și de arme, și de ofițeri cu experiență,dar ne intrenam…”.„Preabine”, i-a răspuns Napoleon. „Aprobez dorința românilor și le dăruiesc 10.000 de puști cu capsule”. Iar lucrurile nu s-au oprit aici. Alecsandri i-a cerut, timid, din partea poporului român și 6.000.000 de franci. „6.000.000 numai?”, a răspuns binevoitor Napoleon. – „Nu cred să poată ajunge o asemine sumă la nevoile unei nații care voește a renaște și a se organiza. Hotărâți-vă, mai bine, la un împrumut de 12.000.000 de franci; cere îndată principelui Cuza să-ți trimită împuternicire legalizată”. În ceea ce privește problema Unirii, Napoleon l-a sfătuit „a nu întârzia nicidecum călătoriala Londra, căci acolo este adevăratul câmp al misiei dumitale. La Londra vei găsi oarecare prevenții în contra alegerii Domnului, ceea ce este o încălcare a Convenției”. La final, Împăratul Franței i-a mai dat un sfat prețios lui Alecsandri vizavi de proclamarea Unirii: „Nu se cuvine acum, deodată, să faceți un al doilea pas, căci însăși Franța, deși vă este favorabilă, nu v-ar putea apăra în contra acusării de călcare a Convenției. (…) Cătați a vă recomanda Europei prin înțelepciunea reformelor din lăuntru, precum v-ați recomandat prin patriotismul de care ați dat dovadă și să vă pregătiți, nu a silui evenimentele, ci a profita de cursul lor”.
Cum i-a înduplecat poetul pe englezi? Așadar, adevărata misiune a lui Alecsandri urma să înceapă. A doua zi, dis-de-dimineață, poetul face un drum de 10 ore până la Londra, pe mare și „cu drumul de fier (n.r. – calea ferată)”. Ajuns acolo, i-a scris deîndată lordului Malmersbury, ministrul afacerilor străine – care, până la urmă, a jucat unul dintre cele mai importante roluri în Unirea Principatelor –, rugându-l să binevoiască a-i acorda o audiență. În acest răstimp, Alecsandri l-a vizitat pe ambasadorul Franței la Londra, ducele Malacof. Acesta i-a spus direct că „rolul dumneavoastră este greu, chiar displăcut, căci miniștrii Reginei sunt foarte preveniți contra actelor ce ați desăvârșit în Camerele din Iași și din București”. Ducele Malacof l-a mai avertizat și de faptul că ambasadorul Turciei „a răstălmăcit cauza dumneavoastră cu multă dibăcie. Probați-le că sunteți oameni practici și că voiți a respecta tratatele ce aveți cu Imperiul Otoman, altminteri veți pierde timpul în zadar”. Primit în Anglia ca particular, cel mai prețios sfat, după câteva zile, Alecsandri l-a primit de lordul Malmersbury; dar neoficial, întrucât Anglia nu recunoștea alegerea simultana a Domnitorului. Ministrul de externe i-a transmis, încă de la început, că l-a primit ca pe o persoană particulară. Povestește chiar Alecsandri: Se făcu o scurtă tăcere, după care lordul luă cuvântul cu un ton foarte sever și zise: Domnul meu… Cele de pe urmă evenimente din Principate au avut un caracter de neorânduială și de dispreț pentru Convenție, care ne-a surprins de la un popor ce invocase protecția puterilor occidentale. Sub înrâurirea unui partid violent, voturile Camerelor s-au rătăcit și au ridicat același Domn pe ambele tronuri ale Principatelor,act contrar Convenției, care stipulează că fiecare Principat va avea Prințul său stăpânitor”. Cu alte cuvinte, oficialii englezi erau influențați de ambasadorul Turciei, care prezentase tendențios situația din Principate. Aici a fost momentul de mare inspirație al patriotului Alecsandri, care a decis, în mare măsură, viitorul României. Sfătuit bine de ambasadorul Franței și de Napoleon însuși, scriitorul a ales să le dea englezilor garanții în ceea ce privește Imperiul Otoman, dar și asigurări că România și Anglia vor avea schimburi economice reciproc …avantajoase. – Mylord, rapoartele pe care le-ați primit de la Constantinopol cuprind acuzări foarte grave în contra nației mele.(…) Au atribuit României planuri gigantice care, nenorocire pentrunoi, sunt atat de rău inventate, încât ele cad și dispar sub ridicul”. Alecsandri îl asigură pe lordul Malmersbury că Principatele nu au absolut nimic cu Turcia ba, din contră, aceștia uneltesc la stabilitatea Europei: „Nu cumva ei voiesc să încorporeze Rusia, sau Austria? Poate că țintesc maideparte? La cucerirea Parisului, a Londrei? Cine știe?”. Alecsandri îi dezvăluie și adevăratele planuri ale Principatelor, spunându-i lordului că „voim a profita de rodul pământului nostru spre a introduce la noi, prin canalul schimbului comercial, confortul civilizației reprezentat de productele minunate ale industriei engleze”. Punct ochit, punct lovit! Lordul Malmersbury s-a descrețit imediat și i-a transmis lui Alecsandri mesajul care avea să decidă soarta neamului nostru: „Dacă Românii se vor ocupa de îmbunătățirile din lăuntru și de dezvoltarea comerciului lor, Englitera le va conserva stima ce merită oamenii practici”. Iar poetul nu s-a lăsat până nu i-a explicat faptul că, din contră, alegerea unui singur domnitor nu face altceva decât să respecte Convenția, prevalându-se de faptul că aceasta nu stipula în mod expres alegerea unor domnitori diferiți în Principate. Misiunea diplomatică a lui Alecsandri din anul 1859 a fost un mare succes. Unirea celor două principate a fost recunoscută de marile puteri, iar pe 1iulie 1866 se adoptă Constituția, care a consfințit denumirea oficială: România.
Iar mai apoi lucrările Adunării ad-hoc a Țării Românești s-au desfășurat între 30 septembrie/12 octombrie -10/22 decembrie 1857, cu participarea a 28 de mari proprietari, 14 mici proprietari, 20 de deputați orășeni și 15 deputați tzărani. La 8/20 octombrie, Constantin A. Kretzulescu a prezentat o rezoluție care cuprindea cereri asemănătoare rezoluției din Moldova și care a fost votată a doua zi în unanimitate. Divanurile ad-hoc, alese în 1857, au cerut unirea Moldovei și Țării Românești într-un singur stat numit România, cârmuit de un prinț aparținând unei dinastii europene și beneficiind de autonomie și neutralitate. Cererea domnului străin, care, astăzi, poate nedumeri, era determinată de dorința de a pune capăt luptelor pentru domnie între familiile boierești, lupte folosite de marile puteri vecine pentru a interveni în afacerile interne ale principatelor. Alegerea lui Cuza și la București a produs în întreaga țară o puternică explozie de entuziasm. În ziua de 5 februarie 1859, domnitorul Cuza a fost oaspetele orașului Focșani. Mii de oameni i-au ieșit în cale în drumul dinspre Mărășești, pe unde venea de la Iași. În cinstea domnitorului, s-au ridicat pe șosea, pe ulițele pe unde trebuia sa treacă și, în fața curții boierilor Dăscălescu, patru arcuri de triumf, împodobite cu verdeață și înfășurate în pânză tricoloră. Aproape 1.000 de felinare improvizate în grabă, 150 ceaune și 650 ulcele de tuci cu smoală sau păcură erau așezate pe ulițe, pentru a se aprinde și a lumina feeric orașul. S-au mai ridicat în oraș, mai multe piramide, acoperite cu frunze de brad și pe care ardeau lumânări și felinare. Mai în toate casele s-au arborat steaguri, s-au împodobit porțile cu verdeață și la ferestre, toata noaptea au ars lumânările bucuriei obștești.
Divanul Ad-hoc, aproape în unanimitate unionist, și-a început activitatea la 22 septembrie 1857 în Palatul Ocârmuirii, pe locul căruia se află azi frumosul Palat al Culturii. Deschiderea Divanului Ad-hoc a fost anunțată ieșenilor în acea zi, la orele 7 dimineața, prin 9 salve de tun. Prin mijlocul șirurilor de soldați, în mare uniformă, așezați în fața Palatului, au trecut deputații, au trecut și cei 15 deputați pontași, la vederea cărora soldații țărani, călcând disciplina militară, au strigat: „Trăiască deputații noștri!” Pentru prima dată, pe aceeași bancă cojocul țărănesc s-a așezat lângă haina scumpă a boierului deputat. „Voim să scăpăm, să ne răscumpărăm, să nu mai fim ai nimănui, să fim numai ai Țării și să avem și noi o Țară!”
Ce se întâmplă când se înfrățește un ticălos mai mic cu un ticălos mai mare? Păi, evident, cel mic devine egalul celui mare în vinovăție, iar dacă sunt prinși și dovediți, nota de plată le vine la indigo. Până ieri, vinovatului cel mic i se imputa că a manglit niște case cu acte măsluite. Găinărie de birocrat ciorditor, încadrabilă, la limită, la pedepse cu suspendare. Vinovatul cel mare, în schimb, și-a pătat rău de tot mâinile și cugetul cu sânge. Sânge de semen. Și nu o dată, ci în serie. Represiune nedreaptă, tortură, colaborare cu un regim criminal. Se califică cu vârf și îndesat la viețași. Nasol, nasol, nasol! Vinovatul cel mic, care între timp a ajuns mare, și-a angajat ca paznic al secretelor sale murdare pe vinovatul cel mare. Că se poate baza pe el, că-l are la mână cu imprescriptibile, … ce mai, garanții de-ale mafioților pur sânge! Doar că el, vinovatul cel mic, a fost întrerupt de soartă la jumătate la toate cele. Și la minte, și la curaj, și la caracter și la alte virtuți ale speciei care, pe cei întregi, îi mai scot câteodată din incurcătură. Pe el soarta l-a lăsat neterminat. Într-o veșnică perplexitate, nehotărât, lent, tâmp, intonându-și vorbele ca într-o transă de somnambul scrâșnind mantre, așteptând ca mereu alții să-i susure ce să facă și, mai ales, ce să nu facă. Acum, de pildă, acești “alții” îl învață să tacă. Să facă pe mortu-n păpușoi. Despre torționarul dovedit Lazăr, mucles. Despre chinurile inimaginabile indurate de Iulius Filip*, zero vorbe de compasiune. Despre abuzurile întregului sistem de justiție binomială, nada. Doar despre PSD și Liviu Dragnea I se dă voie lui Klaus Iohannis să vitupereze. Iar el, marele lider, îi ascultă cu o adâncă plecăciune interioară și tace. Tace cu temeritate, tace cu inteligență, tace cu spontaneitate, tace cu patriotism, tace cu acel zâmbet onest și cuceritor, tace. Tace cu toate însușirile dulapului din rumeguș presat care este și care nu se poate exprima altfel decât prin luciul furnirului ieftin și scârțâitul balamalelor neunse. Tace, fără să-și dea seama că prin această complicitate el, vinovatul mic, devine egalul în vinovăție al vinovatului mare. El, găinarul de case obținute cu acte false devine, cu fiecare zi in plus de tăcere, un odios torționar prin tranzitivitate. Acum, indulgenta societate îi cere doar să se delimiteze de marea crimă a lui Lazăr. El insă, de frica lui Augustin Lazăr care l-ar putea da în gât cu dosarul caselor, de frica sistemului ocult care se vrea protejat cu orice preț, tace. Tace și cauționează. Dezolant pentru un așa zis șef de stat. Asistăm în aceste zile la unul dintre cele mai dezgustătoare spectacole de solidaritate în lașitate: Klaus Iohannis – Augustin Lazar, fratia fricii de parnaie!
Nota * Iulius Filip este un dizident anticomunist, fost deținut politic român, condamnat la 8 ani închisoare. Primul act public de disidență manifestată de maistrul militar Iulius Filip, s-a petrecut atunci când s-a declarat net de partea minerilor participanți la Greva minerilor din Valea Jiului din 1977. Augustin Lazăr, pe post de procuror comunist, i-a refuzat disidentului Iulius Filip eliberarea condiționată
Piesa principală a costumului popular românesc este cămașa, termenul de ie fiind atribuit doar cămășii femeiești. Cămașa este croită în formă de cruce, dintr-o singură bucată de pânză și cu o deschizătură în partea de sus. Inițial, cămășile erau confecționate din pânză de in sau cânepă, iar mai târziu din mătase și bumbac. Doar cămașa purtată de fete și femei se numește IE. Acesta din urmă era folosit ca urzeală pentru bătătura de in și cânepă, mai ales în partea de nord a țării, în timp ce în sud cămășile erau mai frecvent țesute cu borangic. Fața și spatele cămășii se numesc ”stan”, iar partea inferioară ”poale”. Stanul se confecționa din două foi de pânză, iar mâneca din una. Sub braț, cămașa era prevăzută cu așa numita ”pavă”, care oferea comoditate în timpul mișcării.
Ia este, în fapt, o cămașă tradițională românească de sărbătoare, confecționată din pânză albă, bumbac, in sau borangic și împodobită cu mărgele și broderii la mâneci și la gât. Croiala este relativ simplă: un dreptunghi de pânză, tăiat rotund în jurul gâtului și întărit cu șnur răsucit. Mânecile sunt, de cele mai multe ori, încrețite atât la umeri, cât și la încheieturile mâinilor. Este un tip de cămașă scurtă până la talie, spre deosebire de cămașa anterioară, mai veche, ce îmbrăca întregul corp și se purta dedesubtul hainelor pentru a apăra corpul de ”vrăji și pericole”. Tehnica decorării iei s-a transmis de la mamă la fiică, fapt care a conservat tradiția și gustul de la o generație la alta.
Motivele sunt stilizate, geometrice sau inspirate de natură. Se disting mai multe variante de bază în compoziția decorului de pe mâneci: ie cu mâneci cu dungi verticale brodate (în râuri drepte), dungi oblice sau ”ie cu stele”. Partea din față a cămășii este și ea bogat brodată, prin repetarea acelorași modele existente pe mâneci. Iile brodate cu ”spic” făceau parte din costumul de nuntă din Moldova. Culorile folosite la broderie erau în două — trei nuanțe cromatice, de regulă, dar se broda și cu o singură culoare, de obicei negru.
În timp, finețea materialelor folosite, armonia cromatică, dar și croiul pieselor de port românesc, țesute, croite și brodate în casă au fost apreciate de reginele României, Elisabeta și Maria, dar și de aristocrația feminină a timpului, care au purtat cu mândrie costumul popular în diferite momente.
Sursa: icr.ro
NOTA În foto sus, cea care a promovat la scara mondială iea românească, Regina Maria (1875-1938) a fost a doua regină a României, în calitate de soție a regelui Ferdinand I al României. A fost mama regelui Carol al II-lea.
NATO este o armată supranaţională, globală, care execută cu sânge rece, profesional milităreşte, comenzile Oligarhiei Bancaro-Corporatiste – Documentarul Terrorstorm – Manipularea teroristă globală (subt.RO)
Până la destrămarea comunismului în Europa, erau două blocuri militare: Alianţa Nord-Atlantică(NATO) şi Tratatul de la Varşovia (din care și România făcea parte, n.b.). Ultimul s-a desfiinţat. NATO a supravieţuit, deoarece avea un rol. Bancherii globalişti, prin NATO a aplicat scenarii diabolice la scară planetară. În martie-aprilie 1999, am asistat stupefiaţi şi neputincioşi cum, la ordinul Oligarhiei Bancaro-Corporatiste – bancherii globalişti, Iugoslavia a fost atacată de către NATO în numele aşa-ziselor drepturi ale omului. Apoi la prostituarea noţiunii de „justiţie internaţională”. Tribunalul Internaţional de la Haga, în loc să aducă în banca acuzaţiilor pe adevăraţii criminali de război – l-a acuzat pe preşedintele Slobodan Milošević pentru faptul că „a îndrăznit să-şi apere ţara”. Nu trebuie să ne mire că acest Tribunal Internaţional, înfiinţat pentru aplicarea legislaţiei internaţionale este transformat într-un instrument de aplicare a politicii de dominaţie mondială de către SUA (mafia khazară) la nivel planetar…
În vara anului 1999, la 25 iulie, se împlineau 70 de ani de la intrarea în vigoare a Pactului Briand-Kellog. Prin acest Pact, Germania, SUA, Belgia, Franţa, Marea Britanie, Italia, Japonia, Polonia şi Cehoslovacia, cărora li s-au adăugat alte 63 de ţări, denunţau războiul şi se angajau să nu mai recurgă niciodată la el. 1999 trebuia să fie un an jubiliar. Din păcate, istoria a consemnat că din 1929 şi până acum, Germania, Marea Britanie, Italia, Franța şi SUA – principalele semnatare ale Pactului – au promovat sau au luat parte la multe războaie în care au murit şi au fost rănite sute de milioane de persoane. Şi este evident pentru oricine că imperialismul american a fost şi este folosit de către Oligarhia Bancaro-Corporatistă – bancherii globalişti, pentru a domina planeta Pământ.
În numele apărării drepturilor omului, substituindu-se Organizaţiei Naţiunilor Unite (ONU), SUA (Oligarhia Bancaro-Corporatistă – bancherii globalişti) îşi impun punctul de vedere oriunde. Pentru a dezbina şi stăpâni orice posibil adversar, folosesc cu abilitate Alianţa Nord-Atlantică, spionajul, propaganda şi puterea financiară a Marii Finanţe Mondiale. Pe ei nu îi deranjează puterea militară a unor state (deocamdată), ci mândria şi demnitatea naţională a unor state mici. Promovarea politicii de autonomie şi separare a unor regiuni din cadrul unor state o fac pentru un singur scop: cu cât ţările sunt mai mici, cu atât sunt mai uşor de stăpânit. Pentru aceasta, în primele etape ale constituirii Noii Ordini Mondiale, Oligarhia Bancaro-Corporatistă – bancherii globalişti, nu doreşte ca în sud-estul Europei să mai existe ţări cu o populaţie mai mare de 10 milioane de locuitori. Parţial le-a reuşit acest lucru. În numele „dreptăţii americane” au avut loc tragediile popoarelor din Irak, Libia, Siria, Afganistan, Nicaragua, Panama, Chile, Palestina, Iugoslavia ş.a.m.d. Tragedii pe care aceste popoare le trăiesc şi în prezent. În numele „democraţiei” americane, puterea politică din majoritatea statelor este acaparată de ei… După debutul agresiunii NATO din Kosovo, postul de radio Vocea Americii difuza un interviu cu un rezervist american, care anunţa că în Balcani, frontierele vor fi schimbate prin forţă. Era colonelul în retragere, Ralph Peters. În Iugoslavia, NATO a purtat un război „civilizator”, ale cărui pagube se ridică la zeci de miliarde de dolari. Deşi americanii au distrus această ţară, reconstrucţia ei revine europenilor. Dar foarte puţină lume cunoaşte că, pe timpul bombardamentelor din Iugoslavia, cu victime „colaterale” inevitabile, la mii de kilometri distanţă, la bursa din Wall Street, s-a înregistrat o creştere vertiginoasă a preţului firmelor producătoare de armament, cu profituri imense pentru Marea Finanţă Internaţională şi pentru producători (Complexul Militar-Industrial, n.b.).
Statele Unite ale Americii şi Anglia se dovedesc slujitori credincioşi ai celor care doresc Noua Ordine Mondială. Ei încearcă modificarea dreptului internaţional prin forţă. În cazul unei „crize”, pentru NATO nu au valabilitate negocierile între statele respective, încheierea unor acorduri între guverne. Şi în mâna cui este banul? În mâna Marii Finanţe Mondiale, subordonata Oligarhiei Bancaro-Corporatiste – bancherii globalişti… În iunie 1999, preşedintele Bill Clinton, aflat în „vizită de lucru” în Slovenia, a afirmat că operaţiunea NATO împotriva Iugoslaviei poate fi repetată oricând şi în alte părţi ale lumii (depăşind graniţele ţărilor membre), dacă va fi nevoie, pentru a împiedica „agresiunea împotriva unui popor”. Deci, el este legiuitorul unor noi măsuri juridice naţionale.
La alegerile din iunie 1999 pentru Parlamentul European, a fost editată şi difuzată o hartă a Europei în care: Kosovo apare înglobată în Albania (oare cei care au editat-o nu s-au cam grăbit? Cadourile se fac de Crăciun şi Anul Nou!), nord-vestul Vojevodinei şi sudul Slovaciei sunt incluse în Ungaria, iar judeţele Mureş, Covasna şi Harghita apar cu inscripţia latino-maghiară Transilvania Erdely. Toate acestea sunt rolul „modernizării” NATO… Trebuie, totuşi, să punem o întrebare: maghiarii minoritari şi populaţia majoritară din Transilvania, oamenii simpli sunt de acord cu ceea ce li se pregăteşte ? Putem răspunde: nici unii, nici ceilalţi nu doresc federalizarea României. O doresc Oligarhia Bancaro-Corporatistă – bancherii globalişti, chiar dacă nu se spune public, faptele și declarațiile celor care reprezintă NATO. Să lăsăm, așadar, ca NATO să rămînă doar un instrument eficient de marketing, un fel de jucărie a celor mari, iar noi, cei mici, să încercăm să trăim cît mai fericiți la adăpostul acestei umbrele, fie că este doar o fumigenă mediatică servită în serial, sau doar iluzia că avem un scut la Deveselu care ne poate apăra de cei care ne vor răul. Dacă ne amintim bine, în anii ’90 Rusia nu reprezenta nici un fel de amenințare pentru nimeni. Pentru că cei care sunt la conducerea politică a acestei organizații, au înțeles ce mină de aur poate să devină această alianță pe timp de pace pentru industria militară occidentală, mai ales cînd cu o mînă arăți pisica membrilor integranți, în timp ce cu cealaltă le iei bani. Chiar dacă nu se spune public, pentru a crește și a prospera. Mecanismul este simplu, este eficient, și se joacă la un nivel atît de înalt, încît stai și te gândești cât de proști sunt cei care îl acceptă, popoarele adică. Până la urmă, ele plătesc, la propriu, prin taxe, acest teatru la care, de ani de zile, asistăm impasibili și neputincioși. Dar, din spirit de conservare, acceptăm acest circ, plătim pentru el și ne rugăm. SUA, cel mai războinic stat al lumii, unic și atotputernic, reprezintă brațul înarmat al acestor ,,părinți”, mijlocul de presiune ideal pentru a supune orice țară, fie prin măsuri economice, fie sângeroase.
În ultimii 30 de ani am asistat toți, ,,pe repede înainte”, la modul în care totul devine controlat și supravegheat. Statele lumii au căzut rând pe rând. Cel care acum privește harta lumii și este cât de cât conectat la ce se întîmplă, vede că în zona granițelor Rusiei armata americană și NATO își consolidează pozițiile, inclusiv cu arme purtătoare de ogive nucleare, în timp ce, în interior, rușii încearcă să țină pasul cu toți. Aliații Rusiei sunt rând pe rând îndepărtați. România a renunţat la suveranitate în favoarea NATO și UE. Colaborând cu numeroase agenții de spionaj din Europa de Vest via NATO, CIA a creat după al Doilea Război Mondial o rețea de armate secrete „în spatele liniilor” (Stay-behind). Scopul principal al acestor structuri paramilitare a fost destabilizarea organizațiilor de stânga din statele respective, prin operațiuni sub acoperire steag-fals. Cea mai renumită dintre acestea, prima despre care au fost făcute dezvăluiri complete, a fost Operațiunea Gladio (gladius = sabie) care a funcționat în Italia. În Italia, la sfârșitul anilor ’70, serviciile secrete s-au folosit de Operațiunea Gladio pentru a pune la cale atentate prin care să discrediteze mișcarea socialistă italiană care, la vremea respectivă, deținea un loc important în Parlament. Existența structurii Gladio a fost dezvăluită abia la începutul anilor 1990 de către fostul premier italian Giulio Andreotti care a confirmat că „armata italiană din spatele frontului numită Gladio” a existat începând cu 1958 cu aprobarea guvernului italian.
Nașterea Operațiunii Gladio Unitatea italiană a armatei din spatele frontului, Operațiunea Gladio, a fost organizată în 1950 de generalul Giovannni de Lorenzo, șeful Serviciului Militar Italian de Informaţii (SMIF). Operațiunea Gladio a funcționat în cadrul Serviciului de Informații al Forțelor Armate (SIFAR), și era formată din 1000 de oameni în mare parte anticomuniști, luptători de guerilă și spioni, foști membri ai poliției secrete. O bază de antrenament a fost stabilită în Sardinia și un număr mare de arme și muniție a fost ascuns în nordul Italiei. Operațiunea Gladio a fost implicată în anul 1964 în lovitura de stat italiană când generalul Giovanni De Lorenzo a forțat miniștrii socialiști să părăsească guvernul. Există încă o mulţime de cititori sceptici care nu cred că serviciile secrete ar putea fi implicate în organizarea şi susţinerea atentatelor teroriste. Istoria recentă arată că da. James P. Warburg, francmason, bancher american, „părinte” şi director al băncii Rezervei Federale şi consilier financiar al preşedintelui Franklin D. Roosevelt a făcut următoarea declaraţie în faţa Senatului SUA la data de 7 februarie 1950: „Vom avea un Guvern Mondial, fie că ne place, fie că nu ne place. Singura întrebare este dacă acest Guvern Mondial va fi adoptat prin cucerire sau prin accept.”
Marea Finanţă Mondială, a folosit Primul Război Mondial în două scopuri: – să-şi umple sacii fără fund cu sume colosale rezultate din vânzările de armament şi tehnică de luptă tuturor ţărilor implicate în conflict (și finanțarea ambelor tabere, n.b.); – ca un instrument de a determina popoarele distruse de ravagiile războiului să creadă că, dacă guvernele lor nu se vor uni într-o conducere mondială unică, nu se poate asigura pacea mondială. De fapt, putem spune că fiecare război mondial a fost provocat şi pentru a aduce omenirea mai aproape de Noua Ordine Mondială. NATO a fost şi e folosită ca poliţie politică, care planifică şi recurge la terorism pentru a menţine dominaţia SUA asupra Europei, şi pentru a elimina mişcările anticapitaliste. În Italia, o bază americană a fost locul unde s-a planificat un atentat terorist împotriva populaţiei civile, cu scopul de a acuza mişcarea anticapitalistă de terorism. Mercenarii NATO au fost antrenaţi de Beretele Verzi din SUA şi de paraşutiştii britanici (SAS). Aceşti soldaţi clandestini ai NATO au dispus de depozite de arme, şi iniţial au fost antrenaţi pentru a preveni „o invazie” a Europei de către Uniunea Sovietică (acesta pare să fi fost mai degrabă un pretext la care a recurs SUA, pentru că nici azi nu e recunoscut faptul că Stalin a propus occidentalilor să lase Germania unificată dar să îşi retragă bazele militare din Europa de vest, propunerea sa fiind refuzată). CIA împreună cu forţele speciale ale SUA au participat la războaie nedeclarate pentru a influenţa evoluţiile politice şi militare. CIA a participat la numeroase operaţiuni secrete în Asia şi Africa, printre care cele mai răsunătoare au fost răsturnarea guvernului Mossadegh din Iran în 1953, sprijinirea terorii albe în Africa de Sud în operaţiunea de capturare a lui Nelson Mandela.
Între 1918 şi 1920, Londra şi Washington au participat la teroarea albă, de partea dreptei, şi au finanţat 10 intervenţii militare împotriva URSS. Războiul este văzut de cei mai mulţi din vest ca un război împotriva comunismului purtat de guvernele Occidentale. În timpul acestui război, Londra şi imperiul Statelor Unite dominau lumea cum niciun alt imperiu nu a mai făcut-o vreodată în istorie. Amiralul Stansfield Turner, directorul CIA din 1977 până în 1981, a refuzat în mod categoric să răspundă la întrebări legate de Gladio. Anglia şi Green Berets din SUA au capturat şi torturat oameni timp de 30 de ani în fiecare operaţiune în care au fost implicate, din Kenya până în Irlanda de Nord (în Irlanda de Nord, MI5 au recurs inclusiv la violarea de minori pentru a distruge rezistenţa irlandezilor), Oman, Vietnam, Yemen, Cipru şi multe alte ţări. Britanicii şi CIA au creat armate secrete inclusiv în Suedia, nu doar în ţările NATO. Unul dintre comandanţii Gladio, Reinhold Geijer, un fost militar care a fost recrutat în 1957 pentru Gladio. CIA a încercat să infiltreze o armată secretă în China. După războiul din Korea, CIA a încercat să obţină controlul asupra unor ţări din Estul Europei şi în acest sens a folosit armatele secrete ale NATO. În minţile războinicilor de la Casa Albă, prin urmare, al Doilea Război Mondial nu s-a terminat în 1945, ci a continuat în surdină, în secret, pe măsură ce serviciile secrete au devenit instrumentul dominant al puterii.
Reinhard Gehlen – general nazist – a organizat CIA
CIA a fost creată în 1947 pentru a fi braţul secret al Casei Albe (aceasta a fost reorganizată din temelii de către fostul șef al serviciilor secrete germane din al II-lea RM, generalul Reinhard Gehlen, căruia i-a fost redată altă identitate prin Operațiunea Papercilp, n.b.), odată cu Consiliul Naţional de Securitate (NSC), care era un fel de Gestapo american, format din preşedinte, ministrul de externe, cel al apărării, directorul CIA, şeful trupelor armate. Consiliul Naţional de Securitate – NSC era cea mai puternică organizaţie din Washington. Cum tendinţa era să concentreze toată puterea, au urmat abuzurile. NSC acţiona adesea în afara oricăror legi. Consiliul Naţional de Securitate – NSC a oferit bază „legală” pentru operaţiunile secrete ale SUA şi pentru războaiele secrete ale CIA împotriva altor ţări, stabilind că asta era datoria CIA. Operaţiunile secrete înseamnă activităţi legate de propagandă, război economic, atacuri preventive, sabotaj, atacuri cu bombe, extrageri de personal, acţiuni ostile împotriva unor state, inclusiv asistenţă şi antrenarea unor mişcări clandestine subversive, trupe paramilitare, trupe de şoc, de gherilă, şi mai ales sprijin. În primii 5 ani după al Doilea Război Mondial, în SUA deja începuse să se extindă un puternic complex al serviciilor secrete care opera legal atât în SUA cât şi în afara SUA. În acest scop, George Kennan l-a ales pe Frank Wisner să fie primul comandant al departamentului de operaţiuni secrete al CIA. Wisner era un avocat care lucra pe Wall Street, crescut în Mississippi şi care în timpul celui de-al Doilea Război Mondial a comandat trupele de şoc ale precursorilor serviciilor secrete americane în Bucureşti şi Istanbul. Wisner şi alţi ofiţeri de rang înalt din aceste structuri erau „bărbaţi albi, care proveneau din familii aristocrate şi foarte bogate… şi care moşteniseră mentalitatea tradiţională britanică cu privire la oamenii de culoare sau la alte popoare din lume” adică erau autoritari. Spiritul pe care l-au impus celor care erau selectaţi pentru aceste operaţiuni secrete era agresiv, entuziast, secretos şi lipsit de orice moralitate. Wisner a devenit arhitectul principal al reţelelor de armate secrete din Europa de Vest. Wisner a deprins prima dată ce înseamnă operaţiuni secrete în timpul celui de-al doilea război, în Iugoslavia, unde a fost implicat în subminarea comuniştilor. În primul an, Wisner avea deja 300 de oameni trimişi în şapte baze în Europa de Vest, care participau la numeroase operaţiuni clandestine. Trei ani mai târziu, în 1951, numărul lor era de 10 ori mai mare, aveau 47 de baze în afara SUA, 3.142 de agenţi în alte ţări şi un buget care a sărit de la 4,7 milioane de dolari la 82 de milioane de dolari pe an.
Allen Dulles
Allen Dulles, care a devenit şeful CIA în 1953, era convins că operaţiunile secrete erau „un instrument formidabil” de a combate comunismul şi de a promova clandestin interesele SUA în alte ţări. Aceste operaţiuni erau planificate, coordonate şi executate prin NATO. Pentagonul participa cu forţe speciale în războiul secret împotriva comuniştilor din Europa de Vest. În America Latină, sediul operaţiunilor secrete era în Panama, iar în Asia de Sud Est sediul acestor forţe speciale a fost stabilit pe insula Okinawa, pe teritoriul Japoniei. După ce scandalul Gladio din Italia a izbucnit în 1990 s-a aflat că Gladiatorii au fost antrenaţi în tabere de antrenament ale Grupului 10 al forţelor speciale în Bad Tolz din Germania şi că Gladiatori europeni din numeroase ţări au făcut parte din programe de antrenament speciale pe care le-au primit din partea US Green Berets, la Fort Bragg în State. Aici erau antrenaţi şi de CIA. Împreună cu Wisner, directorul CIA Dulles a organizat răsturnarea preşedintelui iranian Mossadegh în 1953, şi lovitura de stat pentru răsturnarea preşedintelui socialist al Guatemalei din 1954. După ce a format armate de mercenari ai NATO în Scandinavia, Gladio Networks, William Colby a fost transferat în 1953 la staţia CIA din Roma pentru a combate comunismul în Italia şi pentru a promova Gladio.
William Colby
În 1959, Colby a fost trimis din Italia în Saigon şi de acolo a condus operaţiuni secrete împotriva Vietnamului. Printre ele, şi operaţiunea Phoenix a CIA, care avea scopul de a distruge organizaţiile clandestine ale Vietcong şi de a lichida fizic pe cei care făceau parte din ele. În 1974, Colby a fost promovat de Nixon şef al CIA, dar a fost obligat să demisioneze în 1976 în urma scandalului Watergate, care mediatic a fost folosit pentru a acoperi represiunea sângeroasă şi teroristă dusă de FBI, de poliţie şi de guvernul SUA.
Mafia siciliană, aliata CIA Agentul CIA Victor Marchetti a explicat că „mafia este unul dintre elementele pe care CIA le foloseşte pentru a controla Italia şi face asta pentru că natura mafiei este anticomunistă.” Încă din al doilea război deja, Earl Brennan, şeful biroului din Italia al serviciului secret al marinei SUA, OSS, a sfătuit ministerul de justiţie din SUA să reducă pedeapsa de 50 de ani pentru şeful mafiei Charles „Lucky” Luciano ca să poată stabili o colaborare cu el: în schimbul eliberării sale, Luciano a oferit armatei SUA o listă cu toţi mafioţii importanţi din Sicilia, care au sprijinit ulterior Statele Unite când armata SUA a acostat în Sicilia în 1943. Aceşti fascişti nu au fost folosiţi de CIA doar ca să strângă informaţii, aşa cum a minţit directorul adjunct al CIA, Ray Cline, într-un documentar despre Gladio. Aceşti fascişti au fost susţinuţi şi promovaţi de SUA în posturi cheie de putere în statul italian.
Gladio
Prin urmare, CIA a format armate secrete de mercenari, împreună cu britanicii, şi a pompat milioane de dolari în partidul de dreapta. În acelaşi timp, socialiştii au fost ţintele unor campanii de denigrare sinistre. CIA a folosit cele mai murdare „şmecherii” împotriva lor. Această tactică de a alege ţinte specifice pentru a fi distruse cu scopul de a-i promova pe candidaţii dreptei a dat roade. Crearea NATO a fost precedată de formarea cu numai câteva zile înainte, pe 30 martie 1949, a primului serviciu miliar în Italia, în strânsă colaborare cu CIA. Unitatea clandestină a fost plasată în ministerul apărării şi a fost numită SIFAR, generalul Giovanni Carlo a fost numit primul ei director. În timpul primei republici, SIFAR în mod repetat a manipulat politica italiană prin departamentul său Biroul R, şi a fost cea care a condus armata secretă Gladio în Italia. Philipp Willan, un expert în servicii secrete, a declarat că SIFAR de la bun început a fost organizat pe baza unui protocol strict secret impus de SUA care a însemnat în realitate „o reală şi totală renunţare la suveranitatea Italiei.” Potrivit acestui protocol, întocmit de NATO, SIFAR avea obligaţia să dea CIA orice informaţie iar CIA avea dreptul de a superviza, aproba şi respinge selectarea personalului SIFAR.
De fapt SIFAR funcţiona ca departament extern al CIA. Paulo Taviani, ministrul italian al apărării între 1955 şi 1958, a spus în timpul investigaţiilor Gladio că „serviciile secrete italiene erau conduse şi finanţate de «băieţii» din Via Veneto”, adică de agenţii CIA staţionaţi în ambasada SUA din Roma. Gladio au fost antrenaţi de CIA în Marea Britanie şi în preajma alegerilor din 1958. În 1966, Generalul Allavena a fost înlocuit la şefia SID de generalul Eugenio Henke. În 1967, Allavena s-a alăturat grupării Propaganda Due, pe scurt P2 (Lojă masonică cu foarte mare putere, n.b.), iar şefului ei Licio Gelli i-a trimis în dar alte copii ale celor 157.000 de dosare secrete. Gelli a făcut parte din cămăşile negre ale lui Mussolini. Când Ronald Reagan a devenit preşedinte al SUA în 1981, Gelli a fost mândru când i s-a rezervat un loc în primul rând al ceremoniei de inaugurare de la Washington. Era omul Washington-ului în Italia. Practic, P2 era un guvern paralel al Italiei, finanţat şi susţinut de Statele Unite, şi avea armata sa personală şi secretă, finanţată tot de SUA – mercenari din Gladio. Tragedia Italiei a atins punctul culminant în timpul mandatului lui Nixon când dreapta politică a răspândit atentatele teroriste, vărsarea de sânge şi panica în Italia, aducând ţara pe marginea războiului civil. Teroriştii de dreapta au pus bombe în spaţii publice. Bomba care a explodat în gara din Bologna a provenit de la o unitate Gladio a mercenarilor NATO şi aceasta a fost cea mai vizibilă legătură dintre terorismul de dreapta, CIA şi NATO. Vărsarea de sânge sponsorizată de CIA între 1969 şi 1987 a dus la asasinarea a 491 de civili şi la rănirea şi mutilarea pe viaţă a alte 1.181 de oameni doar în Italia. Ambasadorul SUA în Franţa, Jefferson Caffrey, îi trimitea telegrame panicate în fiecare săptămână preşedintelui SUA Truman. La iniţiativa SUA, trupele de şoc din Londra, SAS, au format o armată secretă care urma să obţină controlul asupra Franţei într-o operaţiune care se numea Plan Bleu (Planul Albastru). SAS a conlucrat în acest scop cu nou creatul serviciu secret al Franţei, Direction Generale des Etudes et Recherches, DGER, şi împreună au format o armată secretă de mercenari în nordul Franţei. Această armată a răspândit apoi celule în toată Franţa. Când scandalul Gladio a izbucnit în 1990, s-a aflat că gladiatorii francezi s-au antrenat în Anglia şi în Spania, în Munţii Pirinei, în Corsica şi pe insula Sardinia. Cele mai brutale unităţi ale Gladio francez au fost folosite în războaiele coloniale din Vietnam şi Algeria. În Algeria au dus un război secret între 1954 şi 1962, cei trimişi acolo făcând parte din trupele de şoc ale paraşutiştilor, 300 în total, cei mai mulţi trimişi în Algeria direct din Vietnam după ce Franţa a pierdut colonia în urma bătăliei de la Dien Bien Phu. Unul dintre cei mai cunoscuţi mercenari Gladio era Yves Guerain-Serac, din trupele de şoc ale paraşutiştilor, unitatea a 11-a, care fusese şi în războaiele din Corea şi Vietnam şi mai târziu a fost implicat şi în operaţiunile împotriva comuniştilor din Portugalia. Vincenzo Vinciguerra a declarat că Serac era un strateg al terorii. Spre anii ’60, mercenarii NATO deveniseră un fel de stat în stat în Franţa. Armatele secrete ale CIA şi NATO au fost implicate şi în loviturile de stat din Grecia din 1967 şi din Turcia în 1980.
Charles de Gaulle,
CIA şi directorul ei, Allen Dulles, împreună cu soldaţii mercenari ai NATO din Franţa şi cu Pentagonul din Washington au susţinut lovitura de stat împotriva lui de Gaulle, în Franța. Înainte de lovitura de stat, pe 12 aprilie 1961, în Madrid a avut loc o întâlnire clandestină la care au participat agenţi ai CIA şi conspiratorii din Algeria. În timpul acestei întâlniri, americanii şi-au exprimat furia împotriva politicii lui de Gaulle. Agenţii CIA le-au dat asigurări generalilor pucişti că dacă îl îndepărtează pe de Gaulle de la putere, Washingtonul va recunoaşte noul guvern algerian în 48 de ore. De Gaulle, într-adevăr încerca în diverse moduri şi strategii să facă Franţa şi Europa mai puţin dependentă de SUA şi de NATO, şi a fost furios când a aflat de josnicia CIA. În noiembrie 1961 soldaţii OAS omorau în voie în Algeria. OAS era susţinut puternic de serviciile secrete şi de armată şi aşa a putut să extindă războiul secret din Algeria în Franţa: l-au asasinat pe primarul din localitatea din sudul Franţei exact când acolo aveau loc negocieri între guvernul Franţei şi FLN (Frontul de Eliberare Naţională) din Algeria.
Francisco Franco
1.000 de atentate comise de teroriştii NATO în Spania În Spania, atacurile dreptei au luat forma unui război brutal, care a durat 3 ani şi care a dus la 600.000 de morţi. În Spania, pe 19 iulie 1936, un grup de conspiratori din armată, conduşi de generalul fascist Franco au dat o lovitură de stat pentru a îndepărta de la putere guvernul lui Manuel Azana. Washingtonul l-a răsplătit pe Franco permiţându-i să devină un oligarh clasic. Dictatorul spaniol şi-a mărit averea, şi-a consolidat puterea personală şi a transformat Spania într-o piramidă de privilegii şi corupţie. Generalii săi aveau averi de milioane din afaceri dubioase, ofiţerii îşi primeau şi ei partea, şi tot aşa până la cei de jos din sistemul ierarhic. Întreaga structură a puterii militare a fost cooptată de Caudillo iar supravieţuirea ei depindea de el. Aparatul serviciului secret al armatei s-a extins masiv fără ca cineva să-l mai poată controla şi a participat la trafic de arme, trafic de droguri, a torturat. În 1990 s-a aflat că numeroase segmente din serviciile secrete spaniole lucrau direct cu CIA şi au coordonat şi condus o armată secretă Gladio, situată în Las Palmas în insulele Canare. Această bază a fost creată în 1948, şi a fost operaţională inclusiv în anii 1970. Instructori SUA, diplomaţi britanici şi consulul Olandei au fost implicaţi în conducerea acestei armate. Armata secretă din Spania a colaborat cu cea din Franţa şi Belgia.
Amiralul Carrero Blanco, a coordonat aceste operaţiuni împreună cu CIA, şi în octombrie 1968 a creat o nouă unitate specială pentru a duce războaie secrete, numită OCN, în interiorul SIAEM. Această armată secretă avea misiunea de a face poliţie politică. Dictatura lui Franco a fost un paradis pentru mulţi terorişti de dreapta care participau la războaiele secrete în Europa.
CONCLUZIE Strategia pusă în aplicare de Washington şi Londra împotriva Europei pentru a bloca accesul socialiştilor la guvernare a dus la teroare şi umilire şi la abuz. Gladio şi reţelele secrete ale NATO aruncă o lumină diferită asupra chestiunii suveranităţii Europei. E clar că în Europa divizată de războiul rece, brutalitatea şi teroarea a fost folosită pentru a controla populaţiile de ambele părţi ale „cortinei de fier”. Aceste armate secrete împreună cu serviciile secrete ale armatelor statelor NATO au monitorizat, au spionat şi au răspândit propaganda anticomunistă. Cele mai violente operaţiuni ale sale au dus la masacre, comise de terorişti de dreapta, la lovituri de stat şi atentate teroriste, în Belgia, Italia, Franţa, Portugalia, Spania, Grecia, Turcia. Cele mai multe dintre aceste operaţiuni teroriste sponsorizate de state s-au bucurat de încurajare şi protecţie din partea înalţilor oficiali guvernamentali şi ofiţeri din Europa şi din SUA.
Acum 80 ani, în data de 4 aprilie 1944, Bucureștiul era pentru prima oară atacat de aviația anglo-americană. Nu atât numărul de victime a constituit un șoc, cu toate că au murit atunci aproape 3000 persoane, poate că nici pagubele materiale, deși importante și acestea, cât faptul că cetățenii obișnuiți, dar și autoritățile statului au înțeles faptul că asemenea atacuri se pot repeta oricând. Și așa s-a și întâmplat. Bombardarea Bucureștiului și a celorlalte orașe românești nu a încetat decât odată cu capitularea de la 23 august 1944.
Instituirea terorii
Agenția de știri Associated Press transmitea, încă din 1943, că americanii și aliații lor, englezii, au hotărât bombardarea marilor orașe germane și a celor din țările Axei în scop terorist, pentru înfricoșarea populației și torpilarea moralului trupelor de pe front. De altfel, aceasta era considerată, chiar și pe vremea aceea, o crimă de război. Dar, cine se mai ocupă de detalii? Era vorba de primul război de exterminare din istoria umanității. În acel moment, atunci când anglo-americanii de-abia puseseră stăpânire pe Sicilia, s-a considerat că este vorba de ceea ce se numește propaganda războiului, iar informația dată publicității de AP a fost dezmințită, dar, din păcate, aceasta era reală. De altfel, același lucru l-au făcut și germanii, rachetele radio-ghidate lansate din Germania și din teritoriile ocupate provocând distrugeri uriașe Londrei și marilor orașe britanice, engleze în mod special. În ceea ce ne privește strict pe noi, semnalul era clar. Fie o rupeți cu Germania, fie distrugerea totală.
Efectul real al bombelor americane
Se știa că va începe o campanie de bombardamente zise strategice, iar autoritățile antonesciene au ordonat mai multe exerciții cu scopul de a obișnui populația cu necesitatea refugierii în mult mai sigurele adăposturi subterane. Dar, așa cum se întâmplă de multe ori, dacă repeți de prea multe ori un lucru, există posibilitatea ca acest lucru să nu mai fie luat în serios. Ceea ce, din păcate, s-a și întâmplat. Deși alarma anti-aeriană a început să sune cam cu o jumătate de oră înaintea atacului, foarte puțini bucureșteni au găsit de cuviință să fugă în adăposturi sau în locuri mai sigure. Acest lucru explică, dar numai în parte, numărul mare de victime. Pe urmă, orașul era plin de refugiați basarabeni, care fugeau înnebuniți de frică din fața înaintării Armatei Roșii. Primăria îi cazase momentan pe foarte mulți dintre aceștia în trenuri garate pe liniile moarte din zona Triaj, cu toate că se știa foarte bine că, în cazul unui atac aerian, zona Gării de Nord și căile ferate în general vor fi primele atacate. De fapt, Aliații și-au atins scopul. Au băgat groaza în autorități și în cetățenii români, care, până atunci cel puțin, nu făcuseră deloc cunoștință cu ororile războiului. Și mai era ceva. Ideea de a insufla o certitudine. Și anume, aceea că puternicul aliat german nu ne mai poate proteja. Și așa și era.
Propaganda sprijinului soldatului german
M-am gândit și eu adesea dacă nemții pot fi considerați vinovați de suferințele civililor români, dar, sincer să fiu, consider că este greu de afirmat acest lucru. Să fim onești, dacă situația era inversă, noi am fi protejat cu piepturile noastre populația Germaniei? Mai mult decât atât, dacă noi am fi avut formidabila forță aeriană a SUA, oare ne-am fi abținut de la folosirea ei în scopuri lașe și nedemne? Oricât de mult am încerca să ne dezvinovățim, nu prea ne-am purtat nici noi cu mănuși în timpul asediului Odesei. Pentru că până la urmă, despre asta este vorba. Scopul scuză mijloacele. În plus, oricât de mult am fi tentați să ne plângem de milă, ceea ce am trăit noi timp de câteva luni în 1944 nu poate fi sub nicio formă comparat cu sentimentele încercate de civilii nemți începând cu 1943. Teroarea declanșată de aliați, care au folosit inclusiv bombe cu fosfor și au distrus comorile arhitectonice ale Germaniei și nu numai, au încetat abia odată cu capitularea Reichului, în mai 1945.
Situația Germaniei
Deși grea, Germania nu dădea sub nicio formă semne că ar vrea să cedeze, iar noile arme super-inteligente ale lui Hitler băgaseră spaima în Aliați. Aceștia, mai presus de toate, se temeau de posibilitatea, extrem de reală, ca germanii să finalizeze bomba atomică primii și să pună astfel ei capăt războiului. Adevărul este unul singur. Deși superioritatea tehnologică germană a rămas evidentă până în ultimele zile ale războiului, Aliații produceau de patru ori mai multe avioane și de cinci ori mai multe tancuri decât nemții. Sigur că nu se puteau compara cu avioanele Messerschmidt și nici cu tancurile Panzer și Tiger, dar numărul a decis în final. În ceea ce privește strict România, nemții aveau deja un deficit clar de avioane și de piloți. Deși apărarea anti-aeriană funcționa excelent, aceasta singură nu mai putea face față. Era necesar că escadrilele aliate să fie preluate de aviația de vânătoare cu mult mai devreme, dar, repet, nemții nu mai aveau prea multe avioane. Ei nu mai reușeau să-și protejeze propriile obiective civile și militare, de ce ar fi renunțat la ceea ce mai aveau ca să ne apere pe noi? Ceea ce rămâne greu de acceptat din punctul meu de vedere este ura primară cu care am fost tratați de anglo-americani.
Ca să vă faceți o idee cam cum eram priviți de aceștia, vă dau un singur detaliu, poate că mai puțin cunoscut. În ziua execuției lui Ion Antonescu, corespondentul Associated Press a vrut să asiste la execuție, dar nu i s-a permis acest lucru. Acesta a început cu niște proteste, după care a continuat cu niște invective greu de scris pe hârtie. Pe scurt, zicea el, „Carpații sunt plini de avioane americane doborâte și de cruci care marchează mormintele ofițerilor piloți americani. Asta este doar din cauza nenorocitului de Antonescu, care ne-a declarat război și ne-a omorât tineri nevinovați. El și cu sceleratul de Hitler!” Mai este ceva de comentat? De parcă i-am fi trimis noi la moarte pe piloții aliați sau i-am fi pus noi să concureze cu experimentații piloți ai Axei. Evident, nimic despre victimele făcute de aceștia în rândurile civililor români, germani sau italieni.
Ce se întâmplă după Aliații și-au atins scopul. Începută după Stalingrad, atunci când nemții ne-au acuzat, pe noi și pe unguri, de lașitate și atitudine defetistă, încrederea între cele două Armate a primit o lovitură sub centură după momentul aprilie 1944. De data aceasta, noi suntem cei care i-am acuzat pe nemți pentru consecințele unei campanii militare, care, totuși, începuse atât de bine. Din acel moment, Antonescu și-a dat seama că nu mai poate continua războiul alături de germani și a încercat să trateze cu Aliații. Aceasta este partea îndeobște cunoscută, cu toate că mi-am propus să judec evenimentele din prisma unora care nu știau cum se va încheia totul. Eu am avantajul de a ști cum s-a terminat acea teribilă conflagrație și risc să nu fiu obiectiv. Nu vreau să analizez acum momentul 23 august 1944, dar este clar că toată lumea din România a început să se gândească la acel lucru începând cu fatifidica dată de 4 aprilie 1944.
Pierderi culturale uriașe
În acel bombardament de tristă amintire a murit, printre atâția alții, actorul și regizorul Vasile Vasilache. Acesta, împreună cu Nicolae Stroe, formaseră un cuplu umoristic celebru fiind, într-un fel, considerați un fel de Stan și Bran ai României. Nicolae Stroe, evreu de origine, a supraviețuit bombardamentului, și-a continuat cariera solo, după care a emigrat în Israel, unde a și murit. Dar, nu și-a revenit niciodată după pierderea „marelui său prieten”, după cum îi spunea el amicului Vasilache.
Tot atunci este pierdută definitiv pelicula cinematografică intitulată „Trenul fantomă”, primul thriller românesc, dar și filmul româno-italian „Odesa în flăcări”, în care apare și soprana Maria Cebotari, o Haricleea Darclee pe nedrept uitată în zilele noastre. Din fericire, cândva, în anii 90, la studiourile Cinecitta din Roma a fost descoperită o copie a acestui film de război și care a câștigat Marele Premiu de la Veneția. Despre istoria acestui film, dar și despre destinul marii cântărețe românce basarabence Maria Cebotari, vă voi vorbi în curând într-un material separat.
Idee generală
Începând cu data de 4 aprilie 1944, intrăm într-o nouă eră. Aceea a terorismului de stat. Instituită atunci, aceasta a durat, cu suișuri și coborâșuri, cam până după 1992. Atunci avea să înceapă un alt fel de campanie, dar aceasta nu face subiectul articolului de față. Teroarea și frica au continuat chiar și după semnarea păcii, pentru că ce altceva a fost regimul comunist dacă nu unul de tip terorist? Aliații făcuseră deja Pactul Diavolului cu Stalin, iar înțelegerile dintre cele două sisteme au continuat și după încetarea marii conflagrații mondiale. Și continuă sub diferite forme și în zilele noastre. Dacă este să ne gândim un pic, am scăpat, totuși, mai ieftin decât Budapesta sau decât Berlinul. Pentru că, și aici citez o replică dintr-un film englez celebru, din viață scapă cine poate.
Motto „Privește înapoi cu mânie”! Cutremurul din Turcia este mai mult decât un avertisment. Vom vedea, foarte curând, la fel ca după tsunamiul produs de cutremurul din apropierea Japoniei la 11 martie 2011, consecințele în planul politic. economic și social și în Turcia. Să ne reamintim ce s-a întamplat în urmă cu 12 ani în Japonia.
În urmă cu câțiva ani aproape că nu exista canal de televiziune, post de radio, agenție de știri, cotidian sau publicație online care să nu trateze cu interes urmările cutremurului produs în apropierea Japoniei la 11 martie 2011.
Imaginile și urmările tsunami-ului încă mai sunt vii multora… în special celor care au trăit pe viu acele momente.
Încă de atunci, la început mai timid, apoi pe baza unor imagini și interpretări ale fenomenelor meteorologice care au urmat – adevărate mărturii – au fost voci care au afirmat faptul că Japonia a fost „lovită” de un cutremur care nu a survenit din cauze naturale, ci fabricate.
Cutremurul de 9,03 magnitudine s-a produs la 70 km de coastele nord-estice ale Japoniei, la o adancime de 32 de kilometri la ora locala 14,46 (5,46 UTC, 7,46 ora Romaniei);
S-a calculat ca miscarea seismica a mutat insula Honshu, cea mai mare a Japoniei, cu 2,4 metri, iar axa Pamantului a suferit o deplasare de cel putin 10 centimetri;
Tsunami-ul produs in urma cutremurului a avut pana la 40 metri inaltime, lovind in interiorul uscatului pana la 10 kilometri de la tarm: a mutat vapoare, masini, a distrus total aproape 130.000 de locuinte, iar circa un milion au suferit distrugeri partiale;
Au fost inregistrate 15.881 de decese, 6.142 de raniri, iar 2.668 de persoane au fost date disparute, trupurile lor nefiind gasite pana acum;
Centrala nucleara de la Fukushima a fost grav afectata, luni intregi specialistii luptandu-se sa o stabilizeze; rezidentii pe o raza de zeci de kilometri au fost evacuti din cauza radiatiilor;
Pagubele produse de cutremur, tsunami si toate cate au urmat depasesc 235 miliarde de dolari – se crede ca este cel mai costisitor dezastru natural din toate timpurile.
Astăzi, vă aduc în atenție o altă față a poveștii. Rămâne la alegerea fiecăruia dintre voi a analiza și decide dacă în rândurile de mai jos, veți crede că aceasta a fost motivația.
Pentru moment, eu personal pot spune doar că în lumina noilor date, precum și a efectelor ce aveau să decurgă… e foarte posibil!
X – 37B, revenit acasă după succesul misiunii
X-37B… misiune secretă US Army a lansat la data de 5 martie 2011, sistemul Orbital HAARP cu ajutorul noii „jucării” (X-37B) din dotarea NASA, într-o misiune secretă coordonată de însăși Casa Albă. X -37B a fost lansat în spațiu cu 6 zile înainte de 11 martie 2011, timp în care trebuia să localizeze și prelucreze mai multe scenarii, urmând a alege – în baza condițiilor meteo – scenariul care ar fi afectat cât mai puțin țările vecine și… în ultimă fază, continentul american (în cazul unei catastrofe nucleare). Ziua de 11 martie, a îndeplinit toate aceste condiții.
11 martie 2011 avea să fie una specială și consemnată în paginile de istorie modernă din toate punctele de vedere. Aici însă vom aborda doar decizia politică și militară care a declanșat această cauză. Mai exact, este (cel puțin confirmat) primul caz în care o armă psihotronică poziționată în spațiul cosmic lovește o țintă la sol. Instalația Orbital HAARP a declanșat un cutremur cu o magnitudine de 9,0 în largul coastelor Japoniei. Epicentrul cutremurului a fost localizat la aproximativ 100 de km vest de Inelul de Foc.
În ciuda oricăror dezmințiri ale Departamentului de Stat American, a USArmy sau chiar a NASA, opinia specialiștilor în Fizica Pământului este că acesta nu a fost un eveniment natural produs în urma activității faliei, ci unul creat artificial prin tehnologia HAARP.
Un studiu al Universității NorthWest arată, pe baza citirii datelor magnetometrice de inducție în banda de 2.5Hz înregistrate la acea dată, faptul că acestea reprezintă o dovadă clară, că la baza producerii cutremurului a fost folosită tehnologia HAARP. Frecvența de 2,5 Hz reprezintă valoarea de excitație pe care instalația HAARP o poate emite pentru a produce un cutremur, aceasta fiind identică cu valoarea pe care natura „o folosește” când pe cale naturală se produce un astfel de eveniment.
De ce Japonia?
De ce a autorizat Obama folosirea tehnologiei HAARP pentru a ataca Japonia?
Aparent nu sunt motive care să indice vreun factor de instabilitate, de pretenții teritoriale sau instabilitate politică în Țara Soarelui Răsare… totuși sunt câteva argumente tehnologice care dacă „scăpau” în producția de serie…. lumea economică, financiară, politică și socială… ar fi putut face un nou pas în dezvoltarea ei, comparabil cu cel prin care Tesla a dat umanității un nou sens vieții prin invențiile sale în domeniul electricității. Aș îndrăzni să spun că am asista la o nouă revoluție industrială… ori America, Germania și celelalte mari puteri, cel puțin… pentru moment, nu doresc acest lucru.
Ok și… de ce Japonia?
Pentru că Japonia începuse producția de serie a vehiculelor care nu folosesc nici o picătură de benzină – NICI O PICĂTURĂ, vehicule al cărui cost la achiziție nu depășea valoarea unui autovehicul de clasă medie 5.000 – 7.000 USD, însă dotate standard cu o tehnologie comparabilă cu cea a unor mărci de prestigiu din categoria bussines class.
Mai pe înțeles asta s-ar traduce astfel: O mașină japoneză cu un plin făcut poate parcurge de trei ori mai mult decât una similară (americană sau europeană) tot cu un „plin făcut”, dar care folosește combustibil benzină ori motorină. Ori la un astfel de preț, cu emisii ZERO, și o autonomie de rulaj, DE TREI ORI mai mare decât de unul similar ca dimensiuni și caracteristici pe benzină… nu putea să nu atragă atenția!
De ce SUA a atacat Irakul și Libia?… Pentru un singur motiv – PETROL!
Motivația americană a venit prompt. După ce au cheltuit trilioane de dolari în războaiele „contra terorii” și au preluat controlul petrolului în Orientul Mijlociu, dintr-o dată s-au văzut în fața falimentului prin intrarea pe piață a unei noi tehnologii de fabricație a autoturismelor ce nu folosesc derivați din petrol, dar care au o autonomie de trei ori mai mare și sunt complet ecologice. În acel moment, a fost clar pentru toți că dacă tehnologia ieșea pe piață, la scurt timp, automobilele sub marca „Made in SUA” ar fi încetat să se mai producă.
De ce atunci…
Într-o ședință cu „ușile închise” Guvernul federal al SUA împreună cu oficiali ai Casei Albe, prin ordinul direct al lui Obama, au autorizat folosirea tehnologiei HAARP într-un atac asupra Japoniei la 11 martie 2011, cu scopul de a proteja interesele financiare ale companiilor petroliere americane.
Cutremurul declanșat de HAARP în apropierea coastei Japoniei, a fost strategic ales pentru a distruge producția fabricilor japoneze de autoturisme ce foloseau tehnologia bazată pe celula cu hidrogen. Reducând astfel, pentru moment, riscul de a fi scoase de pe piață mașinile ce folosesc „încă” benzină. Dar limitând serios producția celor de la Honda, în special a modelor Fit EV și FCX Clarity.
Honda a prezentat modelul FCX Clarity, un sedan ce utilizează celule de combustibil, pentru prima dată în 2007 la Salonul Auto de la Los Angeles.
În 2011, Honda FCX Clarity a fost aleasă mașina ce avea să dea startul în cursa de deschidere la IZOD IndyCar. A fost pentru prima dată când un vehicul alimentat cu hidrogen a participat la o cursă IZOD IndyCar Series în Statele Unite ale Americii.
Propulsat de un motor electric care functioneaza pe baza de energie electrică generată de o celulă de hidrogen – singurele emisii fiind DOAR vapori de apă – , Honda FCX Clarity are o autonomie de trei ori mare decât de un altul similar ca dimensiuni dar pe benzină sau derivați din petrol. Performanța și accelerarea la modelul FCX Clarity sunt comparabile cu un motor cu 4 cilindri de 2,4 litri, dispunând de o certificare EPA de 240 mile.
De la prezentarea oficială la salonul din Los Angeles din 2007, au fost aproape 80.000 de oameni din intreaga lume care au exprimat interesul de a deține un FCX Calrity. 80.000 de oameni care nu își mai doreau mașini poluante ce folosesc derivați din petrol… și totuși?
Honda FCX Clarity, mărul discordiei…
Tehnologie vs. Economie…
Un chestionar al unei companii de asigurări americane făcut la începutul crizei economice din 2008, începea cu întrebarea: „Cât de mult plătiți în fiecare săptămână pentru benzină?” Multiplica suma pe care o aloci pentru benzină cu 52.
Majoritatea celor care au participat la acest studiu alocau în medie cam 40 USD. Dacă înmulțim cu 52 de săptămâni (un an) suma rezultată este de 2080 USD/an. Acum multiplică cantitatea de benzină folosită într-un an de 80.000 de oameni… rezultă cam 166,4 milioane USD/an. Cu prețul în continuă creștere (5 dolari/galon – n.r. aproximativ 4 litri) în cât timp crezi că din 80.000 de oameni… vor deveni 80 de milioane de oameni?
80 de milioane de oameni (mai mult sau mai puțin) x 2080 USD… ne redă motivația ce a stat în spatele deciziei. Doar în Statele Unite potrivit unui studiu DOT din 2007 rezultă că sunt înmatriculate 254,4 milioane de vehicule.
Folosind această cifră ia 254.400.000 x 2.080 USD (suma minimă plătită de un american) = 528.320.000.000 USD/an. Fie că vorbim de 166.4 milioane dolari, fie de 166.4 miliarde dolari sau 528.32 miliarde dolari pe an, avem în față motivul pentru Statele Unite de au atacat Japonia, folosind tehnologia HAARP.
Urmări și… decizii
La scurt timp după ce X-37B folosind tehnologia HAARP declanșat un cutremur cu magnitudinea de 9.0 grade, prim-ministrul Naoto Kan, a ordonat la data de 6 mai 2011, ca Hamaoka Nucleare să fie închisă, hotărâre luată în urma unui studiu guvernamental întocmit de o agenție a Statelor Unite (United States Geological Survey – USGS) prin care se susținea cu o probabilitate de 87%, posibilitatea producerii unui nou cutremur cu magnitudinea de 8 grade în următorii 30 de ani, lucru care ar pune în pericol stabilitatea întregii regiuni, putând avea urmări serioase. Să fi fost „cartea de vizită” prin care le spuneau japonezilor: „Suntem cu ochii pe voi!”?
După ce s-au asigurat că, „producătorul” celulelor electrice pe bază de hidrogen fiind închis… și producția auto a companiilor japoneze ce foloseau acestă tehnologie s-a oprit… Americanii au demarat „planul de ajutor”. Honda și-a oprit producția auto la modelele electrice… pentru moment. (să sperăm!)
Chubu Electric, grupul căruia îi aparține Hamaoka Nucleare, servește centrul Japoniei, inclusiv prefectura Aichi, unde Toyota, Honda, Mitsubishi și Suzuki au fabrici. Toate cele patru mari companii auto au suferit pierderi majore ca urmare a închiderii centralei nucleare. La fel și furnizorii de echipamente electronice Panasonic, Toshiba și Fujitsu, care echipau mai multe modele auto au suferit pierderi însemnate în plan financiar.
În concluzie, HAARP a fost folosit de guvernul Obama împotriva Japoniei pentru a opri producția industriei auto japoneză ce folosea tehnologia celulelor de combustibil electrice pe bază de hidrogen. Această tehnologie accesibilă ca preț, odată ajunsă pe piață prin noile modele, ar fi semnat actul „de deces” al autovehiculelor tradiționale.
Titlul acestui articol ar putea părea cititorilor noștri destul de
pretențios, dar din cele ce urmează ne vom edifica de faptul că există o
relație strânsă între vocalele limbii române și lumea spirituală. Nu
vrem să facem pe cititori să creadă că româna ar fi chiar limba lumii
spirituale sau că ar fi limba vorbită de Însuși Dumnezeu, cum s-a mai
afirmat. Eu, unul, cred că Dumnezeu vorbește limba română cum poate
vorbi orice altă limbă
Cu vreo lună în urmă, navigând pe net, mai precis pe Youtube, am avut
privilegiul să descopăr că cele șapte chakre binecunoscute tuturor sunt
asociate nu numai cu cele 7 culori ale curcubeului (ROGVAIV), dar și cu
7 vocale care, spre uimirea mea – și sper și a dvs. dragi cititori, nu
sunt altele decât vocalele limbii române: A, Ă, Î(Â), E, I, O și U.
Mai exact, sunetul atribuit fiecărei chakre este absolut identic cu
pronunția vocalelor românești. Pot menționa că nu știam nicio altă limbă
care să aibă acest set de 7 vocale. În urma unei cercetări destul de
amănunțite, am putut constata că, în orice caz, nicio altă limbă
europeană nu are aceste 7 vocale.
De română se apropie mult doar albaneza care are doar 6 din din cele
7, lipsind vocala Î (Â), având totuși pe Ă (notat cu ë în albaneză). De
asemenea, nicio altă limbă indo-europeană nu are aceste 7 vocale ca
limba română.
Majoritatea limbilor au un set de 5 vocale, anume : A, E, I, O, U la
care se pot adăuga alte vocale intermediare sau pot lipsi anumite vocale
– ca în sanskrită, de exemplu, care are doar 3 vocale.
În concepția lingviștilor din lumea întreagă, vocalele de orice fel,
sau chiar cele 5 vocale despre care am vorbit, se pot reprezenta pe o
diagramă în formă de trapez cu baza mică în jos.
Săgeata reprezintă ierarhia vocalelor în funcție de cum sunt asociate
cu cele 7 chakre. Așadar, există o relație strânsă între vocalele
românești și cele șapte chakre cunoscute hindușilor de mii de ani, după
cum chakrele sunt asociate cu cele 7 culori care formează lumina albă.
Dincolo de asocierea cu chakrele, vocalele românești au privilegiul
de a fi situate în poziții stabile, adică în puncte nodale ale
triunghiului (sau trapezului) arătat mai sus, ceea ce le dă o mare
stabilitate, spre deosebire de multe alte limbi care nu au acest
avantaj.
Cu alte cuvinte, limba română nu se va schimba ușor de-a lungul
timpului, știut fiind că vocalele sânt cele care se modifică cel mai
ușor atrăgând astfel și alterarea consoanelor, modificând astfel limba
ca atare.
Relația strânsă doar între vocalele limbii române și lumea spirituală
prin asociere directă cu cele 7 chakre și, implicit cu cele 7 culori
care constituie lumina albă, poate fi începutul unei discuții extrem de
interesante axate pe universalismul spiritual al limbii române și pe
profunzimea ei filosofică.
Cei interesați pot găsi prezentarea și pronunția celor șapte vocale și relația lor cu cele șapte chakre pe Youtube la Chakras: 7 Minute Tune up. (Mihai Vinereanu)
Guvernul de la Londra nici nu ştia că sunt atât de mulţi în Regat, a dezvăluit ambasadorul britanic al Bucureşti, Andrew Noble. Sunt oameni care nu au de gând să se întoarcă prea curând acasă, deşi sunt îngrijoraţi de ce s-ar putea întâmpla după perioada de tranziţie.
Adina Maglan, coordonator al unui proiect privind aplicarea pentru rezidenţă: Oamenii nu sunt foarte siguri ce se va întâmpla cu statutul lor în UK după după perioada de tranziție, însă mesajul autoritățile este foarte clar: au la dispoziţie mai multe luni pentru a se înregistra pentru noul sistem de rezidenţă. Până la 31 decembrie 2020 nu se schimbă absolut nimic, cetăţenii români pot călători în Marea Britanie, se pot stabili aici dacă doresc, pot studia, pot accesa locuri de muncă, însă dacă doresc să rămână în Marea Britanie după această perioadă, trebuie să se înregistreze pentru noul tip de statut, numit „settle status”. Există un tip de rezidență, „pre-settled status”, care este o rezidenţă simplă şi are o perioadă de valabilitate de cinci ani, sau rezidenţa permanentă, respectiv, „settled status”, dar la aceasta se adaugă și o perioadă de grație. Deci, românii care sosesc în Marea Britanie până la 31 decembrie 2020 au timp să aplice până la sfârşitul lunii iunie 2021.
Știm însă că cei care nu se înregistrează până la termenul limită (30 iunie 2021), devin imigranți ilegali, ceea ce înseamnă că nu au dreptul să mai acceseze locuri de muncă, nu pot accesa sistemul de sănătate, nu pot înscrie copiii la școală sau nu pot închiria o proprietate. Mai mult, chiar și cei care lucrează deja sau deţin o proprietate nu sunt protejați, și ei trebuie să aplice.
Potrivit surselor, social-democrații nu s-au decis încă asupra unui nume de premier independent. În urmă cu câteva săptămâni, președintele interimar al PSD Marcel Ciolacu a venit cu propunerea de a învesti un „guvern de uniune națională”, în cazul în care Guvernul Orban este demis. Acest „guvern de uniune națională”, potrivit liderului PSD, ar trebui să guverneze până la alegerile la termen.
Ciolacu: Parlamentarii PSD care votează împotriva moțiunii nu vor participa la alegeri pe listele PSD
Președintele interimar al PSD, Marcel Ciolacu, a declarat, vineri seara, că parlamentarii formațiunii care votează împotriva moțiunii de cenzură sau lipsesc nemotivat de la vot nu vor mai candida pe listele formațiunii la alegeri. El a mai spus că, în prezent, PSD se bazează pe 323 de voturi. ”Matematic avem 323 de voturi. Am luat o decizie. În cazul în care un parlamentar PSD nu votează moțiunea sau lipsește nemotivat în ziua în care va fi votul o perioadă, respectiv până după alegerile generale, va fi suspendat din PSD va fi suspendat din PSD. Cu alte cuvinte, nu va participa pe listele Partidului Social Democrat la viitoarele alegeri”, a declarat Marcel Ciolacu. El a mai spus că în prezent moțiunea de cenzură este susținută de trei formațiuni, respectiv PSD, UDMR și Forța Națională. ”Continuăm negocieri cu formațiuni politice, cât și cu parlamentari independenți”, a mai spus Ciolacu.
Atâta libidinoșenie, atâta demagogie, atâta după plopism, atâta seninătate în nerușinare parcă e prea mult chiar și pentru o flașnetă de tinichea coclită precum Rareș Bogdan. Știați că flașnetei i se mai spune, în popor, și caterincă? Iar „a face caterincă”, după DEX, înseamnă „a-și bate joc”? A naibii potrivire!
La începutul acestei săptămâni trei televiziuni de știri s-au crăcănat ospitalier în poziția abandonului obscen, ca la ordin, pentru a-i oferi respectivului europanglicar, la ore de maximă audiență, perspectiva singularităților lor cosmice (în limbaj doct „găuri negre”), tribune moca de aberat politic. Cu antenele desfăcute în V ca la ginecolog și cu moderatorii ciuciți XXX, respectivele televiziuni au consființit să fie făcute poștă de un derbedeu locvace, cu limba erectă și neuronii rarefiați. Să se lase, altfel spus, băloșite de efluviile retorice ale acestui gargaragiu mustind de paranoia, care le-a luat la rând, ca pe niște trofee, să împlinească prin intermediul lor ritualul muiei naționale. Căci asta a urmărit și a reușit să facă Rareș Bogdan în trei tele-apariții legate într-o singură seară, țintite și premeditat demagogice: să profite pervers, întru jubilația proprie, de gurile căscate ale prostovanilor ce îl privesc și îl ascultă ca pe noul profet trimis să le dea lumină.
Întâi a fost A3, apoi B1, apoi DIGI 24. Parcă erau mărgelele lu’ mă-sa, înșirate pe fitil de lumânare, cu evlavie, ca la coadă la prescuri, să-i promoveze lui delirul politicianist. În primul loc în care l-am văzut, moderatorul îi permitea importantului invitat să îl întrerupă, să îi ia vorba din gură, să îi răstălmăcească întrebările (și așa timide) și să facă penibile flic – flac-uri oratorice de expert emerit în prostirea credulilor. Priveam și nu-mi venea să cred: ochi ce nu-și mai încăpeau în orbite de exaltare, pupile umede și cezarice pe sub căneala sprâncenelor pensate, zâmbet zaharisit de sedus oligofreni și, apoteotic, acea voce mieroasă, de țârcovnic 1 la Veșnica Pomenire. Cu formule de o politețe ostentativă („stimatul meu domn”, „cu tot respectul cuvenit”, ïnteligenții dumneavoastră telespectatori”) făcea din negru alb și din alb negru cu naturalețea unei băi de developat clișee fotografice. Nu dovezi, nu argumente, ci doar afirmații ritoase despre o realitate înecată în ceață. De exemplu, când a fost întrebat despre eliminarea pensiilor speciale la care PNL s-a angajat total, ferm și sforăitor, prin fraze mobilizatoare ca de război de independență, răspunsul său a fost (redau din memorie, deci în spirit nu în literă – cine vrea precizie textuală să caute pe Internet înregistrările respectivelor apariții): „PNL își va îndeplini cu sfințenie toate angajamentele asumate”. „Bine – îl întreabă moderatorul – dar acum, in Parlament, se pune în discuție eliminarea a doar 5% dintre aceste pensii speciale”. „Stimate domn, iubite domn, PNL este un partid serios și onest, care, credeți-mă, își respectă promisiunile și electoratul. Fiți sigur și domnia voastră și inteligenții dumneavoastră telespectatori că ne vom îndeplini angajamentele luate până la ultima virgulă”.
„Totuși… distanța dintre 5% și 100% este una cam mare… Nu prea…” „Veți vedea, veți vedea, aveți încredere. Avem un președinte serios și onest, avem un premier serios și onest!”. [Evident că a doua zi, în parlament, s-a luat o decizie doar pentru cei 5%. Hau, hau! Dar să nu ne pierdem în detalii]. Continuă moderatorul: „PNL va face și majorarea cu 40% a pensiilor, cea propusă de PSD? Ministrul Câțu e cam sceptic iar Ludovic Orban cam evaziv când vine vorba de asta. Ei se exprimă cam așa: „pensiile nu vor fi afectate”. Eu, de aici, înțeleg că nu vor fi micșorate, nu că vor fi majorate cu 40%”. „Vă rog, stimate domn, dragi telespectatori, să nu uitați că vorbim despre o majorare prevăzută de o lege promulgată de președinte și aflată în vigoare. PNL va respecta orice lege cu sfințenie. Vă spun, vă repet și vă conjur să mă credeți: noi nu mințim, noi nu ne înșelăm electoratul. Guvernul nu este al PNL, Guvernul este al României. Președintele este președintele tuturor românilor. Pensiile nu vor fi afectate”! Șamd, șamd, șamd!!!
Recunosc că nu am rezistat mai mult de 5 minute la această… caterincă a flașnetei. Am schimbat canalul și lehamitea m-a urmărit până când, peste vreo oră, am dat de același personaj la B1 râșnind surescitat aceleași vorbe goale. Atunci lehamitea mi s-a transformat în neliniște mistică. Mi-am scuipat de trei ori în sân și am comutat repede pe altceva, dar, spre orele 22, mesagerul tenebrelor profunde m-a intersectat încă o dată cu logoreea lui inconfundabilă și la DIGI 24. Era prea mult. Era, vorba reclamei, prea de la țară. Am exclamat, cum exclam și acum: Vade retro Satana!!! Pe bune, răbdătorii mei cititori: să fie în republica asta chiar atât de multă prostie pe câtă mizează onorabilul Rareș Bogdan? Să nu se prindă, chiar și cel mai neajutorat ascultător al său, că omul se crede un fel de fachir al vorbelor din clăbuci capabil să înlocuiască oricând și la oricine bunul simț și judecata normală cu aberațiile din capul său? Cațavencu, prototipul politicianului român gongoric și demagog, era, cel puțin, simpatic. Maiorescu îl caracteriza astfel: „Beția lui nu-i de cuvinte, ci de idei”. La Rareș Bogdan, ziarist ca și Cațavencu, demagog fără măsură ca și acesta, lucrurile stau exact pe dos: beția lui nu-i de idei, ci de cuvinte. Ceea ce arată o abatere degenerativă de la model. Individul, cum v-am mai spus, experiementează, în fachiria sa, ritualuri la scară mare. Tras de guler de admiratorul său Klaus Iohannis până la vârful PNL, a ajuns, azi, dintr-un modest moderator scandalagiu, un mare politician cu acces la mase. Prilej excelent de a experimenta cu acestea ritualul de care pomeneam la început, rutalul muiei naționale.
Asta încearcă să facă Rareș Bogdan la fiecare apariție publică: să hrănească gurile ce stau căscate la discursul său demagogic cu secrețiile unui narcisism dezlănțuit și gol. Știu că, în general, cititorii acestui blog, sunt suficient de lucizi în doxați pentru a nu lua impostura drept onestitate. Există însă și vizitatori ocazionali care se mai rătăcesc pe-aici fără a-și regăsi ideile preferate. Lor le este destinată fraza de încheiere. Atenție la jeturile retorice ale lui Rareș Bogdan. Dacă le lăsați să vă fecundeze s-ar putea, într-o zi, să nu mai știți cine sunteți, cu adevărat. De fapt, să nu mai fiți voi, ci niște bieți înlocuitori fără identitate.
După ce au o criticat masiv, cănd erau în opoziție, liberalii Guvernului OrBan au schimbat tot prin ordonanță de urgență „Aministia” fiscală PSD-istă. Pe fond s-a modificat atât termenul de aplicare cît și plafonul pentru care se aplică actul normativ, mult prea restrictiv în varianta antrioară. Potrivit ministrului Cîțu s-a operat o modificare la Ordonanţa 6/2019: „Aici am stabilit un nou termen pentru depunerea intenţiei de restructurare, respectiv în perioada 1 februarie – 31 martie 2020, am avut o prorogare a a termenului de depunere a cererii de restructurare, respectiv 8 februarie – 31 iunie 20202 şi am eliminat plafonul de 1 milion de lei, astfel încât această măsură de restructurare să poată beneficia toată lumea, toţi cei care aveau restante la 31 decembrie 2018 mai mici de 1 milion de lei şi care nu au fost stinse până la această dată”, a menţionat ministrul de Finanţe.
S-a modificat și Codul de procedură fiscală Aici s- intervenit în vederea simplificării procedurilor de administrare a creanţelor fiscale. „S-a făcut reglementarea instituirii şi ridicării popririi în mod electronic, astfel încât poprirea să fie ridicată la îndestularea sumei poprite, iar debitorului să îi fie eliberate conturile cât mai repede. Este o măsură pe care am anunţat-o, de care toată lumea în România avea nevoie. Ştiţi foarte bine până acum cât de complicat era. De fiecare când se întâmpla acest lucru, cineva avea o problemă, erau conturile poprite şi apoi trebuia să mergi la fiecare bancă cu dovada că ai făcut plata către ANAF. Acesta este un prim pas cu o soluţie dezvoltată intern la Ministerul Finanţelor Publice şi ANAF, urmează o updatare a acestei soluţii în perioada următoare cu sistemul bancar ca să fie cât mai prietenoasă cu utilizatorii”, a afirmat Cîțu.
Pensiile speciale au fost eliminate prin votul parlamentarilor, însă legea va produce efecte abia după ce va fi promulgată de preşedintele Klaus Iohannis. Asta dacă va ajunge la Cotroceni. Așa după cum se văd lucrurile în acest moment, după blocajul/grevele din Justiției, legea se va întoarce în Parlament după ce va atacată la CCR
Cine rămâne fără pensii speciale Printre categoriile de profesii care vor rămâne fără pensii speciale dacă legea adoptată de Parlament intră în vigoare se numără magistrații, primarii, deputații și senatorii, diplomații și judecătorii CCR. Eliminarea pensiilor nu s-ar aplica în cazul militarilor, polițiștilor sau sportivilor.
Proiectul de lege adoptat marți de Parlament are în vedere eliminarea pensiilor speciale de serviciu pentru următoarele categorii: – deputaţi şi senatori; – judecători şi procurori; – personalul auxiliar de specialitare al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor; – foști șefi de stat; aleșii locali; – personalul care funcţionează în cadrul Institutului Naţional de Expertizare Criminalistice; – funcţionari publici cu statul special; – funcţionari publici parlamentari; – membrilor corpului diplomatic şi consular al României; – membrilor Curţii Constituţionale; – personalul aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă din România; – personalul Curții de Conturi.
Cine rămâne cu pensiile speciale
Conform proiectului adoptat marți de Camera Deputaților, în calitate de for decizional, indemnizațiile speciale nu sunt eliminate în cazul militarilor, polițiștilor, sportivilor de performanță, artiștilor, jurnaliștilor și personalului din cadrul instituției Avocatul Poporului. Propunerea legislativă a primit votul favorabil al 247 de deputați, iar 21 s-au abținut. Actul normativ va merge la președintele României pentru promulgare. Legea poate fi atacată, însă, la Curtea Constituțională, scrie Mediafax.
Simona Halep a contrșat perfect meciul cu Anett Kontaveit, victoria a venit în doar 53 de minute (6-1, 6-1). Jucătoarea noastră a avut o serie impresionantă de 11 game-uri consecutive, sportiva din Estonia arătând în multe moment precum o colegă de antrenament. Halep a evoluat perfect din punct de vedere tactic, a avut răspuns pentru aproape orice, iar unghiurile găsite au fost parcă importate din manualul de geometrie. Simona este în semifinale la Australian Open, fază a competiției unde o va întâlni pe Garbine Muguruza.
Declarații imediat după finalul partidei: „Vă mulțumesc pentru tot, este o plăcere să joc aici în Australia (n.r. s-a adresat publicului). E minunat că pot juca cel mai bun tenis al meu și să fiu din nou în semifinale. M-am simțit foarte bine pe teren, știam cum să joc împotriva ei, am fost concentrată, îmi place foarte mult să joc aici, la Melbourne. Am fost concentrată la fiecare punct jucat. M-am antrenat departe de casă în această iarnă, am muncit mai mult și mă simt mai puternică. Îmi aduc aminte cum am pierdut finala trecută la Australian Open (n.r. în 2018) m-a durut foarte tare. Cred că m-am enervat prea tare atunci. Acum am altă experiență, dovadă că am reușit să câștig cele două turnee de Grand Slam de până acum. Darren a fost foarte important de când l-am întâlnit, acum 4-5 ani, am lucrat din greu la atitudinea mea, am muncit din greu la jocul meu şi azi sunt o persoană mai bună, în primul rând, şi apoi o jucătoare mai bună, aşa că vreau să-i mulţumesc pentru ajutorul pe care mi l-a dat. Este o persoană extraordinară şi comunicarea este uşoară, mă înţelege, iar asta face treaba mai uşoară. Aici, în Australia, pot să spun că este a doua mea casă, pentru că mă simt ca făcând parte din această comunitate, deoarece am antrenorul din Australia. Nu, nu o să mă uit la meci (n.r. Muguruza vs Pavlyuchenkova). O să mă bucur de această zi, pentru că mai e mult din ea. O să mă liniştesc, o să merg la cumpărături, ca în fiecare zi, pentru că asta mă motivează, aşa cum am spus şi la meciul trecut. Mâine, o să mă gândesc la meci, azi, nimic despre tenis. Nu vă spun ce o să cumpăr, merg la magazine şi văd acolo ce mă inspiră.”
Sinteză tehnică
Pentru calificarea în semifinale, Halep va primi 700.000 de dolari americani și 780 de puncte WTA.
Începând de săptămâna viitoare, Simona va urca pe locul 2 în ierarhia WTA.
La ediția din 2019, Halep a fost eliminată în optimi de Serena Williams (6-1, 4-6, 6-4).
În
acest moment, Simona se află la doar o victorie distanță de cea mai
bună performanță reușită la Australian Open – calificarea în finală (a
ajuns în ultimul act al ediției din 2018, atunci când a fost învinsă de
Caroline Wozniacki, 7-6 (2), 3-6, 6-4).
Spaniola Garbine Muguruza, locul 32 WTA, a învins-o, miercuri, cu scorul de 7-5, 6-3, pe rusoaica Anastasia Pavliucenkova, locul 30 WTA şi cap de serie numărul 30, în sferturile de finală ale Australian Open. Muguruza s-a impus după un meci care a durat o oră şi 33 de minute, urmând a evolua, joi, în semifinale, cu Simona Halep.