Home Economie Schimbări majore la legea RCA, în dezbatere acum în Parlament!

Schimbări majore la legea RCA, în dezbatere acum în Parlament!

Economie

mai 29, 2020

0 218

O adevărată înfruntare are loc în aceste zile în Parlament pe tema schimbărilor la legea RCA, pentru a respecta cerințele Comisiei Europene și a ieși astfel din procedura de infringement în care Româna se află din 2018.
Un proiect inițiat de Guvern a trecut de Senat și a ajuns acum în Camera Deputaților, unde s-au adus foarte multe amendamente. Un document de peste 90 de pagini, consultat de HotNews.ro, arată un adevărat război între asigurători, pe de o parte și organizații de service-uri, transportatori auto și consumatori, de cealaltă parte, care se acuză reciproc de anomalii și abuzuri într-o piață în care sunt peste 8 milioane de polițe RCA. Adevărul este undeva la mijloc.

Mărul discordiei –
controlul costurilor cu reparațiile auto

Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România (C.O.T.A.R.) a transmis mai multe comunicate de presă (aici și aici ) în ultimele două zile în care susține că prin amendamentele transmise în Parlament pentru modificarea legii RCA, asiguratorii ar vrea reducerea costurilor de despăgubire, după propria lor evaluare, fără a ține cont de costurile reale de reparație.

„Practic, dacă asigurătorul va calcula o pagubă de 1.000 de lei, iar la service vor fi cheltuieli cu reparațiile de 4.000 de lei, păgubitul va primi suma stabilită de asigurator și va fi nevoit să plătească reparația din banii proprii, deși plătește asigurare. Asiguratorii doresc să profite în mod legal de lipsa de informare a păgubiților RCA cu privire la soluțiile tehnice necesare reparării autovehiculului și a valorilor reale de reparație, pe care consumatorii nu au de unde să le cunoască atunci când acceptă și semnează oferta subevaluată de despăgubire din partea firmelor de asigurări.”, susține COTAR.

Transportatorii nu spun exact despre ce amendamente ar fi vorba, dar în Parlament se dezbate deja un document de peste 90 de pagini care are centralizate principalele amendamente de la asigurători, transportatori, ASF și alte organizații implicate în piața RCA.

Documentul prezintă mai multe amendamente făcute în comun de UNSAR (Uniunea Națională a Asigurătorilor și Reasigurătorilor din România) și de BAAR (Biroul Asigurătorilor Auto din România).
Asigurătorii cer într-adevăr abrogarea unor prevederi actuale cu implicații puternice în piața RCA.
Spre exemplu, asigurătorii vor să fie abrogate din legea RCA prevederile legate de suspendarea contractelor RCA, care ar fi inaplicabile și greu de monitorizat, și să fie modificate prevederi legate de cine poate realiza reparațiile.

În prezent, în legea 132/2017 la art. 6, alineatele 8 și 9 se menționează:

„(8) contractul RCA dă dreptul persoanei prejudiciate, în cazul producerii unui prejudiciu, să se poată adresa pentru efectuarea reparaţiei oricărei unităţi reparatoare auto, în condiţiile legii, fără nicio restricţie sau constrângere din partea asigurătorului RCA sau a unităţii reparatoare auto, care ar putea să-i influenţeze opţiunea.
(9) În aplicarea prevederilor alin. (8) contractul RCA va cuprinde o clauză potrivit căreia, în cazul producerii unei daune, persoana prejudiciată să se poată adresa pentru efectuarea reparaţiei oricărui operator economic care desfăşoară activităţi de reparaţii ale autovehiculelor, în condiţiile legii, fără nicio restricţie sau constrângere care ar putea să-i influenţeze opţiunea.”

Cum vor asigurătorii să se schimbe legea și ce abuzuri ar face unele service-uri auto

Ei bine, asigurătorii ar vrea modificate aceste prevederi, motivând că astfel s-ar diminua practicile abuzive ale unor service-uri auto.

Propunerea UNSAR-BAAR, susținută și de o asociație a transportatorilor (FORT) este următoarea:

(8) Contractul RCA dă dreptul persoanei prejudiciate, în cazul producerii unui prejudiciu, să încaseze despăgubirea pe baza evaluării asigurătorului sau să se poată adresa pentru efectuarea reparaţiei oricărei unităţi reparatoare auto, cu respectarea art.14 alin.(3) si (31).
(9) În aplicarea prevederilor alin. (8) contractul RCA va cuprinde o clauză potrivit căreia, în cazul producerii unui prejudiciu, persoana prejudiciată să încaseze despăgubirea pe baza evaluării asigurătorului sau să se poată adresa pentru efectuarea reparaţiei sau să se poată adresa pentru efectuarea reparaţiei oricărei unitati reparatoare auto, cu respectarea art. 14 alin.(3) si (31).

Tot pentru a reduce abuzurile unor service-uri auto, asigurătorii ar vrea și redefinirea noțiunii „mandatarului” alături de introducerea „conflictului de interese”.

Iată cum își motivează asigurătorii aceste propuneri:

„În acest moment, valoarea reparaţiei unui autovehicul se stabileşte în funcție de valoarea orei de manoperă afişată de unitatea reparatoare auto și de adaosul comercial practicat de aceasta privind piesele puse în lucrare.
Această situație a dus la anomalii pe piața RCA, întrucât actualele prevederi legislative, care dau dreptul unităților reparatoare să practice prețuri libere pe piață, fără nicio limitare, conduc la excese (exercitare de drepturi cu rea-credință) din partea acestora prin utilizarea de variații de preț de 300-400% pentru același serviciu, maximizându-și astfel profiturile pe seama asigurătorilor în raport cu care acționează în mod uzual ca mandatar sau cesionar al persoanei prejudiciate (mandant sau cedent, după caz).
În mod asimetric, aceeași legislație obligă societățile de asigurare să-și stabilească tarifele de prime – din care plătesc inclusiv costurile de reparație – în funcție de tarife de referință și cu limitarea cheltuielilor de administrare. Costurile de reparații nejustificate folosite de mandatari au condus la creșteri semnificative ale despăgubirilor plătite de către societățile de asigurare, situație care afectează în cele din urmă într-un mod negativ datele pe care se bazează structura de calcul a tarifelor de primă și valoarea acestora, ceea, ce în final, poate avea efecte negative și asupra consumatorilor de polițe de asigurare.
Redefinirea noțiunii de „mandatarului” alaturi de introducerea „conflictului de interese” urmărește să limitezele abuzurile unor operatori economici interesați (unități reparatoare) care exagerează dimensiunea daunelor în scopul maximizării profiturilor pe seama asigurătorilor, propunerea noastră având astfel efecte benefice și asupra consumatorului. (..)
Asigurătorul nu efectuează reparații ci plătește despăgubiri egale cu prejudiciul suferit de persoana prejudiciată, dar, în multe cazuri persoanele care solicită despăgubiri (mai ales unități reparatoare în calitate de cesionari sau mandatari) nu fac, voit sau nu, această distincție între costul reparației și prejudiciu, expunând asigurătorul exercitării cu rea-credință a dreptului la despăgubire prin obligarea sa la acceptarea prețului reparației, convențional stabilit de unitatea reparatoare cu persoana prejudiciată ca fiind prejudiciul. Reducând la absurd, ar însemna că, în cazul în care unitatea reparatoare și terțul prejudiciat ar conveni că ora de manoperă este de 10.000 euro, iar adaosul comercial la piese de 10.000%, stabilite conform principiilor unei piețe libere și libertății contractuale, asigurătorul, terț față de contract, nu ar putea refuza plata pe motiv că acesta este prejudiciul pe care trebuie să-l acopere.„, susțin UNSAR și BAAR.

De ce abuzuri sunt acuzați asigurătorii: Ar stabili despăgubiri insuficiente prin soft-uri ale unor societăți care nu își asumă răspunderea

Nici asigurătorii nu scapă de acuzații privind abuzuri în piața RCA. Asociația de consumatori COMROM susține următoarele:

„În prezent, societățile de asigurări stabilesc valori de piață incorecte si despagubiri insuficiente pentru achizitia de catre persoanele pagubite a unor autovehicule similare celor avariate. Astfel, societatile de asigurari stabilesc valori de piata pe baza unor soft-uri produse de societati care nu isi asuma raspunderea pentru informatiile generate de respectivul program, iar valorile astfel rezultate sunt insuficiente pentru achizitia unui autovehicul similar celui avariat (sunt si cu 50% ,mai mici decat pretul real).
Acest lucru este evident daca luam in calcul ofertele de asigurare facultativa a autovehiculelor, la nivelul carora sumele asigurate sunt superioare ofertelor de despagubire inaintate de asiguratorii RCA (Exemplu: pentru clasa 3 de asigurari generale – casco – suma asigurata este de X valoare, iar acelasi asigurator stabileste valoarea de piata in cazul RCA la X/2. Autovehiculele rulate ofertate spre vanzare de catre dealeri sunt verificate inainte de vanzare, se acorda garantie pentru acestea si se cunoaste istoricul respectivelor autovehicule.
Mai mult, au aparut noi tendinte ale societatilor de asigurari care ajusteaza pana la 90% valoarea de piata generata automat de programul de evaluare. Pentru o mai buna intelegere a fenomenului, vom face o scurta prezentare a situatiei reale (de fapt) care se intampla in prezent in piata. Un autovehicul este evaluat spre exemplu la 2500 Euro (valoare generata automat de catre program). Daca autovehiculul avariat prezinta si alte avarii anterioare, asiguratorul intocmeste in deviz estimativ al costurilor de remediere a acestor avarii (solutiile tehnice, ora de manopera, timpii de reparatie sau alti factori de acest gen sunt stabilite/stabiliti in mod unilateral de catre asigurator , fara acordul pagubitului) si , in final scade aceasta suma din valoarea de piata.
Astfel, autovehiculul respectiv, desi era evaluat de program la aproximativ 2500 Euro, in final, dupa ce asiguratorul scade costurile estimative ale remedirilor avariilor preexistente, autovehiculul respectiv este evaluat de asigurator la 400 Euro! Mai grav este ca pagubitului ii este IMPOSIBIL sa achizitioneze un autovehicul similar celui avariat cu suma pusa la dispotie de asigurator, deoarece ofertele de pe piata sunt in jurul sumei de 2000 – 2500 Euro. Astfel pagubitul este pus in situatia NEPLACUTA sa scoata din buzunar o suma de aproximativ 2000 Euro ca sa isi poata achizitiona o masina similara. Asa cum spuneam mai sus, acest fenomen a inceput sa ia proportii, intalnindu-se tot mai des astfel de situatii in practica, fenomen care trebuie urgent stopat prin dispozitii legale foarte clare si prin interventia prompta a autoritatilor.”

Este de urmărit în continuare ce amendamente vor fi aduse la Legea RCA în Camera Deputaților, care este cameră decizională.

UNSAR-BAAR: Industria de asigurări nu vizează schimbarea legislației în sensul unei acoperiri parțiale a daunelor de către asigurători

Uniunea asigurătorilor (UNSAR) și Biroul Asigurătorilor auto (BAAR) au transmis joi, 28 iunie, noi precizări legate de aceste modificări. Asigurătorii neagă faptul că ar dori schimbarea legislației astfel încât să acopere parțial daunele pe care le-ar avea de plătit conform conractelor RCA.

„Politele RCA au acoperit, acoperă și vor acoperi în continuare 100% pagubele rezultate în accidentele auto. Contrar informațiilor vehiculate în spațiul public, modificarea legii aplicabile asigurărilor RCA NU va schimba principiul de bază al asigurării – acela de a acoperi 100% pagubele survenite în urma accidentelor auto. Conform legii, toate companiile de asigurări din România vor continua să acopere integral daunele, conform constatărilor și procedurilor legale în vigoare.
Industria de asigurări NU vizează schimbarea legislației în sensul unei acoperiri parțiale a daunelor de către asigurători. Societățile de asigurări din România urmăresc să ofere produse și servicii care răspund nevoilor clienților, iar polițele RCA reprezintă o componentă importantă a pieței locale. UNSAR si BAAR NU au susținut și NU vor susține nicio modificare legislativă prin care asigurații să fie obligați să acopere o parte a daunelor rezultate din accidente, atunci când riscurile sunt acoperite de polițe RCA valide.”, au transmis joi asigurătorii.

Infringement împotriva României pentru nereguli în legislația RCA: Notificarea prealabilă a oricărei intenții de modificare a primelor RCA și unele limitări la modul de calcul al acestora contravin normelor UE

Amintim faptul că Executivul European a deschis în anul 2018 procedura de infringement împotriva României cu privire la normele sale naționale referitoare la asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto.
Comisia Europeană a cerut României să transmită o serie de observații privind normele naționale actuale, ce impun o obligație de notificare prealabilă a oricărei intenții de modificare a primelor, precum și o serie de limitări a modalităților de calculare a primelor de către asigurători.