Consiliul Superior al Magistraturii meci cîștigat cu „specialiștii” din Comisia de la...

Consiliul Superior al Magistraturii meci cîștigat cu „specialiștii” din Comisia de la Veneţia

0 86

Consiliul Superior al Magistraturii a transmis ieri Comisiei de la Veneţia o serie de observaţii cu privire la avizul recent publicat, pe tema OUG 7/2019 şi OUG 12/2019. 
Comisia Legislaţie şi cooperare interinstituţională a CSM a adoptat inca pe data de 18 iunie documentul care cuprinde observaţiilor, cu majoritate de voturi. Documentul transmis de CSM către Comisia de la Veneţia desfiinţează criticile forumului european chiar cu argumente din avize emise anii trecuţi.

În privinţa numirii şi demiterii procurorilor în funcţii de conducere, CSM precizează că reglementarea actuală este identică în aspectele esenţiale cu reglementarea anterioară, aplicată ca atare din 2005. CSM remarcă şi erori factuale în opinia Comisiei de la Veneţia, legate de procedura de numire a procurorilor de rang înalt.

Cu privire la Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie (SIIJ), CSM aminteşte că printre argumentele legiuitorului la înfiinţarea structurii de parchet s-a precizat că Secţia constituie o garaţie legată a principiului independenţei justiţiei în general şi a independenţei judecătorului în special, în organizarea şi funcţionarea acesteia fiind implicată exclusiv autoritatea judecătorească.

CSM precizează că o asemenea structură a mai existat, însă în cadrul DNA, la înfiinţarea căreia CSM nu a avut niciun cuvânt de spus.
Spre deosebire de DNA, unde conducerea este numită politic, la SIIJ 
numirile se fac exclusiv la nivelul sistemului judiciar, fără implicarea politicului.
În acest fel, CSM remarcă faptul că este îndeplinită o recomandare din 2010 a Comisiei de la Veneţia, cu privire la numirea procurorilor de către experţi sau, ideal, de către CSM, criteriul avut în vedere fiind experienţa acestora.

CSM mai precizează că în privinţa comisiei de concurs pentru numirea conducerii SIIJ este îndeplinită o altă recomandare din Raportul din 2010, în care se cerea un CSM cu reprezentare pluralistă, dacă nu majoritară din partea judecătorilor.

COMENTARII

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.