CLOSE
Tags Posts tagged with "Titlurile saptamanii"

Titlurile saptamanii

2 1076

Am aflat că Alexandru Florian, directorul Institutului pentru Studierea Holocaustului în România «Elie Wiesel», a adăugat pe „lista sa neagră” un nume: academicianul Ion Petrovici. Poate a aflat că acesta a locuit în Strada Vasile Conta, în „blocul eminenţelor”, construit de Casa Corpului Didactic în 1940.
Florian tot dă târcoale pe acolo încercând să sperie preşedintele Asociaţiei proprietarilor ca să-l determine să dea jos placa în memoria lui Nichifor Crainic şi să prevină poate instalarea uneia în amintirea profesorului Ion Petrovici, născut în 1882, studentul lui Titu Maiorescu şi al lui Nicolae Iorga, ministru al educaţiei şi al culturii trimis de comunişti la puşcărie pentru 15 ani…

Institutul pentru Studierea Holocaustului în România «Elie Wiesel» nu a adus în faţa justiţiei sau a opiniei publice niciuna dintre persoanele care au conceput, au semnat sau au pus în practică legile anti-evreieşti din perioada 1940-1942. Unele sunt încă în viaţă! Legile acestea au permis discriminarea sau chiar deportarea evreilor din România în lagăre de exterminare. Institutul pentru Studierea Holocaustului în România «Elie Wiesel», instituţie guvernamentală plătită din bani publici, se încăpăţânează să hăituiască intelectualii judecaţi şi trimişi în puşcării de Tribunalele Poporului în anii ’45-46.
În anul 2007, regimul comunist a fost condamnat în plenul Parlamentului României ca fiind ilegitim şi criminal. Tribunalele Poporului şi sentinţele lor nu sunt şi ele ilegitime şi criminale? Câţi nevinovaţi au fost trimişi în lagărele morţii de comunişti? Câte dosare s-au inventat persoanelor care s-au opus făţiş instaurării regimului comunist în România? Avem încă un institut: Institutul pentru Investigarea Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc, care cercetează pe banii noştri tocmai asta. Se pare că nu are la dispoziţie o legislaţie la fel de eficientă pentru a-i putea condamna pe cei găsiţi vinovaţi. Şi se pare că nimeni nu s-a gândit să-i urmărească şi să-i pedepsească pe intelectualii care au sprijinit, au predat în şcoli şi facultăţi o ideologie criminală.

Acuzatoarea publică din dosarul ziariştilor judecaţi de Tribunalul Poporului în perioada mai-iunie 1945, Alexandra Sidorovici – soţia lui Silviu Brucan -, spunea despre Nichifor Crainic că „este vinovat pentru că a dus o campanie de otrăvire a sufletelor, mai cu seamă a celor tinere, deoarece ca profesor universitar avea putinţa influenţei asupra tineretului!”. Conform legii din 2007, Radu Florian şi fiul său Alexandru, profesori de socialism ştiinţific la Universitatea din Bucureşti – primul timp de 50 de ani! – , se fac vinovaţi de „otrăvirea sufletelor tinere”. Cum de nu se regăsesc pe lista lui Tismăneanu din raportul pe care Băsescu l-a citit în Parlamentul României?
Dar nu numai memoria academicianului Ion Petrovici tulbură liniştea directorului de la Institutul pentru Studierea Holocaustului în România «Elie Wiesel». Alexandru Florian a pornit o acţiune de desfiinţare a memoriei singurului scriitor român căruia i s-a decernat de către francezi premiul pentru literatură Goncourt, Vintilă Horia, al cărui centenar s-a sărbătorit în decembrie 2017. Bazându-se pe un dosar falsificat de Securitate în 1960, Florian a îndrăznit să pretindă retragerea titlului de cetăţean de onoare acordat post-mortem scriitorului cu acest prilej de Primăria oraşului Segarcea. „Vânătorul de legionari” invoca tot o sentinţă a Tribunalului Poporului din 21 februarie 1946, deşi se ştie că persoana condamnată atunci era vărul scriitorului care şi-a ispăşit pedeapsa murind în puşcăriile româneşti.

Vintila Horia însă trebuie pedepsit să dispară din memoria românilor – şi sentinţa trebuie să fie rostită de un „urmaş” al Alexandrei Sidorovici – pentru că a spus: „Eu sunt un anticomunist!” sau „Nu simt niciun fel de nevoie de a-mi justifica non-legionarismul. Ruşine e să fi fost român şi comunist!” sau „Pe mine nu m-au atacat reprezentanţii nu ştiu cărei etnii sau ai nu ştiu cărui regim politic. M-au atacat duşmanii omului!”. Alexandru Florian citează un articol scris de Vintilă Horia în revista «Sfarmă piatră» în care acesta pomeneşte de faptul că, în timpul retragerii armatei din Basarabia, după dictatul impus în 1940, comuniştii evrei au ucis ofiţeri români. Un fapt înscris în istorie.Şi tot istoric este faptul că trupele române au ocupat oraşul Budapesta pe 8 august 1919, atunci când soldaţii români şi-au atârnat opincile în vârful parlamentului maghiar. Oare câţi români ştiu astăzi că, în acel moment, ţara vecină se numea Republica Sovietică Ungaria? În acel moment, românii au reuşit stăvilirea răspândirii bolşevismului în Europa. Oare asta nu vor să uite Alexandru Florian şi toţi ai săi? Pentru asta trebuie ca românii să rămână fără istorie, să nu mai ştie importantul rol pe care l-au îndeplinit timp de secole în acest loc de pe harta lumii? Pentru asta ne sunt scoşi din morminte şi scuipaţi strămoşii?

Celor care se grăbesc să spurce totul aruncând anatema antisemitismului le voi cita, în încheiere, din interviul acordat de filozoful italian Giorgio Agamben revistei franceze «Nouvel Observateur» în septembrie 2015. Autorul italian se referea la caietele filozofului Heidegger spunând: „Este important să lămurim utilizarea şi semnificaţia cuvântului ‘antisemit’. Din motive istorice pe care le cunoaştem cu toţii, acest cuvânt desemnează ceva ce are a face cu persecuţia şi exterminarea evreilor. Nu ar trebui însă folosit acelaşi cuvânt pentru opiniile asupra evreilor – oricât de eronate sau debile -, dar care nu au nicio legătură cu acele fenomene. Or, tocmai asta se întâmplă neîncetat. Şi nu numai în legătură cu Heidegger. Dacă orice cuvânt critic sau negativ despre iudaism, chiar conţinut în note private, este condamnat ca antisemit, aceasta ar scoate iudaismul în afara limbajului”.

Un text de Acad. Eugen Mihăescu

http://anonimus.ro &

0 305

În 2018 românii sunt considerați mai bogați de aproape două ori decât argentinienii sau rușii, și cam de trei ori mai bogați decât brazilienii,

Un raport al băncii elveţiene Credit Suisse face o dezvăluire de senzație: românii sunt pentru prima dată mai bogați decât toți vecinii din țările din jurul României

Un raport al băncii elveţiene Credit Suisse are deja ecouri în presa maghiară: “Pentru prima dată în istorie, românii sunt mai bogați decât ungurii”, scrie Dailynews Hungary.

După cum se arată în raportul “Global Wealth 2018” al Credit Suisse, potrivit Business Review, în anul 2018, averea pe cap de adult (estimată) era:

– România de 42.282 USD,
– 41.118 USD în Ungaria,
– 30.224 USD în Bulgaria,
– 19.582 USD în Serbia,
– 5.204 USD în Ucraina și
– 3.837 USD în Moldova,

Cu toate acestea, românii rămân cu mult în urmă față de cetățenii din țările cu economii puternice precum Marea Britanie, Germania sau Franța.

În urmă cu 18 ani, românii aveau averea pe cap de adult estimată la doar 3.000 de dolari americani, cu mult mai puțin decât nivelul la care se aflau ungurii ( aproximativ 11,800 de dolari) sau chiar de cetățenii Georgiei (aproximativ 4.500 de dolari).
Însă în 2018 românii sunt considerați mai bogați de aproape două ori decât argentinienii sau rușii, și cam de trei ori mai bogați decât brazilienii, potrivit raportului băncii elveţiene Credit Suisse.

http://vladimirrosulescu-istorie.blogspot.com & 

0 449
A scrie un Dicționar Etimologic al Limbii Române pe baza cercetărilor de indo-europenistică înseamnă o muncă intelectuală enormă. Cinste lui Mihai Vinereanu! Lucrarea Domniei Sale a dat o replică serioasă etimologiilor fanteziste din DEX.
Am citit pe internet articolul lui Mihai Floarea “Altcumva despre originea românilor”. M-am convins încă o dată că studiile cercetătorilor neînregimentați în sistemul academic sunt bine argumentate. Cercetătorii independenți scot de la index, din cărțile străinilor și din cele ale cărturarilor noștri informații importante privind originea traco-dacă a limbii și a poporului român. Este un lucru mare, pentru că aceste date sunt neglijate în mod voit de către lucrătorii instituțiilor oficiale de cercetare.
În aceeași zi, am citit și recenzia lui Pârvu Boerescu la Dicționarul Etimologic al Limbii Române pe baza cercetărilor de indo-europenistică de Mihai Vinereanu. Nu este o recenzie serioasă. Este un articol de propagandă a teoriei romanizării și de devalorizare a lucrării temerarului profesor de la City University of New York
Articolele de acest fel suferă, de obicei, de lipsă de argumente. Deoarece au proclamat romanizarea dacilor o dogmă academică, susținătorii acesteia nu admit nicio obiecție împotriva ei. Iar de dovezi nici nu poate fi vorba. Dogma este obligatorie și se acceptă fără dovezi.
Se declară pe un ton exclusivist că romanizarea nu este o ipoteză.
De aici trebuie să înțelegem că este un adevăr revelat. De cine? De Papa Inocențiu al III-lea? De Papa Pius al II-lea? De căpitanul armatei habsburgice Sulzer? De funcționarul cancelariei aulice din Viena Engel? De alții, ca ei, Endel și Macai? Sau de prorocul Roesler, care vroia atât de mult să-i scoată pe daci și români din istorie, încât pe primii îi măcelărea complet, iar pe români îi trimitea să se nască în sudul Dunării, lăsându-i să se apropie de Carpați doar după venirea maghiarilor? Sau poate de Cihac în al cărui  dicționar din 1870-79 nu-și avea loc niciun cuvânt de origine dacă? Sau de Șăineanu, la care brânza provine de la orașul elvețian Brienz?

Mihai Vinereanu este acuzat că ,,încearcă să anuleze adevărul științific demonstrat cu prisosință de la anul 1780 și până în prezent de comunitatea științifică românească și internațională: limba română este o limbă romanică…”
,,Demonstrat cu prisosință”. ,,Cu prisosință” înseamnă din belșug.
Întrebarea este: unde-i belșugul acela de demonstrații care susțin romanizarea? Personajele enumerate mai sus au lăsat doar vorbe. Papii nu erau cercetători. Ei au scris niște scrisori, în care pretinsa romanizare a dacilor de către legionari era un motiv de a mai catoliciza un stat.
Legații lor, care ne-au ,,cercetat” din viteza trăsurii, au lăsat niște rapoarte. Cică frapați de asemănarea limbii române cu latina, ei au tras măreața concluzie că ea provine din latina legionarilor. Lucru susținut ,,cu prisosință” de la 1780 și până în prezent de către savanții noștri pe puncte.
Nu pot să nu admir ingeniozitatea papilor. A inventa o etnogeneză falsă pentru un popor cu scopul de a-l catoliciza este un lucru ce ține de o inteligență ieșită din comun. Dar savanților noștri pe puncte trebuie să le amintim un principiu de bun simț. Asemănarea limbii române cu latina înseamnă un singur lucru: că limba română se aseamănă cu latina. Nimic mai mult. Concluzia măreața că româna provine din latina legionarilor trebuie demonstrată. Lucru care n-a fost făcut niciodată.

Limba română este urmașa limbii traco-dace!
Și iată apare, în sfârșit, o lucrare lexicografică originală în care autorul demonstrează, din punct de vedere etimologic, că limba română este urmașa limbii traco-dace. Cum reacționează cea mai prestigioasă instituție lingvistică din țară?
Și-a îndemnat lucrătorii să corecteze DEX-ul și celelalte dicționare copiate unele din altele? L-a invitat pe Mihai Vinereanu, în calitate de coleg de peste ocean, la o discuție științifică?
În toate științele se admit ipoteze de lucru. Cercetătorii se adună în simpozioane. Le discută. Aduc dovezi. Așa se dezvoltă științele. Științele, dar nu istoria și lingvistica românească. Aici există dictatura unei dogme. În stilul acestei dictaturi, se publică o recenzie, în care autorul deplânge ,,fantastica hipertrofiere a lexicului românesc autohton”. Iată ce-i doare pe susținătorii dogmei.
Lucrătorul instituției academice nu-i interesat de adevărul științific. El are de apărat o teorie oficială și o carieră în cadrul acestei teorii, de aceea va căuta noi idei-proptele pentru a susține teoria-mamă. Așa numai pentru ca să mai adauge o negație împotriva lucrării lui Vinereanu, ne spune că ,,dominația romană a durat în provinciile Dunărene, cu extinderi și restrângeri, până în 602”.
,,Argumentul” acesta îmi amintește de alt truc al custozilor romanizarii. Când începuse să se descopere documente, care atestau că latinitatea noastră este de origine dacică, îndată a apărut ideea-proptea: cică dacii au început să fie latinizați cu mult înainte de cucerirea lor de către Traian.

Dogma impusă de dictatura academică
E un paradox al erei tehnologice. Dogma impusă de dictatura academică are la dispoziție atâtea mijloace de manipulare. Și totuși își pierde din credibilitate. Se autodiscreditează, susținând aceleași povești absurde de acum o sută cincizeci de ani (împreunările colective între legionari și dăcițe; romanizarea dacilor liberi prin ciobani și negustori), negând evidențele și respingând lucrările valoroase, apărute la noi și peste hotare. Valoarea acestor lucrări stă în faptul că sunt scrise de personalități cu simțul cercetării și sunt bazate pe noile descoperiri arheologice.
În schimb, opurile savanților pe puncte îndreptate împotriva cercetătorilor, care susțin originea traco-dacă a limbii și a poporului român, dacă nu sunt simple înșirări de termeni savantlâcoși, sunt replici batjocoritoare compuse din clișee: ,,elucubrații dacomanice”, ,,delir dacomanic”, ,,tracomanie”, ,,dacomanie”, ,,tracoman”, ,,dacoman”. Iar cireașa de pe tort este ,,teorie nocivă”. Nu sunt expresii academice și nu au ce căuta în opuri cu pretenție de recenzii sau studii științifice publicate în reviste oficiale. Sunt cuvinte-cheie manipulatoare, menite să sperie tinerii cercetători și masa de intelectuali curioși. Citindu-le, am impresia că autorii lor sunt niște comisari în scurte de piele, camuflați în savanți pe puncte, și care, ascunși în buncărul romanizării, mitraliază imaginea temerarilor ce îndrăznesc să contrazică dogma. Nici nu vor să audă că proveniența limbii române din traco-dacă poate fi o ipoteză de lucru. Nu! Este o teorienocivă!Pentru cine este nociva originea traco daca a limbii romana

Pentru cine? Pentru români nu este nocivă. Adevărul că limba română are rădăcinile cele mai normale, în limba strămoșilor noștri geto-daci, întronează, în sfârșit, logica și bunul simț în atât de mult chinuita etnogeneză a poporului nostru.
Originea traco-dacă a limbii române este nocivă pentru cei care au inventat teoria romanzării. Îndeosebi pentru urmașii lor. Selectați după principiul crede și nu cerceta, aceștia nu sunt în stare să facă față unor probleme cu grad înalt de dificultate. Ori, a scrie un Dicționar Etimologic al Limbii Române pe baza cercetărilor de indo-europenistică înseamnă o muncă intelectuală enormă. Cinste lui Mihai Vinereanu! Lucrarea Domniei Sale a dat o replică serioasă etimologiilor fanteziste din DEX.
Să luăm un exemplu. V-ați întrebat vreodată care-i originea verbului românesc a gândi? Uitați-vă în DEX.
L-am luat de la maghiari. Din gond, care la ei înseamnă grijă. Observați absurdul situației. Adică dacii s-au lepădat de verbul ce desemna activitatea creierului uman, dar nu se știe de ce nu l-au luat de la legionari. Bine, să zicem că legionarii nu aveau timp să gândească. Trebuia păzit aurul, trebuiau însămânțate dăcițele. Și-apoi mai erau și dacii liberi, care îi atacau permanent. Dar de ce nu l-au luat de la slavi?
Vă închipuiți ce situație inedită: a stat ,,populația aceea romanizată” o mie de ani fără a avea verbul care-l deosebește pe om de animal. I-a așteptat pe maghiari, ca să ia de la ei substantivul gond (grijă), pe care l-a transformat, printr-o logică lingvistică cunoscută numai de autorii DEX-ului, în verbul românesc a gândi.
De ce savanții pe puncte nu observă această și alte absurdități etimologice? Pentru că gond a lor este alta. Corectarea etimologiilor fanteziste din DEX duce la ,,hipertrofierea lexicului românesc autohton”. Ceea ce demoleaza automat teoria romanizării.
Nu ne rămâne decât să le arătăm Dicționarul Etimologic al domnului Vinereanu, unde acesta dovedește că verbul românesc a gândi provine din radicalul proto-indo-european ghend (a prinde, a înțelege), iar gond-ul maghiar este împrumutat din română. Apoi să le răspundem răspicat: limba română provine din traco-dacă, prin urmare este firesc ca lexicul autohton să fie mare. Iar teoria romanizării este sortită dispariției, pentru că este falsă și ridicolă.

Un articol de Iulia Brînză Mihăileanu  

Extras din cartea Pentru cine este nocivă originea traco-dacă a limbii române?, apărută la editura Geto Dacii. Cartea este disponibilă aici: http://dacia-art.ro/index.php/car-i/carti-pentru-adulti.html

http://www.cunoastelumea.ro & 

0 353

PSD și ALDE s-au grăbit să asculte prin vorbele lui Klaus Iohannis pledoaria SRI și SIE pentru păstrarea tuturor prevederilor legale care au făcut din sergenții majori mesianici și caporalii analfabeți din Servicii principalii actori ai vieții noastre politice.

Neghiobia asta a PSD, de a participa la ultima șmecherie la Cotroceni pentru reluarea Legilor Justiției în Parlament (după doi ani de efort, cele trei legi sînt în vigoare, și în loc să le aplicăm în practică, le rediscutăm în Parlament)! dictată de fundluntrismul tipic lui Călin Popescu Tăriceanu, care se și vede premierul Guvernul Meu Doi al lui Klaus Iohannis, fără să fi învățat nimic din experiența altora înaintea lui – Gabriel Oprea, Victor Ponta, Liviu Dragnea – a făcut să treacă aproape neobservată una dintre marile, puternicele confirmări ale adevărului că lupta împotriva corupției n-a fost dusă cu instrumente profesioniste, ci cu cele ale fanfarei propagandistice, singurul scop al dosarelor deschise de-a lungul timpului fiind de a arăta că în România, sub conducerea SRI, procurorii, recrutați și prin celebrele Protocoale, se luptă pe viață și pe moarte cu corupția, indiferent de cine ar practica așa ceva.

Marți 23 octombrie 2018, Tribunalul Ploiești a achitat ceea ce s-a numit Lotul Lukoil, pe motiv că fapta nu există. Dosarul a fost instrumentat din partea Parchetului Ploiești de Mircea Negulescu, promovat la DNA după trimiterea Rechizitoriului în instanță, pe 3 august 2015, nu atît ca răsplată pentru deschiderea dosarului, cît mai ales pentru că SRI avea nevoie de el la DNA, ca să-i spele alți și alți chiloți murdari.
Ca de obicei în România se uită de la mînă pîn’ la gură. Sentința de la Ploiești a trecut neobservată. Nu numai pentru că presei îi scapă faptele pozitive, dar și pentru că Divizia Presă are ordin de la SRI și SIE să facă ciocul mic cînd e vorba de eșecuri în Justiție ale dosarelor născocite de Noua Poliție Politică.

Eu însă mi-am amintit de cazul Lukoil, petrecut în 2 octombrie 2014, în urmă cu patru ani, așadar, pentru că la vremea respectivă mi-am exprimat în scris uluirea față de incredibila desfășurare de forțe de la sediul Lukoil. Sub titlul Justiția în campania electorală: Diversiunea Lukoil, scriam în numărul din 13 octombrie 2014 al Evenimentului zilei:
„Joi, 2 octombrie dimineaţa, televiziunile de ştiri au fost trezite din somn de o informație Breaking News: 150 de poliţişti specializaţi în investigarea fraudelor, investigaţii criminale, arme, explozivi şi substanţe periculoase, luptători SIAS, 27 de inspectori vamali din cadrul Direcţiei Generale Vamale şi trei inspectori din cadrul Direcţiei Generale Antifraudă, au descins la sediul Rafinăriei Petrotel din Ploieşti, procedînd la 23 de percheziţii, la ridicarea unor saci de documente şi la punerea sechestrului pe tot ce se vedea cu ochii.

Un american nimerit întîmplător pe teritoriul moldo-valah, auzind ştirea, ar fi crezut că Sediul Petrotel din Ploieşti a fost cucerit peste noapte de un comando al Statului islamic, pe cale de a-i tăia gîtul, în vederea publicării pe Internet, a unei băştinaşe, suspectate de a fi agent CIA sub acoperire. 
Un român, de mult obişnuit cu loviturile de presă spectaculoase ale procurorilor, care dau curs frustărilor de a activa în democraţie, unde procurorii, poliţiştii, ofiţerii SRI şi, în general, membrii Forţelor de ordine, nu stîrnesc la ivirea lor poziția de drepți a cetăţenilor, cum se întîmpla pe vremea lui Stalin, şi-a dat seama imediat că trebuie să fie o nouă superproducţie hollywoodiană semnată de una dintre cele două mari case de producţie cinematografică din ultimii ani: DNA şi Parchetul General.”

Despre seriozitatea acțiunii aveam serioase îndoieli. Mai întîi prin raportare la acuzații:
„Lukoil a cumpărat Rafinăria în 1998. După 16 ani în care Lukoil s-a extins în toată România, Parchetul de la Ploieşti descoperă brusc evaziune și spălare de bani în valoare de 200 de milioane de euro. O astfel de infracţiune, dacă există, nu apare peste noapte în cazul unei companii de mărimea Lukoil. E curios, aşadar, că deși pînă mai ieri, timp de 16 ani, fără a fi fost suspectată de vreo infracţiune, nici măcar minoră, fără să i se fi publicat în presă vreun dosar de corupție, Lukoil dovedeşte peste noapte un comportament banditesc.”
Apoi prin raportare la rezultatele practice ale Operațiunii. Conturile, blocate pe 2 octombrie 2014, au fost deblocate deja pe 7 octombrie 2014. Scriam în editorialul respectiv:
„După proporțiile hollywoodiene ale descinderii, te așteptai nu numai la arestări în masă; te așteptai și la schimburi de focuri!”
Cu toate acestea, nu e reținut nimeni. Singura măsură juridică e controlul judiciar pentru directorul general.
Operațiunea coordonată de SRI avea drept scop principal spectacolul de sunet și lumini. Sub acest semn, lui Lukoil i se blochează conturile, iar presei i se livrează un prejudiciu de 2 miliarde de euro, cel mai mare din istoria postdecembristă.
Scandalul nu se oprește însă aici.

Pe 3 octombrie 2014, premierul Victor Ponta primește o scrisoare de la sindicatul salariaţilor din Petrotel-Lukoil şi Uniunea Sindicatelor Lukoil din România, prin care i se cere sprijinul pentru deblocarea conturilor bancare ale societății, pentru ca rafinăria Petrotel-Lukoil să poată funcţiona normal şi să poată fi plătite salariile muncitorilor.

Pe 6 octombrie 2014, intervine pentru deblocarea conturilor ambasadorul Rusiei la București. În aceeași zi, Victor Ponta atrage atenția că blocarea conturilor e absurdă („Bănuiesc că cei care au comis fapte penale nu fugeau cu conductele în Rusia sau nu ştiu unde şi nici rafinăia nu o mutau mîine din România”.) și mai ales dezastruoasă din punct de vedere economic.
Intervenția lui Victor Ponta era corectă din mai multe puncte de vedere. Punerea sechestrului afecta 3500 de locuri de muncă. Operațiunea lui Mircea Negulescu, ordonată de SRI, ținea de spectacolul mediatic cu orice preț. Trebuia să se vadă, potrivit sergenților majori mesianici din Noua Securitate, că România n-are mamă, n-are tată cînd e vorba de lupta împotriva corupției. Lukoil era o companie străină. SRI voia să răspundă astfel criticilor potrivit cărora Sistemul vede doar corupția firmelor românești.
Firmele internaționale ar fi fost protejate. Ei uite că nu erau protejate!. Atotputernica Lukoil era pusă în genunchi de bravii procurori români în frunte cu Mircea Negulescu.

Imediat însă rețeaua de site-uri patronată de SRI se năpustește asupra lui Victor Ponta. Unul dintre cele mai mizere scria despre Victor Ponta: „A făcut-o abia acum, când justiţia a lovit în interesele regimului fascist de la Moscova, a cărui companie de stat prejudicia statul român! Altfel spus, dintre Putin şi români, Ponta l-a ales pe Putin.”
Cazul Lukoil sau cînd lupta împotriva corupției se reduce la un spectacol hollywoodian în variantă moldo-valahă Intervine pe 9 octombrie 2014, vîrînduși mîneca în ciorbă și Traian Băsescu, încă președinte al României: „Dacă mâine Lukoil decide să închidă, cer Guvernului să fie pregătit să preia rafinăria de la Ploiești!
Dacă bazat pe presiune, care îmi pare o abordare de tip putinian, așa ceva face Putin în țară, nu într-o țară a UE, comportamentul nostru trebuie să fie pe înțelesul rușilor! Lukoil trebuie să se gândească să dispară de tot de pe piața românească, dacă are o astfel de abordare! Lukoil de cinci ani merge în pierdere, poate la finalul anchetei, cele 230 de milioane să fie așa, doar o deschidere! De unde să-i fi dat Guvernului Ponta cei 700 de milioane? Vă spun eu, i-a dat lui, i-a dat la acciză! Aceeași acciză ar lua-o Guvernul și dacă ar vinde mai multă benzină Petromul sau NIS-ul sau cine o mai fi. Justiția noastră se află în fața unui șantaj, a unei presiuni și doamne ferește să se cedeze la ea!”
Evident, CSM, la vremea respectivă o banală Unitate Militară a SRI, se sesizează și face mare gălăgie în legătură cu intervenția lui Victor Ponta. Hans Klemm, Procuratorul României babuinizate, se prinde și el în horă, sprijinind bolboroseala CSM.

De la Marea Descindere au trecut patru ani. Ce s-a întîmplat între timp?
Păi una dintre afacerile tipice dosarelor deschise numai și numai din motive politice. La începutul lui octombrie 2014, SRI, prin cuplul George Maior-Florian Coldea, se afla în plină campanie electorală de discreditare a contracandidaților lui Klaus Iohannis. Spectacolul de la Ploiești urmărea lovirea lui Victor Ponta. Imediat, Diviziei Presă i s-au livrat informații menite a sugera că Lukoil finanțase campaniile electorale ale PSD.
Că era vorba de un dosar de Poliție Politică avea să se vadă din desfășurarea anchetei. Marea investigație, lansată cu unul dintre cele mai mari tam-tamuri mediatice postdecembriste, se împotmolește din punct de vedere juridic pe parcurs.

Autor: Ion Cristoiu

 Ion Cristoiu Blog & 

 

0 351

Directorul IAR Ghimbav Neculai Banea consideră că modeului IAR H215M este cea mai bună soluție pentru industria aeronautică românească dar și pentru alți clienți din toată lumea

Contractul exclusiv cu Airbus nu împiedică IAR Ghimbav să lucreze şi pentru americani. Prin semnarea contractului cu francezii, IAR devine contractorul principal pentru elicopterul H215M pentru orice comandă viitoare din partea Ministerului român al Apărării dar şi alte piețe. Acordul va crea aproximativ 6.300 de locuri de munca directe si indirecte in România. Colaborarea exclusivă nu înseamnă însă că IAR Ghimbav nu continuă negocierile cu alte companii pentru alte categorii de aparate.
Anul trecut în aprilie Airbus Helicopters au decis să colaboreze în realizarea unui nou model de elicoper, un superpuma modul H 215.
Principiile care au stat la baza contractului încheiat marți la Paris au fost însă stabilite de acordul inițial din 24 august 2017 semnat la București în prezența președinților Franței și României.
Directorul IAR Ghimbav Neculai Banea consideră că modeului IAR H215M este cea mai bună soluție pentru industria aeronautică românească dar și pentru alți clienți din toată lumea.
Contractul de colaborare exclusivă este doar pentru categoria de mediu greu susțin reprezentanții IAR. În continuare sunt deschise posibilitățile ca alți parteneri industriali să colaboreze cu IAR pentru alte tipuri de elicoptere. Banea susține că programele Bell și Airbus sunt diferite și se pot realiza concomitent.

„Exclusivitatea se referă la această clasă de elicoptere mediu greu. Deci vom colabora doar cu Airbus Helicopters. Pentru alte modele de elicoptere, din alte categorii, putem avea alți parteneri industriali. Pentru elicopterul de atac discutăm cu Bell în continuare și nu este nici o problemă ca IAR -ul să fie implicat și în fabricarea elicopterului de atac AH-1Z Viper”, a declarat Neculai Banea, directorul general IAR Ghimbav.

IAR colaborează cu francezii din 1970. De 15 ani cele două companii sunt parteneri în compania Airbus Helicopters Romania, un centru specializat în servicii de mentenanță și reparații pentru o gamă variată de elicoptere civile și militare din România și din alte țări.

Vifor Rotar

 

1 1167
Asociația Română a Concesionarilor Offshore din Marea Neagră (ARCOMN) se așteapta că, după publicarea variantei finale a legii offshore, care reglementează exploatărilor de resurse din platoul continental autohton al Mării Negre, fiecare investitor din industria offshore să evalueze impactul legii asupra business-ului propriu și asupra viabilității oricăror oportunități de investiții offshore, scrie cotidianul.ro.
Legea Offshore le-a căzut greu petroliștilor
Reprezentanții asociației susțin că votul din Camera Deputaților, din 24 octombrie 2018, marchează încheierea procesului parlamentar de reexaminare cu o nouă variantă a legii, care afectează principiul stabilității, introduce noi taxe și stipulează condiții specifice privind modul de comercializare a producției. Imediat după votul din Cameră, OMV și The Carlyle au anunțat că amână investițiile. „Nu putem lua decizia finală de investiție la Petrom în acest trimestru, așa cum planificasem”, a declarat directorul general al OMV, Rainer Seele, citat de Reuters. El a adăugat că grupul austriac trebuie mai întâi să evalueze condițiile pentru ceea ce a numit „investiții de miliarde de euro”. Decizia finală de investiție va fi luată anul viitor. OMV este asociată în explorarea blocului Neptun cu compania americană ExxonMobil.
În 2012, OMV și ExxonMobil au anunțat că au descoperit 1,5-3 miliarde de metri cubi de rezerve de gaze prin sonda Domino-1  situată la aproximativ 170 de kilometri de țărmul românesc. A urmat apoi declarația celor de la Black Sea Oil & Gas (BSOG), firmă înființată de către americanii de la The Carlyle. Aceștia și-au exprimat rezervele față de proiect și amână pentru după 2018 o decizie privind continuarea investițiilor în explorarea gazelor din Marea Neagră. Și OMV a luat o decizie asemănătoare.
ARCOMN – partenerul discutiilor cu statul român
În ultimii 2 ani, industria offshore, reprezentată de ARCOMN, a participat la consultările cu instituții ale statului român, adică toate ministerele relevante, agențiile și autoritățile naționale competențe precum și de comisiile parlamentare implicate în elaborarea cadrului de reglementare offshore. C
ontribuția ARCOMN s-a limitat la evidențierea aspectelor cheie și a riscurilor specifice industriei , precum și a practicilor la nivel internațional, în acest domeniu.
De asemenea, ARCOMN a prezentat și evaluărea impactului legislației propuse asupra industriei și asupra potențialelor noi investiții offshore, în zona românească a Marii Negre.
ARCOMN este formată din titulari de concesiuni offshore din România: Black Sea Oil & Gas S.R.L.; ExxonMobil Exploration and Production România Limited; Gas Plus Internațional B.V.; Lukoil Overseas Atash B.V.; OMV Petrom S.A.; Petro Ventures Europe B.V.; S.N.G.N. Romgaz S.A.
Plenul Camerei Deputaților a adoptat proiectul legii offshore, cu 170 de voturi „pentru”, 3 voturi împotrivă și o abținere. Este legea cu cea mai mare miză financiară din istoria țării penru că reglementează extracția de hidrocarburi de pe platoul românesc al Mării Negre. În joc sunt sume de miliarde de euro, bani pe care statul român urmează să-i încaseze în următorii 30 de ani.
Petroliștii din Marea Neagră critică Legea Offshore și amenință voalat că pleacă Ministerul de Finanțe estimează că România ar putea obține de pe urma exploatării gazelor din Marea Neagră, în total, 13,8 miliarde de dolari:

– 5 miliarde de dolari de pe urma redevențelor,
– 4,5 miliarde de dolari în urma impozitului pe profit și
– 4,3 miliarde de dolari ce rezultă din impozitul suplimentar.
Această valoare este estimată la o o producție de 115 miliarde de metri cubi de gaze și un preț de valorificare de 130 lei/MWh.
Investitorii vor încasa 18 miliarde de dolari după investiții totale de 7,4 miliarde de dolari.

Partea de profit a statului este undeva la 43-44%.
În trei dintre perimetre sunt confirmate descoperiri:
* Neptun, cu 42-82 miliarde de metri cubi de gaze,
* Trident, cu 30 miliarde de metri cubi,
* Midia-Pelican, cu 10 miliarde de metri cubi.

La Neptun caută hidrocarburi OMV Petrom și Exxon, la Trident Lukoil și Romgaz iar la Midia-Pelican The Carlyle. Ultimul preț de referință, conform ordinului din 17 octombrie 2018 al ANRM, este 1.406,8 lei/1.000 cubi, ceea ce înseamnă un preț de 130 lei/MWh.

Votul final a fost dat de către PSD, ALDE și reprezentanții minoritărilor. PNL, USR și PMP nu au participat la vot. La dezbaterea din plen, PSD au acceptat un amendament al PNL în sensul că redevențele și regimul fiscal să rămână aceleași pe toată durata exploatării perimetrelor.
Liderul deputaților social-democrați, Daniel Suciu, a anunțat că PSD va susține acest amendament: „Cred că pot să iau de bun ce mi-au spus colegii de la Partidul Național Liberal că discutăm între bărbați, fiind vorba de o lege pentru România, că legea offshore va întruni un larg consens la votul final, ceea ce au nevoie și românii și investitorii. Este cel mai important semnal pe care putem să îl dăm. Este important ca pe un proiect atât de important să putem găsi resurse de mediere și de înțelegere. Statul român este protejat de această lege. Profitul se împarte echitabil între România și investitori. (…)
Partidul Social Democrat susține în consens cu toate partidele această clauză de stabilitate, care oricum era în lege. E un semnal foarte bun pe care Parlamentul și partidele pot să îl dea și României și investitorilor”.
Până la urmă opoziția nu s-a dezmințit a părăsit plenul și nu au votat legea.

0 292
Primarul sectorului 2, Neculai Ontanu, a acordat ajutoare pentru incalzirea cu lemne la aproximativ 230 de familii defavorizate.
Procesul de îmbătrânire demografică s-a accentuat în 2018, ponderea tinerilor (0-14 ani) fiind în scădere ușoară, iar cea a populaţiei vârstnice (de 65 ani şi peste) în ușoară creștere, au transmis luni dimineață oficialii Institutului Național de Statistică. Indicele de îmbătrânire demografică a crescut de la 109,2 (în 2017) la 112,1 persoane vârstnice la 100 de tineri în  2018.
Statistica calculează două tipuri de populație: cea rezidentă și cea după domiciliu.
Populația rezidentă reprezintă totalul persoanelor care au cetățenie română, a celor străini și  a celor fără cetățenie, care au reședința obișnuită pe teritoriul României, pentru o perioadă de cel puțin 12 luni. Datele sunt utile în domeniul social (la calculul ocupării și șomajului, a ratei de școlarizare, venituri și cheltuieli per căpita, numărul și ponderea persoanelor aflate în sărăcie și risc de excluziune socială etc.) cu influențe negative asupra politicilor naționale pentru educație, ocupare, protecție socială și incluziune socială etc.

Populația după domiciliu reprezintă numărul persoanelor cu cetățenie română care au domiciliul pe teritoriul României, delimitat după criterii administrativ-teritoriale. Datele sunt folosite pentru asigurarea informațiilor necesare guvernanților localisi  pentru producerea de informații utile pentru fundamentarea politicilor și  strategiilor locale.

Este evident că între cele două noţiuni privind populaţia există unele diferenţe metodologice:
–  populaţia după domiciliu include doar cetăţenii români, cea rezidentă include persoanele indiferent de cetăţenia lor care trăiesc pe teritoriul României la un moment dat;
–  populaţia după domiciliu nu include totalitatea imigranţilor în România, ci doar pe cei care au obţinut cetăţenia română;

–  populaţia după domiciliu include un număr de persoane care nu se afl ă fi zic pe teritoriul României, dar care îşi menţin domiciliul în România şi au reşedinţa obişnuită în altă ţară.

Ce mai arată datele INS publicate luni:
  •  La 1 iulie 2018 populaţia după domiciliu a fost de 22,17 milioane persoane, cu 0,1% mai mică faţă de 1 iulie 2017.
  • Populaţia după domiciliu din mediul urban a fost de 12,5 milioane persoane, în scădere uşoară faţă 1 iulie 2017 (0,04%). Populaţia feminină la 1 iulie 2018 a fost de 11,34 milioane persoane, în scădere cu 0,1% faţă de aceeaşi dată a anului precedent.
  • Vârsta medie a populaţiei a fost de 41,4 ani, cu 0,2 ani mai mare decât la 1 iulie 2017. Vârsta mediană a fost de 41,4 ani, în creştere cu 0,4 ani faţă de 1 iulie 2017.
  • Cea mai mare pondere în totalul populaţiei o deţinea grupa de vârstă 40-44 ani (8,5%). În rândul persoanelor de sex masculin, ponderea acestei grupe de vârstă a fost de 8,9%, iar la cele de sex feminin de 8,1%. Ponderea grupei de 0-4 ani a fost de 4,6%, mai mică decât cea a grupei de 5-9 ani (4,9%) şi a celei de    10-14 ani (5,1%).

0 303

Cu toată opozoția celor care, de mai multe decenii blocheză intr-un fel sau altul dezvoltarea Brașovului și implicit a țării, optimizarea unor costuri financiare și de timp, va impune evoluția către normalitate.
Nu mai pomenim individul care tot spunea că România nu are nevoie de autostrăzi, el desigur avea alte interese, fără îndoială diferite de ale noastre. Master Planului de Transport, acel unic instrument care putea să genereze o viziune asupre modului în care va evolua construția de autostrăzi, s-a realizat. Adevarat, cu o mare întârziere. Aici au fost prinse nevoile ce trebuiesc rezolvate în domeniul rutier, fără optimizarea tuturor elementelor ce se impun intr-o astfel de strategie. Este cunoscut faptul că lucurile care nu au (avut) o fundamentare corectă, nu pot să reziste. În acest document sunt astfel de situații. Noi ne vom referi doar la varianta autostrăzii A8. 

Schimbare de strategie pentru autostrada care va lega rutier Moldova de centrul țării și de Vest
Ultimele analize, evident legate de costuri, timp de realizare, dificultate a traseului etc. arată lipsa de viitor a Autostrăzii A8 de la Târgu Mureș, care poate fi înlocuită de A13 Brașov – Bacău.
Autostrada A8 de la Târgu Mureș spre Moldova, tronsonul peste munți care ar trebui să lege zona de Transilvania și de Vestul Europei, ar putea fi anulată sau amânată pe termen lung. În locul său ar urma să fie prioritizat un proiect pe valea Oituzului – Autostrada A13 Brașov – Bacău, potrivit unei analize a autorităților. Schimbarea, dacă va fi concretizată, ar fi prima modificare majoră a Master Planului de Transport, documentul strategic adoptat în urmă cu doi ani și care era menit să asigure stabilitatea în planificarea proiectelor de infrastructură.
Fără a enumera alte argumente, obiectiv, Autostrada A8, pe partea montană, costă mult prea mult, aproape dublu, față de noua variantă. Argumentul realizării pe bani europeni, nu poate fi reținut datorită faptului, că in aceast situație nu ar ajunge toți banii alocați României în domeniul transportului rutier.

Vlad T

0 563

La 12 octombrie a.c., la Cluj-Napoca a fost semnat un document de o imporatanță covârșitoare pentru înțelegerea situației grave în care se află, acum,  siguranța integrității teritoriale a României și a asediului generalizat, din afară și din interior, pentru spargerea acestei integrități.
Documentul se numește „Declaraţia româno-maghiară în anul Centenarului” și a fost adoptat la inițiativa  Consiliul Naţional Maghiar din Transilvania (CNMT). Revoltător! Dar nu faptul că niște unguri au semnat această declarație, pentru că ei pot fi considerați – așa cum singuri s-au poziționat, atât în istorie, cât și în prezent – dușmani existențiali ai neamului românesc.
Revoltător este faptul că dintre cei 23 de semnatari ai declarației, 11 sunt români (de fapt, 11,5, căci unul este româno-maghiar. De fapt, romunculi, așa cum îi numea Eminescu. Sau, și mai direct spus, RENEGAȚI.

Iată conținutul Declarației de la Cluj, care este, de fapt, un rezumat sintetic al „ Declarației de la Budapesta” din iunie 1989. Atunci se pregătea așa-zisa Revoluție din Decembrie. Acum se pregătește – ce?

„Declaraţie româno-maghiară în anul Centenarului.
Multe dintre manifestările dedicate celebrării Centenarului Unirii Transilvaniei cu România, înainte de 2018 și continuând în ultimele luni, au căpătat accente antimaghiare, sporind neînțelegerea în relațiile dintre cele două comunități. Având în vedere simbolismul momentului, adversitățile au potențialul de a învenina atmosfera interetnică, pe timp de generații. Este motivul pentru care noi, semnatarii, am inițiat și susținem următoarea declarație.
Transilvania a fost și poate să devină un spațiu de complementaritate și poate să devină un model de pluralism cultural și religios. Promovarea identităților și tradițiilor care dau specificul Transilvaniei este în folosul și al românilor, și al maghiarilor. Condițiile securității ambelor comunități naționale sunt frontierele stabile și respectarea drepturilor minorităților.
Nu există niciun element care să opună, astăzi, interesele românilor și maghiarilor. Aspirațiile maghiarilor la AUTONOMIE culturală și TERITORIALA sunt dezideratele unei mai bune organizări și servesc deci tuturor. Alimentarea confuziei dintre autonomie și independență reflectă uneori neînțelegere, alteori intenția rea a manipulării.
Nu există nimic care să opună, astăzi, interesele României și Ungariei. Conducerile de stat actuale pot sau nu să corespundă idealurilor societăților noastre; pot face ce trebuie sau pot greși și în privința problematicii interetnice. Criticile la adresa lor, venind din interiorul sau din afara țării, nu au de ce să afecteze raporturile pe termen lung dintre cele două popoare. Conducerile sunt oricum schimbătoare, căci venirea și plecarea lor de la putere, la un moment dat, rezultă din chiar natura sistemelor democratice în care trăim.
Maghiarii din această țară sunt cetățeni ai statului român având drepturi egale și inalienabile de a propune modelele de reconstrucție a statului-patrie comun. Distanța luată de ei față de celebrarea Centenarului aduce la lumină o temă fundamentală pentru istoria celor 100 de ani: ce a însemnat veacul care a trecut din perspectiva comunității maghiare? Vorbind în numele ei, liderii politici au semnalat repetat ceea ce cvasitotalitatea maghiarilor percep drept „100 de ani de neîmpliniri”. Or, este firesc să facem din acest an unul de bilanț și să întâmpinăm dezideratele neîmplinite ale minorității, acestea necontravenind intereselor generale, permițându-i să se simtă confortabil în România, deci în propria ei țară.
Centenarul Unirii Transilvaniei cu România oferă românilor și maghiarilor ocazia de a resuscita idealul promis în anul 1918: să fim o patrie a românilor, maghiarilor și a celorlalte minorități constitutive ale unui stat devotat împlinirii aspirațiilor fiecărei comunități. Este un obiectiv care nu poate fi realizat peste noapte. Dar putem transforma acest ideal într-un proiect de țară al anilor ce vin. Apelăm la compatrioții noștri și la autoritățile publice să onoreze Centenarul refuzând incitarea naționalistă și conflictul, favorizând construcția și speranțele”.

Semnatarii Maghiari
Tőkés László, Szilágyi Zsolt, Bodó Barna, Toró T. Tibor, Bakk Miklós, Dávid László, Eckstein Kovács Péter, Molnár Gusztáv, Szilágyi Ferenc, Kincses Előd, Lucian Nastasă-Kovacs, Kolumbán Gábor

Semnatarii români 
Gabriel Andreescu, Marius Tabacu, Cristian Sandache, Radu Raileanu, Sabin Gherman, Ramona Băluțescu, Liviu Antonesei, Florian Mihalcea, Mircea Toma, Ovidiu Pecican, Cristian Pîrvulescu

Notă:
Dincolo de formularea abilă, care se vrea pacifistă, în realitate, semnatarii acestei declarații (mulți dintre ei beneficiari ai banilor lui Soros prin intermediul ONG-urilor din care fac parte) țintesc autonomia teritorială a maghiarilor, pe criterii etnice, un lucru inadmisibil din toate punctele de vedere.
Un obiectiv care, dacă ar fi atins, ar crea un stat în stat pe teritoriul României, cu consecințe teribile pentru românii din județele majoritar maghiare – Covasna și Harghita (oare semnatarii români nu cunosc toate abuzurile, discriminările și crimele de secole, comise de maghiari împotriva românilor, pe vremea când Transilvania era controlată de unguri și austrieci?).
Peste toate, viclenia semnatarilor este evidențiată și prin faptul că plasează naționalismul extremist și intoleranța etnică exclusiv pe seama românilor, ignorând cu o nesimțire colosală toate manifestările antiromânești NEPROVOCATE operate de maghiari împotriva românilor, chiar în acești ultimi ani…

http://www.cunoastelumea.ro & 

0 376
​​Ministrul Sănătății, Sorina Pintea, a semnat joi Ordinul de ministru care stabileste structura viitorului spital regional din Brașov.
Spitalul Regional Brasov va fi construit pe o suprafață de 11, 45 ha si va avea o structură de 849 paturi pentru spitalizare continuă și 64 pentru spitalizare de zi.
Spitalul va fi organizat în centre multifuncționale si va avea capacitatea de a trata pacienții în toate specialitățile medicale importante, potrivit Ministerului Sănătății.

De asemenea, spitalul va utiliza tehnologii avansate si va fi dotat cu echipamente medicale și aparatură de înaltă performanță.

„Practic astazi am semnat înființarea spitalului regional din Brașov. Am stabilit numărul de paturi printr- o analiză atentă si cu încadrare în planul național de paturi. Am încredere că autoritatile brașovene vor avea ambiția ca aici să avem primul spital regional construit în România”, a declarat ministrul Sănătății, Sorina Pintea într-o conferință de presă susținută la Prefectura din Brașov.

În afara celui din Brașov, alte 3 spitale regionale ar urma să fie construite la Cluj-Napoca, Iași și Craiova, din fonduri europene.

.

3 3103

O declarație comună a reprezentaților din 5 țări, reuniți în Japonia, expune vătămările și discriminările suferite de victimele vaccinării HPV.
Pericolele vaccinării cu Gardasil (vaccinul împotriva HPV) sunt, prin definiție, trecute sub tăcere în Statele Unite, poziția oficialilor medicali și a guvernului fiind că produsul este „sigur și eficient”. Bucurându-se de imunitate în fața legii în SUA, în cazurile de vătămări suferite ca rezultat al administrării de Gardasil, Merck și guvernul american încearcă să împingă acest vaccin tot mai mult pe piață.

Veștile din afara SUA sunt însă cu totul diferite. Unele guverne, precum cel japonez, nu mai recomandă acest vaccin, în numeroase țări fiind în derulare procese în instanță pentru vătămări rezultate în urma vaccinării împotriva HPV.
În martie 2018 a avut loc un simpozion internațional, găzduit de Universitatea din Tokyo, la care au participat reprezentanți din Marea Britanie, Irlanda, Japonia, Columbia și Spania, discuțiile fiind centrate pe situația victimelor care au suferit sau care, în unele cazuri, au murit în urma vaccinării HPV. Discuțiile au vizat atât nevoile legale cât și cele medicale ale victimelor vaccinului HPV.
Reprezentanții celor 5 țări, inclusiv oameni de știință și profesioniști din lumea medicală, au adoptat în comun o „Declarație globală” cu privire la victimele vaccinării HPV, act care a fost trecut cu vederea de media americană, sponsorizată de corporații. Publicăm în cele ce urmează comunicatul de presă și Declarația Globală completă.

LONDON and DUBLIN Press Dispensary
Din cauza numărului crescând de rapoarte venite din toată lumea despre efectele adverse severe (EAS) asociate vaccinării HPV, un grup de oameni de știință, medici și reprezentanți ai victimelor din cinci țări, inclusiv Regatul Unit și Irlanda, a emis astăzi (ora 14:00, ora Irlandei și Marii Britanii) o „Declarație comună din anul 2018 pentru victimele vaccinării HPV”.

Declarația, care poate fi descărcată aici, pune în lumină petru prima dată cum în diferite țări s-au înregistrat în paralel experiențe ale efectelor adverse ulterioare vaccinării HPV. De asemenea, menționează experiențele similare ale victimelor intrate pe mâna diverselor servicii naționale de sănătate. Declarația este concluzia finală a unui simpozion internațional ținut cu o lună în urmă la Universitatea din Tokyo, la care au participat reprezentanți din Marea Britanie și Irlanda dar și din Japonia, Columbia și Spania.

Vorbind în numele Asociației Britanice a Fiicelor Traumatizate de Vaccinarea HPV (AHVID), vicepreședintele Steve Hinks a spus:
„Declarația este un testament al numărului foarte mare de fete și băieți din toată lumea, care suferă aceleași efecte colaterale severe si de lungă durată provocate de acest vaccin, în ciuda faptului că nu există deocamdată nicio dovadă că acest vaccin va preveni măcar un singur caz de cancer.
Baza de date globală a Organizației Mondiale a Sănătății evidențiază peste 305.000 de cazuri de efecte adverse severe cauzate de vaccinurile HPV, ceea ce este mult mai mult decât în cazul oricărui alt vaccin.Toate acestea nu pot fi doar o coincidență.”

Mandeep Badial, delegatul științific al AHVID din Marea Britanie la simpozion, a declarat:
„Simpozionul de la Tokyo a relevat faptul că este nevoie de o colaborare la nivel mondial între medici și grupurile de victime, întrucât separați nu sunt băgați în seamă. Viețile unor tineri au fost devastate și avem obligația de a ne uni forțele pentru a le îmbunătăți viitorul.”


Mandeep Badial

Concluzia principală a declarației notează că manifestările clinice ale EAS sunt „similare pentru victimele din cele cinci țări participante dar și cu cele ale victimelor din alte țări”, dar și că un alt fapt comun în toate țările este acela că numărul de cazuri de EAS provocate de vaccinarea HPV, în fiecare țară, este „covârșitor mai mare decât cazurile de EAS provocate de alte vaccinuri”.

Cu toate acestea – continuă declarația – autoritățile sanitare naționale și profesioniștii din lumea medicală neagă mai departe orice relație cauzală între vaccinurile HPV și EAS, folosind un argument epidemiologic „fundamental greșit”: nu este „conceput să detecteze semnale ale efectelor adverse ale vaccinării HPV”.

Anna Cannon, reprezentanta Irlandei la simpozionul de la Tokyo, spune într-o declarație pentru REGRET (Reactions and Effects of Gardasil Resulting in Extreme Trauma):
„Declarația de astăzi de la simpozionul din Tokyo subliniază cum victimele vaccinării HPV sunt neglijate în fiecare țară reprezentată. A sosit timpul să ne unim pentru a obține o rezoluție pentru cei afectați: ei nu mai pot aștepta.”

O nouă organizație, Federația Internațională a Copiilor și Adulților Traumatizați (IFICA – International Federation for Injured Children and Adults), a găzduit și ea recent un simpozion internațional la Dublin, „Să acționăm împreună”, la care s-au examinat printr-un efort comun soluții pentru vătămările produse de vaccinarea HPV și la care au participat medici, avocați și reprezentanți ai grupurilor victimelor vaccinării HPV din SUA, Marea Britanie, Danemarca, Spania și Irlanda.

Anna Cannon concluzionează:
„Aceste două simpozioane, desfășurate la scurt timp unul după celălalt, subliniază natura globală a pericolului în care s-a transformat vaccinarea HPV și nevoia urgentă a unei rezoluții la nivel mondial.
Declarația de la Tokyo este un moment de cotitură în colaborarea internațională privind lupta împotriva dezastrului global provocat, prin efectele sale adverse, de vaccinarea HPV.”
Întregul comunicat de presă poate fi citit aici.

Note:
1. Suma tuturor rapoartelor privind reacții adverse la medicamente, din toate categoriile, referitoare la Gardasil si Cervarix, se găsește la adresa http://www.vigiaccess.org/
2. Prezentarea de la simpozion a lui Mandeep Badial din Marea Britanie o puteți vedea aici: https://www.youtube.com/watch?v=6HSVCFEx1uQ
3. Prezentarea de la simpozion a Annei Cannon din Irlanda o puteți urmări aici: https://www.youtube.com/watch?v=PiE7GlQdLQU
4. Discuțiile din panel-ul simpozionului pot fi urmărite aici: https://www.youtube.com/watch?v=xyyfHSB8g-s

DECLARAȚIA COMUNĂ 2018 PENTRU VICTIMELE VACCINĂRII HPV
În numele victimelor vaccinării HPV din Marea Britanie, Spania, Irlanda, Columbia și Japonia, un simpozion internațional, intitulat „Situația actuală mondială a traumelor provocate de vaccinul HPV”, a avut loc la Tokyo în data de 24 martie 2018.

Întâlnirea a avut loc pentru a clarifica situația actuală a traumelor provocate de vaccinarea HPV, pentru a explora posibilitățile de a atenua simptomele și de a stimula recuperarea dar și pentru a discuta măsurile de sprijin pentru activitatea zilnică a victimelor.

Atunci când a fost prima dată observată, simptomatologia efectelor secundare ale vaccinării HPV a fost descrisă fie ca sindrom complex dureros regional (SCDR), fie ca sindrom de oboseală cronică (SOC)sau ca sindrom tahicardic postural (STP), dar simptomele clinice și direcția (foarte repede descoperită) în care au luat-o efectele adverse s-au dovedit a fi mult mai complexe. Una dintre principalele caracteristici ale efectelor adverse severe (EAS), raportate după vaccinarea HPV, este tocmai diversitatea simptomelor și dezvoltarea acestora pe diferite planuri, pe o perioadă lungă de timp. EAS include simptome multi-sistemice complexe, cum ar fi:
– Durere sistemică, inclusiv dureri de cap, de mușchi sau de articulații;
– Disfuncții motorii, așa cum sunt paralizia, slăbiciunea musculară, mișcări sau spasme involuntare;
– Amorțeală și tulburări senzoriale;
– Simptome autonome, inclusiv amețeală, hipotensiune, tahicardie sau diaree;
– Disfuncții respiratorii;
– Tulburări endocrine, așa cum sunt dereglările menstruale sau hipermenoreea;
– Hipersensibilitate la lumină și sunete;
– Simptome psihice: anxietate, halucinații sau tendințe de suicid;
– Dereglări ale somnului, inclusiv hipersomnia sau narcolepsia.

În multe dintre aceste cazuri, simptomele diminuau capacitatea de învățare și conduceau la oboseală extremă și la reducerea automotivației, având un impact nefast asupra vieții și activităților de zi cu zi.
Caracteristicile clinice ale acestor EAS sunt comune tuturor victimelor din cele cinci țări participante și foarte asemănătoare cu cele ale victimelor din alte țări.
Numărul de cazuri de EAS cauzate de vaccinarea HPV, în fiecare țară, este covârșitor mai mare decât în cazul oricărui alt vaccin. Multe studii arată acum modul în care componentele și proiectarea vaccinurilor HPV sunt cauza simptomelor avute de victimele vaccinării HPV. Cu toate acestea, autoritățile sanitare naționale dar și specialiștii din medicină continuă să nege orice legătură de cauzalitate dintre vaccinurile HPV și EAS. Susținătorii vaccinului nu au arătat niciun interes în a corela simptomatologia victimelor cu vaccinarea HPV.
Studiile efectuate asupra sindromului complex dureros regional (SCDR), asupra sindromului de oboseală cronică (SOC) sau asupra sindromului tahicardic postural (STP), care pun sub semnul întrebării siguranța vaccinurilor HPV, au fost excluse din start pe motiv că diagnosticul este dificil și că nu pot fi determinate specificitățile. Pe de altă parte, autoritățile pretind că siguranța vaccinului a fost pe deplin stabilită prin analize epidemiologice.

Argumentul lor epidemiologic este fundamental greșit.
Abordarea lor epidemiologică nu este concepută astfel încât să detecteze semnale ale traumelor provocate de vaccinarea HPV, caracterizate de simptome pe multiple planuri și care apar într-o perioadă lungă de timp. Ei ignoră mecanismul neobișnuit al acestui vaccin, care menține un nivel foarte ridicat al anticorpilor pentru aproape un deceniu.
Astfel, cu un vaccin având efecte pe o asemenea durată de timp, nu este de mirare că victimele au parte de efecte adverse severe la o distanță în timp atât de mare de la vaccinare. Și totuși, în logica lor, cu efectele adverse severe raportate și având o perioadă de incubație foarte mare, sunt negate orice legături cu vaccinul iar cazurile care prezintă diverse simptome sunt diagnosticate ca fiind boli separate.

În general, efectele adverse severe cauzate de vaccinuri este probabil să apară la persoanele vulnerabile, mai puțin rezistente la intervenții imunologice, acest grup de persoane fiind foarte mic în comparație cu restul populației. În consecință, o simplă comparație a incidenței bolilor autoimune în cadrul grupurilor vaccinate versus un grup de control nevaccinat sau versus populația în general nu va arăta diferențe semnificative.

Argumentele care trec cu vederea această interpretare eronată a analizelor statistice epidemiologice pur și simplu nu pot garanta siguranța vaccinării HPV. Un asemenea mod părtinitor de gândire este absolut contrar principiilor fundamentale ale cercetării științifice și subminează rolul medicilor în asigurarea sănătății populației.
Poate și mai surprinzător, dar și foarte tulburător, este tratamentul social de care au parte victimele. În toate țările participante la acest simpozion, tratamentul victimelor s-a descoperit că a fost foarte asemănător: autoritățile sanitare și medicii din toate țările participante neagă orice relație cauzală cu vaccinul HPV și privesc efectele adverse fie ca fiind de natură psihogenică, fie forme de dizabilitate funcțională, fie o tulburare malignă. În consecință, victimele vaccinării HPV trebuie să îndure nu doar suferințele fizice dar și stresul emoțional, fiind deseori abandonate fără a se recurge la un tratament medical adecvat.

Organizațiile internaționale precum OMS sau EMA, precum și autoritățile sanitare naționale și politicienii, insistă că siguranța vaccinurilor HPV a fost stabilită adecvat prin analize epidemiologice și, în consecință, plângerile victimelor sunt ignorate, ca fiind fără o bază științifică. Aceeași indiferență și discriminare sunt constatate, surprinzător, în toate țările unde au fost raportate efecte adverse severe. Suntem conștienți că victimele din alte țări, nereprezentate la acest simpozion internațional, sunt tratate în același mod de către autoritățile sanitare din țările lor. Mai mult, în ciuda faptului că victimele au consimțit, împreună cu părinții acestora, să fie vaccinate HPV, având încredere în autoritățile sanitare, sunt acum acuzate că formează „un grup anti-vaccinare”.
Istoria tragediilor cauzate de medicamente conține, din păcate, prea multe exemple de negare a cauzelor dintre un medicament și efectele sale adverse severe, coroborată cu ignorarea și discriminarea victimelor, până când cauzalitatea a fost stabilită dincolo de orice îndoială. Nu am învățat nimic din istoria acestor tragedii? Este necesar să repetăm aceleași greșeli îngrozitoare?

În fața unei asemenea tragedii, care acum se dezvoltă la scară globală, facem un apel la media să crească gradul de informare despre consecințele îngrozitoare ale acestei probleme sociale și medicale și facem un apel către guvernele, producătorii de vaccinuri și experții din medicină, în următoarele privințe:
– Faceți un studiu pe termen lung, realizat de o terță parte independentă, privind starea de sănătate a tuturor celor care au fost vaccinați HPV.
– Promovați cercetarea pentru a dezvolta terapii eficiente care să trateze efectele adverse ale vaccinurilor HPV.
– Asigurați tratament și sprijiniți victimele vaccinurilor HPV în activitatea lor zilnică, în educație sau la locul de muncă.
– Informați despre TOATE efectele adverse posibile – sub forma unei broșuri de informare a pacientului – pe copii, pe adolescenți și pe părinți, astfel încât aceștia să ia o decizie informată despre vaccinarea HPV, bazată pe dreptul fundamental al omului la consimțământul în cunoștință de cauză.
– Opriți imediat toate campaniile publicitare care promovează vaccinarea HPV fără a sublinia toate riscurile.
– Suspendați recomandarea vaccinurilor HPV drept imunizare de rutină, până când un sistem sigur va fi pus la punct astfel încât efectele adverse severe să fie evitate.
– Abțineți-vă de la acțiunile de discriminare sau calomniere a victimelor vaccinării HPV.

http://www.yogaesoteric.net/ & 

0 327

Consilierii județeni au încuviințat ieri demararea procedurilor pentru concesionarea către o entitate privată după ce aeroportul va deveni funcțional

Consilierii județeni au încuviințat ieri demararea procedurilor pentru concesionarea către o entitate privată după ce aeroportul va deveni funcțional. Specialiștii de la IPTANA au prezentat și indicatorii tehnico-economici ai terminalului, unul mai mare și mai scump de trei ori față de varianța inițială, agreată în 2016.

Terminalul aeroportului de la Ghimbav va fi structurat pe trei niveluri, subsol, parter și etaj și va avea în total 11600 de metri pătrați. Sunt zone special destinate pentru bagaje, pasageri, pentru administrație și structurile care vor opera în viitorul aeroport: vamă, poliție de frontieră, SRI.

Vor fi 8 ghișee de check in și încă 4 pentru self check in, zone special destinate pentru mama copil sau pentru bagaje pierdute, o zonă de detenție pentru persoane suspecte și una pentru persoane care cer azil. Soluția de fluxuri de pasageri respectă cele mai noi norme de securitate, după atentatele de la nivel național, spune arhitectul Constantin Nicolescu, reprezentantul IPTANA la plenul de ieri.

Proiectul terminalul este modular și permite extinderea ulterioară. În această fază pot fi garate 3 aeronave de 120-160 de pasageri şi se poate asigura un flux de 600-700 000 de pasageri, până la 1 100 000 de pasageri anual. Consilierii județeni au aprobat și demararea procedurilor pentru concesionarea aeroportului către un operator privat.
Potrivit lui Adrian Veștea, președinte Consiliul Județean Brașov, la finalul concesiunii cel care va concesiona va returna CJ toate sumele investite.

Alexandru Anghel, coodonatorul proiectului, a reamintit ier că din 2024 consiliile județene nu vor mai putea finanța din fonduri publice activitățile aeroportuare iar România este singura țară care nu are nu are un aeroport în management privat.

Concesionarea prevede că, pe lângă operare, concesionarul va realiza şi investiţii în extinderea platformei pentru aeronave sau a infrastructurii de acces După ce aeroportul va fi certificat autoritățile județene vor putea să solicite fonduri europene pe Programul Operațional de Infrastructură Mare, program de unde se pot accesa bani pe două axe, una de securitate și cealaltă de dezvoltare de infrastructură.

Vifor Rotar

0 468

„Extraordinar ce mi ți-i mai fezandează Tudorel!”

Motto
Răbdarea este tovarăşul de drum al înţelepciunii. Sfântul Augustin
Nerăbdarea este o mare piedică în calea succesului. Napoleon
Va învinge cel care are răbdare să aştepte fără să se lase ispitit de orgoliul de a acţiona, când timpul nu e favorabil acţiunii. Marin Preda

 

Eu, în general, sunt de acord cu Mircea Badea în judecățile politice pe care le face. Și nu cred că se întâmplă asta doar datorită influenței comune a logicii matematice asupra creierelor noastre ci și pentru că încercăm să fim raționali.
Sunt de acord cu el, dar nu întotdeauna. De data asta, iată, venind vorba de Tudorel Toader și de decizia acestuia de a întârzia cu câteva zile  publicarea documentului compromițător din dosarul lui Augustin Lazăr, părerile noastre se despart.
Mircea s-a arătat extrem de iritat că Tudorel Toader nu a făcut public, din primul moment, acel document ce a iscat o adevărată isterie în presă și printre cei ce ar avea legături cu apariția lui într-un dosar în care nu avea ce să caute.

Eu cred că Tudorel Toader a procedat bine întreținând tensiunea și nelăsându-se împins de nerăbdare.
Cum cred că a procedat bine și atunci, cu un an în urmă, când nu a declanșat imediat procedura de revocare a Laurei Kovesi după prima evaluare, invocând o lipsă de oportunitate. Când s-a făcut a doua evaluare, cu propunerea de revocare bazată pe 20 de acuze argumentate „beton”, adversarii au fost dezarmați. Reacția lor de  împotrivire nu a mai avut nicio vlagă.

Avantajul menținerii suspansului într-o situație extrem de sensibilă precum aceasta, cu Augustin Lazăr, este unul imens. Vulcanicii apărători ai statului paralel nu știu de ce, exact, să se apere. Și atunci, din panică, din dezorientare, devin haotici. Fac greșeli după greșeli. Trag rafale la nimereală, pentru că nu văd deloc ținta. Obișnuiți să execute ordine gândite de un stat major organizat pe ideea comenzii unice, nu se pot coordona atunci când ordinele lipsesc. Se trezesc să acționeze de capul lor și asta le este fatal. Dezmințirea, improvizată la febră, a secției de procurori a CSM: o gafă de proporții! Interviul arogant al Ralucăi Prună: o autoincriminare de slugă fudulă! Bălmăjelile lui Augustin Lazăr: niște tertipuri de pungaș alunecos prins cu ocaua mică!

Poate că dacă Tudorel Toader publica din prima clipă documentul, nu am mai fi aflat că dosarul lui Lazăr de la MJ a fost diferit de cel transmis CSM, că, pe traseul dintre instituții, oculții sistemului au introdus și au scos file din dosar după bunul plac, în funcție de interesele lor de gașcă. Poate că nu am mai fi aflat nici că la parchetul Alba, condus de Augustin Lazăr, primarul Sibiului din perioada 2007 – 2014 a fost albit în nu mai puțin de 9 cauze penale. Poate, poate, poate…

Și mai este un avantaj spectaculos în tactica negrăbirii aplicată  exasperant și aproape ironic de Tudorel Toader. Autoincriminarea, prin muțenie și capul la fund,  a țanțoșului nostru președinte prins la mijloc. Faptul că domnul Klaus Iohannis nu are, de 7 zile, nicio reacție la oribila acuză ce i s-a adus, demonstrează mai bine decât o mie de cuvinte sau de documente că ceva – ceva este adevărat în toată tărășenia asta cu dosarul lui Lazăr.

Aproape că devine derizoriu, în demonstrația finală, dacă documentul invocat de Tudorel Toader va fi prezentat sau nu. Chiar dacă, raționând prin reducere la absurd, documentul nu ar fi confirmat prin publicare (sau prin conținut),  atitudinea dezonorant – defensivă a președintelui Iohannis, lașitatea lui dovedită prin refuzul de a se apăra cu bărbăție, din prima clipă, măcar principial, de bănuiala că ar fi fost șantajat (deci șantajabil) va rămâne să-l bântuie cât va mai fi politician.

Închei aceste gânduri (formulate înainte de dezvăluirea promisă pentru această seară de Tudorel Toader) amintind un verb drag unui prieten de-al meu: a fezanda.
Acest prieten m-a sunat acum vreo două ore, după săptămâni bune de necomunicare și, parcă știind telepatic despre ce scriu, mi-a spus râzând cu poftă:
„Extraordinar ce mi ți-i mai fezandează Tudorel!”

Sursa: 

0 428

“Fericită este acea naţiune, care timp de un mileniu a avut protectorii săi. Noi, secuii, am fost gardienii graniţelor şi ai ţării noastre. Ne-am îndeplinit datoriile. Nu a fost vina secuilor sau a strămoşilor noştri că dintr-o dată graniţa ne-a fugit de sub picioare. Pentru noi ţara şi patria au rămas aceleaşi. În inima noastră liniile graniţelor sunt trasate la fel ca acum 1.000 de ani.(!?!) Această graniţă o apărăm şi acum, chiar dacă numai noi credem în ea.(!?!)  Suntem cu toţii gardieni, chiar dacă vrem sau nu să recunoaştem asta”!

Nu vi se par halucinante asemenea vorbe iredentiste, lansate public nu de mult de preşedintele iredentist al PPMT Harghita, Sorban Attila, laudandu-se că străbunicul, viceprimarul Clujului în momentul intrării Armatei Române a fost martor la incinerarea acestui simbol al sovinismului? “Suferim şi astăzi din cauza Trianonului, dar este de datoria noastră să schimbăm  această stare”, a spus  iresponsabil si Patrubany Miklos, citat de itthon.ma.

Istoricul neromanțat al statuii: „Statuia originală” a fost realizată din lemn de un cioplitor local iredentist, vezi Doamne,”dăruită” apoi  de moşierul Lyka Dome sa fie pusa in oraş cu ocazia celei de-a… 85 zi de naştere a Împăratului Franz Joseph. (!!) Cum nu avea o „motivatie” s-a inventat si o falsa traditie, conform careia: văduvele şi orfanii de razboi să bată câte un cui în asa-zisa statuie în speranţa că le va merge mai bine…
În cadrul ceremoniei de… redezvelire, primul cui a fost bătut în numele Împăratului Franz Joseph de groful Bethlen Odon, care a donat cu această ocazie 1.000 de coroane.
Pentru ca nu s-a vrut sa fie relocata, la eliberarea Clujului in 1918, „statuia” cu un vadit mesaj revizionist a fost scoasa din centrul orasului – cu care nu avea nicio legatura -, reinstalarea ei fiind  mai apoi refuzată de majoritatea comunitatii!.
După 1989, reprezentanţii minorităţii maghiare au încercat să relanseze procedurile de ridicare a statuii, însă acest lucru, firesc, nu s-a realizat. Astfel, statuia a fost relocată în Ungaria, în localitatea Szilvasvarad. O copie fidelă a statuii de 6 metri,  a fost dezvelită si în Şoimeni …in sperantza zilei cand sa fie readusa la Cluj!
Ce ar simboliza pentru revizionisti?Ordinul “Gardienii Carpaţilor” a fost instaurat – spune tot o … legenda inventată! –  de Principele Arpad, menirea lui fiind de a apăra pasurile şi cheile Carpaţilor de eventualii cotropitori. Desi Arpad n-a fost niciodata pe acolo…(Deak Andrei)

0 807
Schimbarea la „faţă” a României!

Se vede din ce în ce mai clar, în rândul tot mai descrescător al neieşiţilor din minţi, că Marele Experiment Ocultic al instaurării profeţitei Ultime Ere, printr-o nemaipomenită revoluţie care va decima la propriu popoare întregi, a fost declanşată. Deloc surprinzător, dar tot mai insistent și brutal, de grupul restrâns al unor parveniți mediocri care, înțelegând că nu își pot implementa fărădelegile globale decât dacă vor scoate în fara legii cel mai redutabil obstacol, Biserica creștină. Este clar, vor recurge la măsuri din cele mai diabolice ca să îi degreveze pe oameni de autoritățile naționale reprezentative și vor proclama în cele din urmă un Centru Mondial Unic de Comandă care, în nebunia acestuia de a supune întreaga umanitate unei  prigoane a cărei cruzime nu va avea egal în istorie, va avea ca scop provocarea apostaziei generale  și înnebunirea colectivă!

Uneori însă, riscându-și viața, au fost și sunt temerari care, cu îndrăzneală, au demascat tertipurile acestei  ,,mâini’’ de antihriști (dezrădăcinați și înşelați), informându-ne cum, pe scara istoriei, și-a făcut apariția o generație de cosmopoliți, ateisto-satanistă! Aceasta a „înghițit’’ cu nesăț tot ce i-au servit cu viclenie globaliștii, adică ideea de a avea O ȚARĂ CA AFARĂ, „motiv’’ pentru care, în râvnita ei EPOCĂ A MORȚII, a pus mâna pe „bâta’’ diversiunilor și, astfel, a deschis „porțile’’, derutând mai deunăzi cam jumătate din numărul real al poporului român, pentru proiectarea României pe „orbita’’ nefastă a civilizației anticreștine. Ca afară! Adică precum în:

ANGLIA. Încă de la grădiniță, copilașii sunt îndoctrinați, în numele „identității de gen”, cu o relativizare a conceptelor (mamă-tată, fetiță-băiat) și, stimulați să își dea frâu liber imaginației ca să fie ce vor, nu ce sunt, ei pot să vină îmbrăcați în uniforme neutre din punt de vedere al genului și chiar să-și scrie, dovedindu-se că sunt supuși de fapt homosexualizării mascate,  scrisori de „dragoste”  fată către fată, băiat către băiat! S-a  ajuns până într-acolo încât acei părinți, care nu vor ca băieții lor să poarte fuste, ori copiii să își schimbe  numele din băiat în fată și invers, să fie luați în evidență (profesorii se „autosesizează”!) și să fie deferiți  serviciilor  sociale și chiar Poliției!
Consecințele acestei sexualizări precoce a copiilor, conform Trustului Tavistock (al serviciilor referitoare la identitatea de gen), constau în faptul că, în 2017, erau înregistrate 2519 cazuri în care îngrijorător de multe fete, în dorința lor să își schimbe sexul, beneficiau de asistența Trustului în demersul ca injecțiile efectuate pentru blocarea pubertății să fie administrate până și copiilor de 9 ani (ATENȚIE, sumele de bani alocate, din bugetul statului, depășesc pe cele destinate tratamentului de cancer)!
Culmea identității de gen s-a atins însă când T.Traweek din Gloucester, prima femeie ,,episcop”, declara (blasfemiator) chiar în Camera Lorzilorcă… până și Dumnezeu este „neutru din punct de vedere al genului” și se erija în fruntea campaniei de feminizare a Divinității ( în 2017, Suedia avea să renunțe oficial la referințele masculine de Domn și Elpentru a-L desemna pe Dumnezeu)!  Schimbarea la „faţă” a României!   Operaţiunea globalisto-diversionistă „Vrem o ţară ca afară!’’ Se vede din ce în ce […]

S.U.A. Ca să se încurajeze „diversitatea”, fără a se ține cont de mâhnirea adusă copiilor și parinților acestora, autoritățile au interzis elevilor de la școala Robious, din Virginia, ca de Crăciun să colinde sau să  pronunțe numele Domnului, Iisus, chipurile… ca să nu ,,ofenseze’’ pe elevii de altă naționalitate!

CANADA. Senatul a adoptat, în 2017, legea dictatorială privind transsexualitatea (identitatea de gen). Cine se va opune, în ciuda drepturilor „garantate’’ privind libertatea de conștiință și exprimare, va putea fi acuzat de discriminare și sancționat cu amendă, „instruire’’ (,,reeducare’’), închisoare etc. Tot în această țară, în 2017, autoritățile au emis un certificat de naștere având mențiunea „sex necunoscut” unui bebeluș de  numai 8 luni! S-a ajuns la această situație, ca expresie a fenomenului identității de gen, deoarece bebelușul aparținea unui transsexual care a făcut demersuri pentu a crește copilul cu sex neutru!

Vedeți, stimați cititori? Pentru cei care nu dau doi bani pe valorile spirituale, ci sunt preocupaţi doar de cele materiale, este cu neputință să înțelegă că, prin lozinca lor  „Vrem o țară ca afară!”, generează de fapt o pierdere ale cărei consecinţe, raportate la tot aurul din lume, sunt de fapt fatale: pierderea sufletelor…

Prof. Costel NEACȘU

http://www.justitiarul.ro & 

Prev1...414243...90Next Page 42 of 90
Numarul: 7914 | Data: 2025-12-18


ROMANIA MARE 100 ANI







INFOBRASOV.NET 2004-2024

Aniversam 20 de ani de activitate neintrerupta
Aprilie 2004 - Aprilie 2024

Titlurile saptamanii












SE INTAMPLA IN BRASOV















Noutatile din SPORT





©2015 InfoBrasov.net