CLOSE

Yearly Archives: 2018

0 222

Numărul de utilizatori români pe reţeaua socială Facebook a depăşit 4,5 milioane, din care peste 90 la suta şi-au declarat oraşul de reşedinţă, conform informaţiilor publicate de Facebrands.
Numărul de utilizatori ai acestei reţele sociale a crescut cu 85% faţă de începutul anului 2010, când număra doar 2,4 milioane de utilizatori.Din datele  Facebrands PRO,circa 4,0 milioane de de utilizatori Facebook şi-au declarat în profilul creat pe această reţea oraşul de reşedinţă.

Conform ultimelor date, cei mai mulţi utilizatori ai reţelei Facebook în România sunt în Bucureşti (1,15 milioane – 26,13%), urmat de Cluj-Napoca, Timişoara şi Iaşi, cu peste 4% din total. Împărţirea geografică a utilizatorilor români de Facebook pe regiuni arată că judetele din Sud (inclusiv Bucureşti) deţin 38,64 procente,judetele  transilvane – 20%, cele din Moldova – 15%, Banat si Oltenia – 14%, Dobrogea – 5,24%, Bucovina – 3,25%, Maramureş – 2,75%

Facebrands.ro monitorizează acum peste 19.600 de pagini create pe Facebook de persoane şi instituţii (companii, ONG-uri etc), arătând creşterea numărului de fani al acestora, împreună cu alte pagini din aceeaşi categorie.

0 193

Echipa națională de handbal a României a pierdut mult-așteptata semifinală cu Rusia, 28-22, și va juca finala mică a Campionatului European de handbal, din Franța Fără Cristina Neagu, accidentată grav în partida cu Ungaria, reprezentativa noastră a jucat de la egal la egal, doar o repriză cu campioana olimpică. România a început entuziast semifinala, conducând Rusia la diferență de două goluri pentru o bună perioadă de timp. Cu toate acestea, odată cu trecerea timpului, fetele noastre au fost copleșite de ritmul impus de rusoaice și de revenirea lor, astfel că România a încheiat prima jumătate de joc cu un punct sub adversare : 15-16. În a doua repriză, România n-a mai contat în joc, astfel că au cedat în fața rusoaicelor. La revenirea de la cabine, naționala României, antrenată de Ambros Martin a părut că și-a terminat benzina, în timp ce trupa lui Trefilov a arătat că este stăpână pe situație.
Europeanul de handbal nu s-a încheiat însă pentru fetele noastre, care vor avea șansa să joace în finala mică.
Pentru Romania au marcat : Ana Maria Drăguț – 4 goluri, Eliza Buceschi – 3, Gabriela Perianu – 3, Crina Pintea – 3, Cristina Florica – 2, Laura Chiper – 2, Cristina Laslo – 2, Valentina Ardean Elisei – 1, Bianca Bazaliu – 1, Iulia Dumanska – 1
,,Le-am spus fetelor că trebuie mai multă atenţie în defensivă, că ne trebuie mai multă încredere. Noi am făcut o treabă bună la început, dar nu ne-am descurcat individual, în duelurile 1 vs. 1. Nu am simţit bine spaţiile, nu am reuşit să le ţinem piept lui Sen şi Vyakhirevei. Ştiam cum joacă Rusia, cred că e greu să baţi Rusia când iei 20 de goluri, dar ne-am luptat, am jucat mai bine pe atac, unde am avut mai multă încredere. Ele au rupt meciul în debutul reprizei a doua, când au dat trei goluri. Când eşti cu un om în minus, apare şi acea cădere. Poate era altceva cu Neagu în teren, dar asta nu e o scuză, trebuie să jucăm şi fără ea. Fetele au arătat spirit, nimeni nu le poate reproşa nimic, trebuie să fim mulţumiţi de ele„, a declarat antrenorul reprezentativei noastre, Ambros Martin.

În cealaltă semifinală, Franța a dispus de Olanda, cu 27-21.

În finala mică, pentru medalia de bronz, Romania va juca duminică, de la ora 15:00, impotriva Olandei, iar Rusia și Franța își vor disputa titlul european.
D.D.

1 387

Statul din ce este format? Din familii. Atunci, cine susține statul? Familiile.

Starețul Mănăstirii Putna, Părintele Melchisedec Velnic, vorbește, într-un interviu preluat de basilica.ro, despre ”maimuțăreala europeană” care ar fi dus la decăderea societății românești și susține că poporul român nu mai este liber, dând exemplul ”amestecului diferitelor ambasade”.
Preotul susține că influența de afară este cea care a dus la o decădere a societății, vorbind despre ”robie” morală, politică și economică.
”(…) societatea românească a decăzut enorm, influențată mai mult sau mai puțin din afară, și a ajuns într-o stare de robie morală. (…) Putem vorbi însă de o libertate economică? Nici pe departe. Vedem că dispar de pe piață produsele românești. Ce se află în spate? O robie economică. Te distruge pe tine, care ești mic, pentru a trăi cel mare, cel din afară. Din punct de vedere politic, se întâmplă același lucru. Să ne amintim numai de amestecul diferitelor ambasade în problemele politice ale țării. Și atunci, ne întrebăm: mai e liber acest popor? Eu nu prea mai văd libertate…”, spune clericul.
Nici subiectul Catedralei Mântuirii Neamului nu a fost scutit de comentarii, starețul susținând că cei care fac comparație între biserici și spitale sunt în eroare și că asta ar arăta că societatea este bolnavă, iar boala este o consecință a păcatului.

Staretul Manastirii Putna”Eu, iertat să-mi fie că spun această vorbă, când am auzit că unii vor <<spitale și nu catedrale>>, am zis: Înseamnă că suntem bolnavi, pentru că recunoaștem în mod public că suntem un popor bolnav mintal și sufletește, un popor bolnav biologic, de aceea avem nevoie de spitale.
Este nevoie și de spitale, desigur, de o modernizare a spitalelor. Dar ce este boala? Urmarea păcatului. Marea majoritate a bolilor sunt consecințe ale păcatului”, a comentat el.

Referindu-se le referendumul pentru familia tradițională care a fost invalidat, el acuză ”maimuțăreala europeană” care ar impune legi împotriva firii.
”Statul din ce este format? Din familii. Atunci, cine susține statul? Familiile. Împotriva cui luptă în ziua de astăzi societatea, mai cu seamă cea din afară?
Cum a zis cineva: maimuțăreala asta europeană, care vine din afară cu legi contra firii, când tata nu mai e tată, când mama nu mai e mamă, când tata poate să fie și femeie, când mama poate să fie și bărbat, când fiecare e liber să-și aleagă genul, toate acestea sunt o răzvrătire a societății contemporane împotriva normalității”, mai spune el.

0 370

Ungaria,a devenit republică independentă la 16 noiembrie 1918, Dupa ce face câteva încercări anemice de a reţine, mai cu vorba bună, mai cu ameninţări, teritorii ai căror locuitori majoritati îşi manifestaseră cu hotărâre intenţia de a se uni cu ţarile de origine, altfel zis,refuza dialogul cu natiunile ţari mamă.
Populaţia minoritatilor din aceste teritorii declară însă într-o spectaculoasă succesiune, despărţirea definitiva de monarhia ausro-ungara. În ordinea realăzării: 
– cehii la 28 octombrie,
– croaţii la 29 octombrie,
– slovacii la 30 octombrie,
– sârbii la 25 noiembrie, iar
– românii la 9 noiembrie.
In ce ne priveste, hotărâre consfinţită la 1 decembrie 1918 de reprezentanţii întregii românimi din Transilvania! Caracterul impetuos, democratic al Adunării de la Alba-Iulia nu lasă nici urmă de îndoială asupra voinţei de neclintit a românilor transilvăneni de a se uni cu România.
Societatea ungară, educată de un secol şi mai bine în spiritul naţionalismului şovin şi pregătită pentru rolul de naţiune hegemonă, marginalizase sau ignorase cu totul procesul centrifugal de destrămare a monarhiei, proces vechi în latenţa lui, dar susceptibil oricând la o cale fără întoarcere. 
Trezit brusc la realitate, poporul ungar, această masă etnică pestriţă, din care abia a treia parte erau… la origine, unguri adevăraţi, era tzara care asimilase fortzat, numai între 1787–1918 , mai mult de trei milioane de străini! Iar acum reacţionează cu deznădejdea înecatului.
În Transilvania, de unde secuii şi maghiarii loiali artificialei Ungaria Mare, simtindu-se„‚cu musca pe căciulă” se refugiau cu sutele de mii. Lor li s-a transmis cuvântul de ordine: „Aşteptaţi conferinţa de pace care ne va da dreptate, până atunci nu vă supuneţi şi sabotaţi deciziile…”.
Cei mai realişti însă,  au înţeles că roata istoriei nu mai poate fi întoarsă, rând pe rând au recunoscut hotărârea cu caracter plebiscitar, de unire a Transilvaniei cu România pentru totdeauna.

În Ungaria, ticsită de refugiaţi, aflată în plină derută socială şi economică, se formează primele nuclee iredentiste. Motorul care pune în mişcare revizionismul ungar încă din toamna lui 1918, are în prima linie pe refugiaţii din teritoriile ce se despărţiseră de Ungaria. Consiliul Naţional Secuiesc, MOVE, EME şi Liga Apărării Teritoriului sunt primele organizaţii de acest fel, înfiinţate în Ungaria în toamna anului 1918 şi în primăvara următoare.
Tratatul de pace spulberă însă şi ultimele speranţe şi deschide calea reacţiilor disperate: „ Aşteptaţi, nu depuneţi jurământ românilor, lucrurile nu pot dura” etc. Lucrurile nu au durat, însă, pentru că Tratatul nu făcea decât să legalizeze dezagregarea Ungariei multinaţionale, consumată spontan prin voinţa generală a popoarelor neungare de a înmormânta monarhia dualistă. Procesul a fost democratic, ireversibil, iar încercările ulterioare ale istoriografiei ungare de a-l contraface, s-au lovit de autenticitatea implacabilă a faptului istoric.

Considerând Trianonul ca pe un accident funest, Ungaria n-a înţeles nici până astăzi că Pacea din 1920 a constituit în realitate, „marea răfuială” dintre oropsitelepopoare majoritare incluse in monarhie şi naţiunea ungară hegemonă, dar veşnic minoritară în propria-i ţară.
Mişcarea revizionistă preia argumentele artificiale ale  contelui Albert Ápponyi, conducătorul delegaţiei ungare la Conferinţa de pace, şi formulează, în baza lor, ideologia, la care nu a renunţat nici până în zilele noastre.
La loc de frunte stă şi astăzi ridicola doctrina a „dreptului istoric”, interpretată si intoarsa însă cu totul împotriva sensului ei real, deoarece conţinutul ideii înseamnă dreptul celei mai vechi etnii care a locuit teritoriile respective şi această etnie este poporul român care aici s-a născut şi aici a trăit totdeauna. Repertoriul iredentist mai cuprinde enumerarea consecinţelor„catastrofale” care ar fi decurs din dezmembrarea monarhiei (!?), precum: incapacitatea ţărilor beneficiare de a sta pe propriile lor picioare sau de a stăpâni…noua „problema a minorităţilor„. Ceea ce ar mai îngrijora pe iredentişti era regresul cultural pe care l-ar suferi viitoarea minoritate ungară, obligată să trăiască în „condiţii inferioare” de civilizaţie în ţările limitrofe.

Acestea erau în general împrejurările în care ia naştere mişcarea revizionistă ungară cvasi instituţionalizată. În simbioza cu fascismul ungar, aceasta preia la Budapesta cârma ţării pe la începutul anilor treizeci; iredentismul dictează în continuare politica externă a Ungariei. Angajaţi cu trup şi suflet în aventura nazistă, conducătorii Ungariei obţin drept recompensă de la Hitler şi Mussolini o bună parte a teritoriilor unite cu ţările cărora le aparţineau.
Pierzând războiul, Ungaria fascistă este din nou redusă la teritoriul ei etnic prin hotărârile Tratatului de Pace de la Paris din 1947.

0 541
Globalizarea are ca efecte distrugerea economiilor făcute de „oamenii de rând“ și mai ales evaporarea pensiilor acestora.
Mai mult decât atât, dispariția statului național are ca efect migrarea locurilor de muncă din comunitatea locală către alte țări, fenomen care în trecut a pulverizat respectul de sine al oamenilor.
Nu demult, în SUA, dispariția locurilor de muncă din comunitatea locală a avut ca efect epidemia consumului de droguri. Acestea au fost două din principalele idei susținute de conservatorul Stephen Bannon, arhitectul victoriei lui Donald Trump în alegerile prezidențiale din 2016. Autodeclarat populist, Stephen Bannon s-a confruntat cu conservatorul moderat David Frum, în cadrul Dezbaterilor Munk, din Toronto.

”Bail-out”-ul din 2008, momentul zero
„Întrebarea nu este dacă populismul este în creștere, singura întrebare este dacă în viitor va fi un naționalism populist sau socialism populist.”, și-a început Stephen Bannon expunerea.
„Ca să înțelegem revolta populistă, trebuie să ne întoarcem la momentul zero. Am să vă duc înapoi în data de 18 septembrie 2008, la ora 10 dimineața, în Biroul Oval din Washington. La președintele Bush au intrat șeful Rezervei Federale (Banca Națională a SUA – n.red.) Ben Bernanke, secretarul Trezoreriei (ministrul de Finanțe – n.red.) Hank Paulson, care i-au zis președintelui Bush că dacă până în după-amiaza aceleiași zile, la ora 17, sistemul bancar nu primește 1.000 de miliarde de dolari (din bani publici – n.red.) atunci sistemul financiar american va face implozie în 72 de ore, sistemul bancar internațional va cădea și el, iar apoi va exista anarhie pe planetă”, a amintit Stephen Bannon.

„Elitele“ din bănci, cei mai mari dușmani ai americanilor?
„Cei mai mari dușmani ai SUA, Hitler, Mussolini, Tojo, URSS, Osama bin Laden, nimeni nu a îngenuncheat SUA așa cum s-a întâmplat în acea zi”, a susținut Stephen Bannon. „Cine a făcut-o? E vinovat Donald Trump? Populiștii? Nicidecum. Vinovate sunt «elitele financiare», corporațiile, oamenii care conduc finanțele, clasa corporatistă care dirijează Washingtonul. Care a fost soluția lor? Să «creeze» bani din nimic și să își treacă pierderile pe spatele cetățenilor. În acea zi, extrasul de cont al Rezervei Federale indica 880 miliarde de dolari. Când Donald Trump a preluat Biroul Oval, în ianuarie 2017, extrasul Băncii Federale indica 4.500 miliarde de dolari. Practic, s-a inundat sistemul cu lichidități, la fel cum au făcut Banca Japoniei, Banca Angliei, Banca Central Europeană.
Grupul de «elite» de la Davos s-a salvat transferând pierderile în spatele contribuabilului. Dar cineva a plătit pentru ei.
Conturile de economii au ajuns la zero, fondurile de pensii au cel mai mare decalaj din istorie. «Omul de rând» a plătit totul. Cei care dețin controlul Bursei, fondurilor de pensii, hedge funds au avut cei mai buni 10 ani din istorie. Pentru toți ceilalți, pentru «oamenii de rând» a fost un dezastru.
Naționalismul populist nu e o cauză a acestui lucru (a sărăcirii «oamenilor de rând» – n.red.), e un efect al acestui lucru. Președinția lui Trump nu e o cauză a acestui lucru, e un efect. Pentru prima dată în istoria noastră, 70% din americani credeau, înainte de victoria lui Donald Trump, că țara e în declin și că elitele acceptă această situație. De asta au câștigat populiștii”, consideră Stephen Bannon.

„Omul de rând“ se întoarce către populiști, speriat de „elitele“ de la Davos
„Forumul de la Davos, elita managerială care conduce lumea, a plasat o mare greutate pe umerii «omului de rând» din întreaga lume”, a continuat Stephen Bannon. „Acesta e motivul pentru care au avut loc și victoria lui Salvini (victoria conservatorilor din Italia, n.red.), și a lui Orban, și Brexit-ul. Iar acum Bolsonaro (victoria conservatorilor în Brazilia –  n.red). Nu e o întâmplare că ziua în care Bolsonaro a fost ales e ziua în care Angela Merkel anunță că părăsește scena politică.
Naționalismul economic al lui Trump nu ia în considerare rasa, originea etnică, culoarea, sexul. Naționalismul economic ia în considerare cetățenia unui om. Iată cum hispanicii, negrii, toți au șomajul la un nivel foarte mic în SUA, iar joburile manufacturiere se întorc înapoi în America.
Mesajul naționalismului populist și politicile lui funcționează în SUA și se extind către revolta din Europa, iar acum din America Latină. Eu primesc semnale zilnic, din Asia, din Africa, din Orientul Mijlociu. Populismul e o nouă revoluție politică. Singura întrebare pentru noi este dacă va fi un naționalism politic, care crede în capitalism, în reducerea statului birocratic, care să acorde omului de rând ceva din munca lui și astfel să distrugă acest «capitalism de cumetrie», al corporațiilor și al statului birocratic, sau va fi un socialism populist pe modelul lui Jeremy Corbyn sau Bernie Sanders.
Elitele de la Davos și-au bătut joc de prea multe din șansele care le-au fost acordate. Au avut loc prea multe amenințări existențiale – creșterea Chinei, cele 7.000 de miliarde cheltuite în războiul din Irak și din Afganistan, deregularizarea sistemului financiar, care a dus la crizele financiare… După cum știu cei care lucrează în finanțe din această cameră, se apropie o nouă criză financiară”, a avertizat Stephen Bannon.

Globalizarea distruge respectul de sine al omului
„Îi numiți «iliberali» pe populiști pentru că ei câștigă: Orban câștigă cu 70% din voturi, Di Maio și Salvini câștigă cu două treimi din voturi, Bolsonaro câștigă și el”, a adăugat Stephen Bannon.
„În timpul lui Bush am văzut creșterea Chinei, dar și începutul procesului de dezindustrializare a Americii, majoritatea joburilor manufacturiere fiind mutate în afara SUA. Dacă îl citiți pe J.D. Vance, veți observa în cartea sa «Elegie pentru țărănoi» că se demonstrează o corelație directă între dezindustrializarea SUA, cu joburile care au fost mutate în afara SUA, și criza consumului de droguri. Au răpit oamenilor respectul de sine și sentimentul demnității”, a acuzat Stephen Bannon.

Economisirea, baza familiei creștine, distrusă de „elitele“ progresiste
„Mișcarea populistă nu e rasistă”, a afirmat Stephen Bannon. „Priviți la efectele politicilor economice ale președintelui Trump. Obama nu a înțeles diferența matematică dintre 880 de miliarde de dolari și 4.500 de miliarde de dolari. E foarte ușor să creezi lucruri atunci atunci când inunzi piața cu capital și astfel distrugi baza familiei occidentale iudeo-creștine, care e economisirea. În ziua de azi nu mai poți face economii. Nu îți mai poți face un plan de pensie. Acest lucru se datorează «elitelor» politice care se uită la mișcarea populistă ca la o gașcă de rasiști. Naționaliștii nu sunt rasiști și xenofobi. Ei sunt coloana vertebrală a țării noastre. Ei sunt cei mai decenți oameni posibil”, a afirmat Stephen Bannon.

Naționalismul economic valorizează cetățenia omului, nu profitul corporației
„Nu încercăm să blocăm alegeri, pentru că noi, populiștii, câștigăm alegerile. Iubim alegerile, pentru că le vom câștiga. Noi nu cerem să nu mai existe alegeri, noi suntem adevărații antifasciști. Fasciștii încearcă să centralizeze statul. Administrația Trump are ca scop și deconstrucția statului birocratic. Progresiștii au construit în ultimii 40 de ani un stat birocratic mai complex decât Guvernul. Trump vrea să deconstruiască statul birocratic, să dea jos Leviatanul. Naționalismul economic înseamnă să îți pui propria țară pe prima poziție atunci când e vorba de economie, și nu să maximizezi valoarea acțiunilor corporației, ci să maximizezi valoarea cetățeniei tale.
America nu e o idee, America e o națiune. Puterea noastră e «omul de rând», «deplorabilul», iar ei sunt coloana vertebrală a mișcării populiste. Populismul e despre «omul de rând» versus elite. «Omul de rând» se identifică cu populismul. Viitorul aparține populismului, singura întrebare e dacă va fi un populism economic sau un populism socialist.
Cât despre mișcarea naționalistă din Europa, nu am cunoscut nici un naționalist european care să spună că vrea distrugerea Europei. Populiștii europeni vorbesc de suveranitatea țărilor lor. Vor ca cetățenii lor să fie membri ai unor entități suverane. Vor ca cetățenii țărilor europene să dețină puterea, și nu să fie supușii unor entități transnaționale care nu răspund în fața nimănui, care formează Uniunea Europeană și Banca Centrală Europeană. Populiștii europeni nu vor Statele Unite ale Europei, ci vor o organizație de state care colaborează liber unul cu altul.
De ce e atât de greu? De ce a devenit ideea de stat național atât de demonizată?”, s-a întrebat Stephen Bannon.

Milenialii vor fi sclavi pe plantație
„Milenialii (persoanele născute după anul 2000 – n.red.) sunt azi ca șerbii secolului al XVIII-lea din Rusia. Chiar dacă sunt mult mai bine hrăniți și mai bine îmbrăcați, milenialii nu dețin nimic și nu vor deține nimic. Din cauza a ceea ce le-a făcut Obama, ei sunt cu 20% mai săraci decât erau părinții lor la vârsta lor. Nu își pot permite o casă, nu există fond de pensie pentru ei, nu au cariere. Milenialii vor vedea sensul mișcării populiste”, a estimat Stephen Bannon.

Problema cu Soros: e incredibil de eficient
„George Soros e criticat pentru că e eficient, nu că e evreu. Și omul e mândru despre cât de eficient a fost, se laudă cu asta, cu câte a făcut, cu câți bani a cheltuit. George Soros a fost incredibil de eficient, e un model pentru determinare și eficiență”, a declarat Stephen Bannon.

David Frum: Democrația liberală e mai puternică decât populismul
Comentatorul conservator moderat David Frum (în foto) nu a împărtășit entuziasmul lui Steven Bannon privind creșterea populismului pe mapamond.
„Mulți oameni simt frică și furie la politicile promovate de Administrația Trump”, a declarat David Frum, care a fost consultant de comunicare pentru președintele republican George W. Bush. „Nu e pentru prima dată când astfel de oameni politici își bazează politicile pe frică”, a declarat analistul canadian. David Frum a făcut practic o paralelă între populiști și naziști, amintind de Noaptea de Cristal.
„Populismul se naște prin divizarea unui popor. Pentru Trump, poporul înseamnă aceia care votează cu el, nu întreg poporul. (…) E adevărat că defectele sistemului capitalist au cauzat criza actuală, dar soluția nu e să înlocuim un sistem care per total e benefic, ci să îi îmbunătățim defectele. Așa a venit la putere și Hitler, pe baza problemelor economice din perioada interbelică”, a afirmat David Frum. „Populismul e o șmecherie, o șarlatanie. Trebuie să demonstrăm că democrația liberală e mai puternică decât populismul“, a cerut comentatorul conservator.

Autor: George Coman

România liberă & 

0 221

Intr-o intervenție specială legată de acest eveniment secretarul general al PSD, Codrin Ştefănescu, afirmă că, duminică, la Consiliul Naţional al social-democraţilor, preşedintele partidului, Liviu Dragnea, va transmite „un mesaj extrem de important, care va crea foarte multe ecouri”.
„Cel mai important lucru la acest Consiliu Naţional va fi mesajul către ţară, către români, pe care îl va transmite preşedintele partidului, Liviu Dragnea. Şi îi sfătuiesc pe toţi să fie foarte atenţi la acest mesaj, va crea foarte multe ecouri, va fi extrem de important. Şi, în primul rând, membrii noştri de partid, simpatizanţii şi electoratul nostru aşteaptă în mod clar acest mesaj”, a declarat Codrin Ştefănescu, vineri, pentru AGERPRES.

Consiliul Naţional și departamentele în formulă nouă
Potrivit secretarului general al formaţiunii, Consiliul Naţional al PSD va începe la ora 16,00 şi va avea loc la Palatul Parlamentului.
„Se constituie Consiliul Naţional după noul statut al partidului, format din parlamentari, senatori, deputaţi, miniştri, preşedinţii consiliilor judeţene, primarii municipiilor reşedinţă de judeţ, primarii marilor oraşe, câte trei primari din principalele comune din fiecare judeţ, liderul Ligii Aleşilor Locali judeţeni, europarlamentari, preşedinţi de organizaţii judeţene care nu sunt nici miniştri, nici parlamentari”, a precizat el.
De asemenea, vor fi constituite şi Departamentele PSD, „în număr de 24, în oglindă cu ministerele din Guvernul României”.
„Departamentele Consiliului Naţional se vor întruni săptămânal şi tot săptămânal va avea loc şedinţa şefilor departamentelor cu preşedintele Consiliului Naţional, în funcţie de temele de actualitate din ţară. Departamentele vor fi constituite şi la nivel teritorial, vor fi formate din cei mai buni specialişti, cele mai bune cadre pe care PSD le are în toate domeniile de activitate: economic, sănătate, educaţie, transporturi, turism şi aşa mai departe. În cadrul acestor şedinţe se va discuta inclusiv despre probleme ridicate de societatea civilă, de sindicate, de patronate, cu posibilităţi de modificare a unor legi, de completare sau de a se crea noi iniţiative în domeniu, care să uşureze viaţa românilor. Vor avea loc dezbateri pe aceste teme, unele în prezenţa mass-media„, a completat Codrin Ştefănescu.

Preşedintele Consiliului Naţional va fi ales la reuniunea de duminică.
„Mihai Fifor este singurul candidat în momentul de faţă şi este, deja, votat în Comitetul Executiv al partidului ca preşedinte interimar până când va fi validat în Consiliul Naţional”, a reamintit Codrin Ştefănescu.
Întrebat dacă la Consiliul Naţional sau la Comitetul Executiv al PSD ar urma să fie discutată şi oportunitatea unei ordonanţe pe amnistie şi graţiere, secretarul general al social-democraţilor a spus: „La CEx discuţiile sunt libere, în CEx orice preşedinte de organizaţie poate ridica orice chestiune, pot ridica şi mai mulţi aceeaşi chestiune”.
„E o problemă ridicată de mai mulţi preşedinţi de organizaţii de-a lungul timpului. Nu am hotărât dacă facem CEx înaintea Consiliului Naţional şi, dacă o să facem, o să avem o ordine de zi pe care o să o anunţăm”, a precizat Codrin Ştefănescu, subliniind că „nu este hotărât” până în acest moment un Comitet Executiv înaintea CN. „Nu este hotărât, am vorbit despre Consiliul Naţional”, a punctat el.
Fără îndoiala PSD, după ultimele evenimente, tentativele de demolare a președintelui Liviu Dragnea, plecări din partid, falimentul politic al unor organizații județene (cum să-și părăsească organizatia tocmai cel care o conduce??!) trebuia să intre intr-o analiză prin care să-și clarifice lucrurile si mai ales sa gasească soluții la desele probleme ce par a se transforma în adevărate crize.
Horia D.R.

2 276

Vedeti cumva vreo similitudine cu ce se petrece …lent in Transilvania?
Robert Baer este un fost agent CIA, jurnalist și editorialist al revistei Time, la The Wall Street Journal și Washington Post.  Este autorul cărții „See No Evil”, pe baza căreia a fost scris scenariul filmului „Syriana”, în urma căruia actorul George Clooney a primit premiul Oscar pentru cel mai bun actor în rol secundar. De asemenea, scenariul a fost nominalizat la Oscar.

Presa din Serbia a publicat un interviu cu Robert Baer în timpul turneului de promovare a ultimei sale cărți, „Secretele Casei Albe”. Fostul agent american discută despre războiul din fosta Iugoslavie, încheiat acum 20 de ani, cu acordul de la Dayton. În urma războaielor din fosta Iugoslavie, peste 140.000 de oameni au murit și peste 4.000.000 au fost nevoiți sa-și părăsească locuințele.Baer spune fără menajamente, că SUA a finanțat mișcarea de „independență” din Slovenia si destructurare a fostei Jugoslavia, dar și pe diferiți politicieni care să inflameze ura dintre popoarele Iugoslaviei.
„Am primit instrucțiuni că Slovenia este gata să-și declare independența. Am primit bani, câteva milioane de dolari, pentru a finanța câteva ONG-uri, partide de opoziție și politicieni care să întrețină o atmosferă de ură”, a spus Baer.
Acesta mai spune că agenții CIA din regiune erau principalii responsabili de propaganda pe care părțile beligerante o împrăștiau prin mass-media și Serbia a fost aleasă drept „țapul ispășitor” pentru toate crimele din fosta Iugoslavie. „Scopul propagandei a fost sa dividă radical republicile, astfel încât să se separe de Iugoslavia. A trebuit să alegem un țap ișpășitor care putea fi acuzat pentru tot. Cineva trebuia să fie responsabil pentru război și violență. Serbia a fost aleasă pentru că în anumite feluri este succesoarea Iugoslaviei”. Si oricum,tzara era …prea mare! a zis el. Mai mult, acestia afirmă că liderii Croației și Bosniei, dar și fostul lider al sârbilor bosniaci, Radovan Karadzici, au fost plătiți de CIA.
„Stiepan  Mesici (ultimul președinte,prin rotatie, al Iugoslaviei, primul premier al Croației independente, fost președinte al Croației – n.r.), Franjo Tudjman(primul președinte al Croației independente, n.r,), Alija Izetbegovici (primul președinte al Bosniei Herzegovina n.r.), ca si mai mulți consilieri și membri ai Guvernului Iugoslaviei au fost plătiți. La fel și câțiva generali sârbi, jurnaliști și chiar unități militare… Radovan Karadzici a fost plătit o perioadă, dar a apoi a refuzat când a realizat că va fi sacrificat și acuzat de crime de război. Totul a fost regizat de administrația americană in cadrul u ei ofensive generalizate de coruptie!!”, a declarant  Baer.

În ceea ce privește evenimentele cunoscute drept „masacrul de la Srebrenica”, Baer afirmă că este vorba despre marketing politic.
„Srebrenica” este o poveste exagerată și din păcate, mulți oameni au fost manipulați. Numărul victimelor este același ca și numărul sârbilor uciși în alte părți, dar Srebrenica este marketing politic. Șeful meu, fost senator american, mi-a repetat de mai multe ori că o înșelătorie trebuie să se petreacă în Bosnia.
Cu o lună înainte de așa-zisul Genocid de la Srebrenica, mi-a spus că acest oraș va fi pe prima pagină a tuturor ziarelor și ne-a ordonat să chemăm presa. Noua armată bosniacă primise ordinul să atace casele civililor din oraș. Aceștia erau cetățenii Srebrenicei (majoritari bosniaci musulmani – n.r.). În același moment, sârbii au atacat din partea opusă. Cineva, probabil, i-a plătit și i-a incitat”,  afirmă Baer. De asemenea, era nevoie de Srebrenica pentru a da motiv americanilor să-i atace pe sârbii bosniaci.
„Pentru Srebrenica de vină sunt bosniacii, sârbii și americanii, adică noi! Un prieten de-al meu, fost agent CIA care lucrează la FMI, a spus că Srebrenica este rezultatul înțelegerii dintre Guvernul SUA și politicienii bosniaci. Orașul a fost sacrificat pentru ca America să aibă un motiv pentru a-i ataca pe sârbi”, a spus americanul.

În ceea ce privește căderea Iugoslaviei, Robert Baer a fost foarte franc:„Este foarte clar: cei care au incitat la război și au dictat termenii păcii, acum dețin acum companiile care exploatează resursele din zonă. Au făcut sclavi din voi: oamenii voștri muncesc pentru mai nimic și ce produc ajunge în Germania sau America … aceștia sunt învingătorii! Voi ajungeți să importați ceea ce ați produs chiar voi și, neavând bani, trebuie să vă împrumutați. Asta e, pe scurt, povestea Balcanilor”, a zis Baer.
Despre Kosovo, fostul agent spune că motivele sunt pur economice și strategice:„Kosovo a fost luat pentru două motive: din cauza resurselor minerale și naturale și pentru că acolo e cea mai mare bază NATO din Europa, chiar în mijlocul continentului”.
Mesajul pentru popoarele din Balcani este simplu:„Uitați trecutul, a fost aranjat și e fals. V-au manipulat, auobtinut ce-au dorit și e o prostie ca voi să vă urâți din cauza asta. Trebuie să arătați că ați înțeles cine a creat totul. Îmi cer iertare, sincer. De-aceea am început mai demult să dezvălui din secretele CIA și ale Casei Albe”, a încheiat el: acum, prin… Ucraina, urmează Rusia !

P.S.
Vedeți cumva vreo similitudine cu ceea ce se petrece in Transilvania?   Sau cu ce se întâmpla deja? 

 

0 451
Zilele trecute, a făcut vâlvă în spațiul public un studiu realizat de Fundația „Friedrich Ebert” printre profesorii din România, intitulat „Educație pentru democrație în școlile din România” în urma căruia s-a concluzionat că jumătate din dascălii români ar fi „rasiști, homofobi și intoleranți”. Oare chiar să fie?
În ceea ce privește „atitudinile civice ale profesorilor și educația pentru democrație”, autorii studiului au subliniat că ”45% dintre profesori acordă aceleași calificative pozitive (foarte bine sau bine) scenariului în care România ar fi guvernată de un lider puternic, care minimizează rolul Parlamentului și al alegerilor”, considerând prin aceasta că „Proporția profesorilor care au un atașament scăzut față de prezența unui regim democratic în țară este îngrijorătoare”.
Profesorii români, rasiști și adepți ai dictaturii? Adevărul despre un studiu folosit pentru demonizarea cadrelor didactice din România. ANALIZĂ
Cu toate acestea, autorii studiului ignoră faptul că peste 61% dintre profesori se declară în favoarea unui „guvern de specialiști care conduc țara după cum cred ei că este mai bine”. Este vorba, bineînțeles, de un regim al așa-zișilor „tehnocrați”, o soluție la fel de nedemocratică precum liderul autoritar.
Pentru autorii studiului, tehnocrații ne-aleși de nimeni și care „conduc după cum cred ei că este mai bine” și care, deci, nu răspund în fața nimănui, reprezintă o soluție democratică, ceea este evident fals. Dar arată ceva: autorii nu critică lipsa reprezentativității dată de vot din perspectivă democratică, ci doar din perspectiva persoanei/grupului care beneficiază de ea.
Toate celelalte răspunsuri arată că majoritatea profesorilor preferă soluția democrației: Peste 73% consideră o idee proastă și foarte proastă un regim militar, peste 70% au aceeași părere despre un regim teocratic.
Mai clar, peste 87% dintre profesori doresc un sistem politic democratic, iar peste 70% dintre ei nu vor ca România să iasă din Uniunea Europeană.
Cei mai „nedemocratici” dintre profesori se dovedesc a fi cei sub 35 de ani. Peste 50% dintre aceștia doresc un lider puternic autoritar, peste 22% vor un regim democratic, etc.
Dascălii au o altă „problemă”, în opinia realizatorilor studiului. Instituțiile în care aceștia au mult încredere sunt Armata (79%), Biserica (62%) și Poliția (59%).
Profesorii români nu au încredere în ONG-uri (peste 51%), în Guvern, în Partide Politice, Parlament sau autorități locale. Dascălii manifestă nădejde în Uniunea Europeană și NATO, în timp ce încrederea și neîncrederea în Președinție și Tribunale au cote aproximativ egale.
În același timp, profesorii se dovedesc conservatori social, arătând că au cea mai mare încredere în familie (peste 98%) și oamenii pe care îi cunosc personal (74%). Aceștia nu manifestă o încredere deosebită în persoanele necunoscute, fie că sunt din cartier sau de altă etnie/religie.
În ceea ce privește persoanele cu care profesorii români nu ar vrea să locuiască, cei mai indezirabili sunt dependenții de droguri, alcoolicii, țiganii și homosexualii.
Despre imigranții din afara UE, profesorii au părere mai degrabă negativă (57%), în timp ce despre cei din UE au percepție pozitivă (53%).
Majoritatea absolută a profesorilor că violența în cuplu nu este niciodată justificată (85%), ca părinții să-și bată copiii (68%), ca un om să se sinucidă sau să fie aplicareă pedepsei cu moartea.
Homosexualitatea nu este acceptată, sub nicio formă, de peste 37.6% dintre respondenți, mai ales de către profesorii tineri.
Aproape toți profesorii cred că școala poate transmite copilului, pe lângă cunoștințe, valori precum „bunele maniere”, „lucrul în echipă și cooperarea cu semenii”, „sentimentul de responsabilitate”, „toleranța și respectul pentru alte persoane”, „perseverența”, „hărnicia”, etc.
În ceea ce privește „rasismul” profesorilor români, acesta nu se susține: peste 78,6% consideră că elevii țigani ar trebui să învețe în aceeași clasă cu restul copiilor și doar 13% sunt de altă părere. Dar realizatorii nu sunt nemulțumiți, considerându-se că „patru din cinci profesori” nu este suficient.
O altă acuzație adusă profesorilor români a fost aceea că au părere prea bună despre Mareșalul Antonescu.
„Proporția profesorilor care afirmă că mareșalul Ion Antonescu a avut un rol pozitiv în istorie este mai mare decât a celor care afirmă că rolul a fost negativ”, scriu realizatorii studiului.
În context, însă, majoritatea profesorilor români, peste 63% au răspuns că nu au o părere formată asupra Mareșalului sau nu doresc să răspundă. Doar 22% au răspuns că au o părere bună sau destul de bună despre Ion Antonescu, în timp ce 13% cred exact opusul.
Ca o paranteză: autorii studiului fac o trecere în revistă a lui Ion Antonescu, adoptând poziția sovietică asupra evenimentelor din al doilea război mondial. Astfel conform realizatorilor studiului, România „a invadat” Uniunea Sovietică în 1941, nu a răspuns ocupării teritoriului național din 1940.
Ca argumente sunt prezentate opiniile regizorului Radu Jude, prezentat ca realizator al unui film care prezintă „crimele regimului Antonescu, antisemitismul din acea perioadă și despre masacrarea evreilor de către români”. Am încheiat paranteza.
Totodată, se constată că 50% consideră că se vorbește prea puțin despre valorile pozitive promovate de către liderii legionari în perioada interbelică”, în timp ce 53% spun că nu se vorbește prea puțin despre „persecutarea evreilor de către statul Român în timpul celui de-al doilea război mondial”. Autorii studiului consideră că răspunsurile la ambele întrebări surprind în primul rând gradul de susținere pentru intensificarea dezbaterilor publice despre trecut, mai mult de cât poziționarea în raport cu actorii principali din al doilea război mondial. Aceeași poziție o avem și noi: profesorii români doresc dezbateri cât mai ample, mai puțin corect politice, asupra trecutului recent.
Nici jumătate dintre profesori nu consideră că sistemul de învățământ românesc nu este bun sau foarte bun, majoritatea fiind pe o poziție neutră. 18% dintre cadrele didactice consideră că este prost sau foarte prost., iar 61% dintre respondenți consideră că sistemul de educație de dinainte de 1989 avea o calitate superioară celui actual.
O majoritate firavă, 50,1%, consideră că „Învățământul românesc este mai bun decât învățământul din Occident”. Cei care au cea mai bună părere despre învățământul românesc sunt oltenii (60,8%), în timp ce din regiunea centru au cea mai puțină încredere.
Peste 72,8% dintre profesori consideră că școlile din România oferă șanse egale tuturor copiilor. În privința problemelor percepute de profesori, pe primul loc se găsește „numărul ridicat de elevi din familii foarte sărace”. Urmează apoi „rezultatele slabe la învățătură ale elevilor”, „lipsa fondurilor”, „dotarea precară a laboratoarelor”. Deși este o temă care preocupă foarte mult Ministerul Educației, CNCD-ul și alte organizații, eventuala „discriminare” a persoanelor LGBT nu există.
Având în vedere aceste date, concluziile conform cărora „aproape jumătate dintre profesorii români își doresc dictatură” (EVZ) sau „Jumătate dintre profesoriii români cred în dictatură, rasism, homofobie și pedeapsa cu moartea” (pornit de la Mediafax și preluat de multe alte media) sunt profund false și manipulatorii.
În realitate, așa cum arată cifrele, profesorii români își doresc în proporție covârșitoare, un regim democratic, prezența în Uniunea Europeană și NATO. De asemenea, modul în care a fost pusă întrebarea despre „liderul puternic care nu se preocupă cu alegerile și Parlamentul” pare să țină să asocieze pe o parte dintre profesori cu Liviu Dragnea și dictatura, în timp ce „specialiștii” care conduc țara „după cum cred ei că e mai bine”, fără să fie aleși și deci răspunzători în fața cuiva,  constitutie democrație curată în opinia realizatorilor.
Se mai constată că profesorii români sunt conservatori din punct de vedere social, au încredere foarte mare în instituțiile tradiționale, că au o încredere moderată în propriile forțe și că, ce oroare!, încă nu se consideră total inferiori Occidentului.
De altfel, având în vedere orientarea de stânga a realizatorilor studiului, avem toate motivele să credem că aceștia au îngroșat și exagerat percepțiile unor minorități dintre cadrele didactice, pentru a se justifica apoi recomandări prin care pregătirea profesorilor să includă „aspecte legate de educația în medii caracterizate de diversitate etnică și socio-economică”.
Realizatorii studiului sunt nemulțumiți că profesorii români încă aderă, în bună parte, la maniera clasică de a face educație, în care autoritatea dascălului rămâne neștirbită. De asemenea, aceștia sunt dezamăgiți că școala românească produce încă prea puțini „activiști civici” și prea puțină încredere în ONG-uri și străini. Studiul a fost realizat de ONG-iști și finanțat de un ONG. Din Germania care tocmai l-a decorat pe Lucian Boia.

0 218

Începând din seara zilei de vineri, urmează două zile de ninsori, vânt puternic și scăderea temperaturilor. Administrația Națională de Meteorologie a anunțat că printre județele unde va intra în vigoare codul gaben de ninsori se numără și județul Brașov.
De altfel, 19 județe ale țării vor fi, începând cu seara de vineri, sub avertizare de cod galben și portocaliu de ninsoare și viscol.
Este vorba în special despre zonele aflate de-a lungul Carpaților Meridionali și Occidentali.
Se așteaptă ninsori moderate cantitativ, strat consistent de zăpadă, intensificări ale vântului. Intervalul de valabilitate este 14 decembrie, ora 19 – 16 decembrie, ora 18.

Fenomene vizate: ninsori, lapoviță, ploi și polei.
În intervalul menționat, aria precipitațiilor se va extinde și va cuprinde cea mai mare parte a țării.
În noaptea de vineri spre sâmbătă (14/15 decembrie) vor fi mai ales ninsori.
Din a doua parte a zilei de sâmbătă (15 decembrie) în Dobrogea va ploua, iar în Oltenia, Muntenia, sudul Moldovei și local în Transilvania vor fi precipitații mixte și se va forma polei.
Local, precipitațiile vor fi importante cantitativ. Local se vor cumula 25…30 l/mp și izolat 40…50 l/mp.
Vântul va avea intensificări la munte, cu rafale de peste 60 km/h, dar și în regiunile sudice și sud-vestice, cu viteze, în general, de 45…50 km/h”, spun meteorologii. În zona montană înaltă va fi viscol, iar rafalele vor depăși 70 km/h.
D.D.

0 248

Echipa de handbal Corona Braşov va organiza, în perioada 18-20 decembrie 2018, „Cupa Corona – 100 România”, competiţie internaţională amicală, care va reuni la start patru echipe: Podravka Vegeta Koprivnica, SCM Râmnicu Vâlcea, SCM Gloria Buzău şi Corona Braşov. Turneul se va desfăşura la Sala Sporturilor „Dumitru Popescu Colibaşi”, iar preţul de intrare pe zi este 15 lei, biletul fiind valabil pentru ambele meciuri. Posesorii de abonamente pot intra în baza acestuia .
Programul meciurilor este următorul:
Marţi, 18 Decembrie 2018
Ora 17.00 SCM Râmnicu Vâlcea – Podravka Koprivnica
Ora 19.00 Corona Braşov – SCM Gloria Buzău
Miercuri, 19 Decembrie 2018
Ora 17.00 SCM Gloria Buzău – Podravka Koprivnica
Ora 19.00 Corona Braşov – SCM Râmnicu Vâlcea
Joi, 20 Decembrie 2018
Ora 14.00 SCM Râmnicu Vâlcea
Ora 16.00 Corona Braşov – Podravka Koprivnika
Ora 18.30 – Festivitatea de premiere
D.D.

0 520

Localnicii vorbesc cu traditional respect despre singurul general dat de satul Beznea, comuna Bratca. „A fost om mare, maică. A luptat în război. Aşa tare o fost c-o ajuns general„, zice o bătrânică. Nimeni nu ştie însă în care război şi împotriva cui. Pentru localnici, nici nu contează.... Faptul că numele viteazului beznean apare primul pe mausoleu, e un argument în sine.
De unde sa stie oamenii din sat ca Pavel Papp de Popa şi-a început cariera în luptele din Transilvania alături de Batalionul 55 Honvezi, format si din români înrolaţi cu sperietoarea spanzuratorii în armata ungară obligati a lupta împotriva moţilor lui Avram Iancu!

Pregătit încă din anii comunistilor, (care mai „vigilenti”… n-au inghitit galusca!), monumentul eroilor satului Beznea a fost „dezvelit” abia în septembrie 2006, la împlinirea a 600 de ani de atestare documentară a localităţii. Amplasată în centrul asezarii, lângă şcoală, construcţia e placată cu numele fiilor satului căzuţi în lupte. Pe frontispiciu sunt scrise două nume: General de armată Pavel Popa (1827-1895) şi Florin Butiri (1969-1989). Dacă pe feciorul Crăciunii, căzut la Revoluţie în Bucureşti, îl ştia toată lumea, dar de generalul Popa , n-a auzit nimeni…
Ce ne-a spus el:
-„Sincer, nu ştiu ce să vă spun. Va trebui să sun bătrânii satului… Întrebaţi-l pe viceprimar, că el e din Beznea”, spune primarul de Bratca, Adrian Mateaş . „Vicele” Ionel Micula nu ştie, însă, nici el mai multe. „Profesorul Viorel Stoica, fostul director al şcolii, s-a ocupat de construcţia monumentului. El a adunat de la oameni listele cu eroii satului, dar acum nu mai este…”. Tot ce se ştie e că Popa a luptat şi murit „pentru libertate” prin Italia.Ca pe atunci, toti luptau pentru …libertate. Oricum, se presupunea ca stie mai mult ca orice alt sătean!
„Cred că o fi luptat în primul război mondial, dar nu vreau să vă mint”, spune Alexandru Suciu, reprezentantul asociaţiei agricole din sat. La fel de încurcaţi sunt şi bătrânii satului. „Ce s-o mai auzit îi că o fost general şi o murit printre străini”, zice un moş.

Omul lui Bem, erou al romanilor?
Adevărul despre generalul din Beznea a fost descoperit de arhivarul Augustin Ţărău. În lucrarea „Oameni din Bihor (1848-1918)” publicată în 1937 de profesorul Theodor Neş şi pomenit inclusiv de Nicolae Iorga, generalul apare ca „Pavel Papp de Popa”, fiu al învăţătorului Mihai, căsătorit cu Emilia Kaba.
„Într-adevăr, Pavel de Popa a luptat în Transilvania ca revoluţionar paşoptist, dar nu… pentru români, ci împotriva lor„, povesteşte arhivarul. Conform lucrării citate, „bezneanul” s-a înrolat la 21 de ani, student fiind, în Batalionul 55 Honvezi din armata sinistrului Kossuth Lajos, după declanşarea revoluţiei din 1848.
„Compus mai mult din români”, batalionul a făcut parte din corpul de grăniceri secui de circa 10.000 de oameni condus de generalul aventurier Jozef Bem, dezertor din armata poloneza si apoi din cea austriaca, racolat de Kossuth… patriotul maghiar cu care s-a refugiat in Orientul Mijlociu, unde a trecut la Islam …Pe bune, impreuna cu Bem!

 Înrolat ca infanterist, Popa a luptat tot timpul împotriva austriecilor şi armatei revoluţionare a românilor ardeleni care se opuneau alipirii Transilvaniei la Ungaria. De altfel, chiar „generalu” antiroman avea să se laude, în ziarul Nagyvarad, printr-o scrisoare deschisă publicată în 1892, de alegerea făcută. „Au fost cateva  batalioane în care soldaţi, subofiţeri şi ofiţeri nemaghiari, momiti cu bani multi, sau inrolati cu forta, au fost români. Aşa a fost Batalionul 55 Honvezi care de la Ciucea la Turnu-Roşu a luat parte la luptele din Ardeal şi care, prin conduita si disciplina sa, a fost trupa favorită a bătrânului Bem  Josef. Nu vorbesc din auzite sau citite, ci ca participant la faptele de arme ale Batalionului 55 Honvezi. Ca român, şi eu am luptat sub comanda lui Bem”, scria cătana Papp… de Popa la bătrâneţe.

Ce nu a scris, însă, este că înrolările s-au făcut sub ameninţarea spânzurătorii, că dezertările erau la ordinea zilei şi că în jumătatea de an în care au ocupat Transilvania, trupele bătrânului Bem au omorât peste 40.000 de români, au ars 300 de sate si zeci de biserici! Doar moţii lui Iancu le-au putut ţine piept, in cetatea naturală a Munţilor Apuseni…Numai cu „mauzoleuuu” nu ne-am prea lamurit! Deocamdata… (Istorii orale)

0 235

Unitatea medicală a fost dotată cu un astfel de aparat de ultimă generație care va ajuta la diagnosticarea mai ușoară și mai sigură a pacienților cu diferite afecțiuni respiratorii

Unitatea medicală a fost dotată cu un astfel de aparat de ultimă generație care va ajuta la diagnosticarea mai ușoară și mai sigură a pacienților cu diferite afecțiuni respiratorii. Anual, aproximativ 500 de pacienți brașoveni beneficiază de investigații de endoscopie a căilor respiratorii în sistemul de stat. Noul aparat a costat aproape 280.000 de lei și a fost achiziționat cu fonduri de la Consiliul Județean.
Aparatul ajută la examinarea căilor respiratorii în profunzime, cu beneficii atât pentru pacienți cât și pentru cadrele medicale.

Pacientul este anesteziat local în zona laringelului și faringelui și tolerează astfel mult mai bine investigația, spune dr. Dan Moraru, managerul Spitalului de Pneumoftiziologie.
Fiind dotat cu o cameră video aparatul oferă o acuratețe și o siguranță în plus în timpul manevrei cu sonda, reducând riscul infecţiilor asociate asistenței medicale.

Cu ajutorul aparatului se pot preleva și probe iar biopsiile efectuate prin intermediul acestei manevre se pot face în condiții mult mai sigure. În plus, plămânul poate fi văzut în profunzime.
Investigația paraclinică efectuată cu ajutorul videofibrobronhoscopului este foarte importantă pentru bolnavii cu afecțiuni respiratorii.

Aparatul furnizează imagini care ajută la conturarea diagnosticului atât pe suport electronic cât și pe suport de hârtie tipografic. Fotografiile astfel obținute sunt predate pacientului care le poate înmâna altor medici de diferite specialități cum ar fi oncologie sau chirurgie toracică.

Vifor Rotar

0 366
„Statul profund” rămâne pe aceeași lungime de undă cu fundațiile lui Soros în misiunea reprezentanților Departamentului de Stat din țări ca România și Albania
Sute de milioane de dolari din impozitele americanilor subventionează organizațiile conduse de miliardarul George Soros pentru a implementa o „agendă radicală de stânga” care subminează valorile americane, susține Judicial Watch, organizatie conservatoare cu sediul la Washington.
Raportul special al organizației indică legăturile financiară dintre entitățile finanțate de SUA și Fundațiile lui Soros(Open Society Foundations) care „încearcă să destabilizeze guvernele legitime, să elimine frontierele naționale, să urmărească politicienii conservatori, să finanțeze tulburările civile, să submineze instituții ale învățământului superior și să orchestreze crizele refugiaților pentru beneficii politice”.
Judicial Watch susține că în 2018 Fundațiile pentru o Societate Deschisă „au alocat peste 530 milioane dolari pentru promovarea agendei globale radicale a lui Soros în fiecare colț al lumii, sub masca sprijinirii guvernelor alese în mod democratic, a consolidării statului de drept și a promovării corectitudinii în sistemele politice, juridice și economice”.
„Realitatea este cu mult diferită, arată raportul. Soros, cu ajutorul contribuabililor americani, susține o agendă radicală de stânga, care a inclus în Statele Unite:
* promovarea frontierelor deschise cu Mexicul și eforturi de impunere a imigrației;
* încurajarea conflctului rasial prin finanțarea organizațiilor rasiste anti-capitaliste;
* finanțarea mișcării „Black Lives Matter” și a altor organizații implicate în revoltele din Ferguson, Missouri;
* slăbirea integrității sistemelor noastre electorale;
* promovarea avortului finanțat de contribuabili la cerere;
* susținerea unui sistem de sănătate guvernamental;
* opoziția față de lupta antiterorism din SUA;
* promovarea acordurilor transnaționale dubioase privind schimbările climatice, care amenință suveranitatea americană;
* susținerea luptei pentru controlul armelor și erodarea prevederilor din Al Doilea Amendament”.
Anul trecut, Judicial Watch a dezvăluit „ colaborarea dintre guvernul SUA și Soros pentru a destabiliza guvernul de dreapta ales democratic în Macedonia. Înregistrările obținute de Judicial Watch în ancheta organizației arătau că ambasadorul Statelor Unite în Macedonia a colaborat cu cei de la OSF, sume importante de dolari pentru finanțarea acestei „cauze” fiind date de organizațiile lui Soros. Aproximativ 5 milioane dolari au fost destinați acestei „cauze”.
Alte atacuri asupra guvernelor suverane au fost orchestrate în Albania, România, Ungaria, Honduras, Guatemala și Mexic, se arată în raport.
Raportul Judicial Watch identifică de asemena și „afiliații OSF din întreaga lume care primesc fonduri guvernamentale din SUA, precum și cifrele alarmante”.
„Operațiunile Soros sunt foarte sofisticate și se pot inocula în mediul academic, sistemul juridic, forța de muncă, agricultura și justiția socială”, precum și în grupurile religioase și politice”, afirmă  Judicial Watch.
O parte dintre cei care folosesc banii contribuabililor americani pentru obiectivele urmărite de stânga radicală sunt foști membri ai administrației Obama, se spune in raportul JW.
Organizațiile de stânga  care primesc sume mari din SUA, printre care se numără și Rețeaua Catolică de Imigrare și Societatea Americană pentru Constituție, sunt, de asemenea, finanțate de Open Society Foundations. Aceste organizații sprijină și organizează caravane cu imigranți ilegali în SUA,  spune Judicial Watch.

Judicial Watch a deschis deja patru procese în instanța federală împotriva faptelor săvârșite de rețeaua finanțată de Soros. Până în prezent, cei de la JW au dezvăluit că Departamentul de Stat din timpul administrației Obama a promovat intens activitățile-cheie ale Open Society Foundations (OSF).

Judicial Watch a dat în judecată Departamentul de Stat al SUA și Agenția Statelor Unite pentru Dezvoltare Internațională (USAID) privind dosarele legate de finanțarea activităților politice ale Fundațiilor Open Society Soros din România, se arată pe site-ul fundației.
Procesul din România a fost intentat după ce statul american și USAID nu au răspuns în mod substanțial unei solicitări FOIA din 16 octombrie 2017 care urmărește, printre altele:
Toate înregistrările referitoare la orice contracte, subvenții sau alte alocări / plăți de fonduri de către Departamentul de Stat către Fundația pentru o Societate Deschisă – România și / sau personalul său și / sau orice filială sau afiliat OSFR.
„Informațiile Judicial Watch sugerează că „statul profund” continuă să fie pe aceeași lungime de undă cu Soros în misiunea și obiectivele unor reprezentanți ai Departamentului de Stat din țări precum Albania, Columbia, Guatemala, Macedonia și România, ajutând OSF să-și impună agenda radicală”.
Deci, la ce contribuie, de fapt, plătitorul american de taxe?”, se întreabă autorii raportului.

0 542
O mobilizare fulger a naționaliștilor europeni împotriva pactului mondial pentru migrației a reaprins disputele politice, de la est la vestul continentului, pe această temă încă arzătoare, care paralizează cooperarea între state, notează AFP într-o amplă sinteză.
Potrivit sursei citate, documentul negociat sub egida ONU se află la originea unei crize politice în Belgia, unde coaliția guvernamentală a liberalului Charles Michel se află sub presiunea naționaliștilor flamanzi din N-VA, care se opun textului.
În Slovacia, ministrul de externe Miroslav Lajcak, fost diplomat la Națiunile Unite, a demisionat ca reacție la decizia parlamentului țării sale de a respinge pactul ONU privind migrația.
Cancelarul conservator austriac Sebastian Kurz și-a atras critici virulente de când s-a raliat viziunii partenerilor săi de guvernare de extrema dreaptă din Partidul Libertății (FPÖ) care boicotează textul.
Cu câteva zile înainte de summitul internațional preconizat la Marrakech (derulat în perioada 10 și 11 decembrie), pentru a aproba pactul privind o migrație „sigură, regulată și ordonată”șapte țări membre UE (Ungaria, Austria, Polonia, Republica Cehă, Slovacia, Bulgaria, Letonia) au anunțat că nu-și vor trimite reprezentanții în Maroc pentru a valida documentul pe care l-au adoptat, la fel ca toate țările la ONU, cu excepția SUA, în iulie.
Italia, unde extrema dreaptă se află la guvernare, a decis să-și înghețe semnătura, în baza unui vot ulterior al parlamentului
AFP: Naționaliștii europeni dau tonul împotriva Pactului pentru Migrație
Dincolo de aceste țări, care apără o linie dură în materie de primire de migranți, dezbaterea asupra pactului ONU s-a intensificat în ultimele săptămâni într-un număr tot mai mare de țări europene.
„S-a ajuns aici pentru că migrația este un subiect politic total inflamabil’” constată Yves Pascouau, cercetător și directorul organizației neguvernamentale European Migration Law.
Fie că este vorba de salvarea migranților pe mare sau distribuirea solicitanților de azil în Europa, statele europene nu au încetat să-și afișeze divergențele după valul de migranți din 2015.
La Viena, guvernul vede în aceasta recunoașterea unui ‘drept la migrație’ și o distincție prea vagă între migrația legală și cea ilegală.
Dacă majoritatea membrilor dreptei germane la putere (CDU) s-a pronunțat în favoarea documentului, unii dintre ei au început să exprime rezerve. În Franța, partidul de dreapta Republicanii (Les Républicains /LR/) a criticat textul și a cerut o dezbatere în parlament.
Au decis să nu vină la reuniunea din Marrakesh Italia, Austria, Bulgaria, Ungaria, Polonia, Republica Cehă, Slovacia, Estonia, Letonia, Elveţia, Australia, Israel şi Republica Dominicană.
În ce le priveşte, SUA s-au retras din procesul de elaborare a Pactului afirmând că acesta conţine dispoziţii contrare politicii privind migraţia a preşedintelui Donald Trump.
La noi „globalistul” Iohannes, lipit de linia trasată de Germania lui Merkel, a ocolit orice dezbatere pe această temă. Cu toate protestele din fața Cotroceniului președintele a rămas impasibil și a obligat delegatia trimisă in Maroc să semneze un pact total contrar intereselor României și Europei.
Prezența din partea României a fost asigurată de ambasadoarea României în Maroc, Daniela Brândușa Băzăvan.
Horia D.R.

0 273

În săptămâna 3-9 decembrie, 144 de pacienţi au fost spitalizaţi, faţă de 107 în săptămâna 26 noiembrie – 2 decembrie

Numărul este cu 400 mai mult faţă de săptămâna anterioară. Şi numărul braşovenilor care au fost internaţi din aceleaşi cauze a crescut de la o săptămână la alta. În săptămâna 3-9 decembrie, 144 de pacienţi au fost spitalizaţi, faţă de 107 în săptămâna 26 noiembrie – 2 decembrie.

Potrivit datelor centralizate la nivelul Direcţiei de Sănătate Publică (DSP) Braşov, ponderea cea mai mare au avut-o infecţiile acute ale căilor respiratorii superioare – 1871 de cazuri, cu 27 de pacienţi spitalizaţi, faţă de 1.591 de cazuri şi 15 internări în săptămâna anterioară.

De asemenea, 424 de braşoveni au ajuns la medic cu pneumonie, iar 112 dintre aceştia au avut nevoie de îngrijiri spitalizate.

Vifor Rotar

Prev1...151617...373Next Page 16 of 373
Numarul: 7912 | Data: 2025-12-16


ROMANIA MARE 100 ANI







INFOBRASOV.NET 2004-2024

Aniversam 20 de ani de activitate neintrerupta
Aprilie 2004 - Aprilie 2024

Titlurile saptamanii












SE INTAMPLA IN BRASOV















Noutatile din SPORT






©2015 InfoBrasov.net