Home Arhiva Traian Basescu a semnat numirile procurorilor

Traian Basescu a semnat numirile procurorilor

Arhiva

mai 16, 2013

0 220

Presedintele Traian Basescu a anuntat miercuri, intr-o conferinta de presa la Cotroceni, ca a semnat decretele de numire in functie pentru toti cei sase procurori nominalizati la sefia Parchetelor. Seful statului a spus ca a discutat cu cei sase, dand "o atentie deosebita" discutiei cu procuror general Tiberiu Nitu, de la care a avut "o solicitare speciala, o restanta din vremea dnei Kovesi", respectiv clarificarea unor aspecte de la Revolutie. "Cine a luat decizia politica, militara stim, si a cerut ministrului Apararii sa fie scoasa armata impotriva poporului? Care e cadrul in care s-a luat decizia politica de a fi inarmate garzile populare cu arme si munitie de razboi? E un raspuns pe care dl procuror general trebuie sa mi-l dea pana anul viitor", a declarat Basescu. Presedintele a anuntat totodata ca a promulgat noua lege privind restituirea proprietatilor, mentionand ca aceasta are atat puncte tari cat si puncte slabe, dar ca a preferat sa o promulge decat sa o intoarca la Parlament, "de unde nu mai stim cum ar iesi".

Despre numirea procurorilor sefi

In ceea ce priveste cele sase propuneri facute de ministrul Justitiei, am emis decret pentru nominalizarea tuturor celor sase
Am discutat cu toti cei sase procurori, in aceste zile, si mesajele mele, avand in vedere ca se afla la varful parchetelor si directiilor cele mai importante, au fost urmatoarele:
Primul si cel mai important, sa faca echipa. Patru din cei sase au ocupat functii de conducere pana acum, de altfel. Apelul meu, rugamintea mea a fost sa fie o echipa
Al doilea lucru pe care l-am cerut a fost sa ridice nivelul de eficienta si cel calitativ al luptei anticoruptie
Cel de-la treilea lucru a fost lupta impotriva crimei organizate
Am stabilit cu toti cei sase ca ceea ce s-a intamplat pana in prezent in lupta anticoruptie si cu crima orgaanizata reprezinta standardul minim, iar ei pleaca de pe o platforma a rezultatelor minime obtinute pana acum
Asteptarea mea de la ei e sa ridice nivelul de eficienta in ambele domenii
I-am atentionat ca dincolo de condamnarea celor vinovati, este extrem de important, la fel de important, si recuperarea daunelor produse
Le-am solicitat sa utilizeze in mod major procedura e confiscare extinsa pentru care exista lege, nu avem nevoie de modificarea Constitutiei
Le-am cerut o buna cooperare cu celelalte institutii, aici vizand politia, structurile de informatii, care le pot fi utile in solutionarea cazurilor
Fac o precizare: faptul ca am coniderat rezultatele de pana acum in lupta impotriva coruptiei la nivel inalt in mod deosebit o baza minima de plecare nu inseamna ca rezultatele au fost slabe in ultimul timp. Au fost rezultate bune, dar si eu si romanii asteapta mult mai mult de la procurori, de la justitie in general
O atentie deosebita am dat-o discutiei cu dl procuror general Nitu, avand in vedere controversele starnite. Sa intelegem foarte lar un lucru: desemnarea sa nu era un targ e nerefuzat cum i-au spus multi, pur si simplu a fost o solutie la care am ajuns la fel cum am ajuns la desemnarea oricarui procuror cu functie de conducere in Parchetul General si in DIICOT si DNA in ultimii opt ani si jumatate
Intotdeauna intre mine si ministru a existat o discutie inainte de a-mi trimite nominalizarile, exact pentru a preveni refuzurile
Cand discutia nu a existat, am refuzat nominalizarile, stiti propunerile doamnei Pivniceru, respinse, nu pentru calitatea profesionala a celor doi propusi, ci am respins procedura, care nu a fost transparenta
Daca nu a vrut sa aplice legea asa cum e scrisa, a optat pentru o solutie care insela, putea spune 'a fost un concurs, eu nu-mi asum nimic'. Or legea prevede asumarea responsabailitatii de catre cei care fac propunerile si de cel care aproba propunerile
Pentru procurorul general Nitu am avut o solicitare speciala, dincolo de a face echipa cu cei doi adjuncti pe care ii are, Bogdan Licu si Codrut Olaru, o restanta din vremea doameni Kovesi: clarificarea macar a doua aspecte din Revolutie: Cine a luat decizia politica, militara stim, si a cerut ministrului Apararii sa fie scoasa armata impotriva poporului si mai ales armata cu munitie de razboi
Sunt de acord ca e dificil sa stabilesti, nu ai expertize balistice, militarul care a tras, dar istoria are dreptul sa consemneze in ce cadru s-a luat decizia politica ca la Revolutie sa fie scoasa armata cu munitie de razboi impotriva manifestantilor
E un raspuns pe care dl procuror general trebuie sa mi-l dea pana anul viitor
A doua intrebare, care e cadrul in care s-a luat decizia politica de a fi inarmate garzile populare cu arme si munitie de razboi
Sunt doua decizii politice care au generat peste o mie de victime, la Timisoara s-a clarificat, dar la Bucuresti si in alte parti nu stim mare lucru. Acestea sunt raspunsurile pe care trebuie sa mi le dea dl Nitu intr-un timp rezonabil
In rest, stiu ca se vorbeste foarte mult de avizul CSM de data trecuta, as aduce aminte guralivilor de pe la televiziuni ca au fost printre cei care mi l-au propus o data in functia de adjunct pe dl Nitu si atunci a avut aviz pozitiv. Are trei avize de la CSM, doua pozitive si unul negativ
Il cunosc de cand a fost prima data procuror adjunct, mi-a confirmat in discutii ca e un om care poate indeplini functia si adaug acest punct de vedere la celelalte doua avize pe care le-a primit dl Nitu
As vrea sa inchid speculatiile legate de targ, si e un lucru care poate fi citit si inteles daca exista minima bunacredinta
Acordul de coabitare nu ma obliga la desemnarea unui candidat pe care nu l-as fi acceptat: La pagina 4, spatii de cooperare si modalitati de cooperare, se scrie: daca sunt puncte de vedere diferite va avea prioritate decidentul final. Nici eu nici premierul nu putem aplica altceva, daca vrem sa reziste pactul
Printre domeniile enumarate se afla si numirea procurorului general, procuror sef al DNA etc
Deci nu ar fi fost nicio incalcare a pactului daca respingeam propunerea ministrului
Discutand din nou cu dl Nitu, m-am convins ca poate face fata functiei si ca justitia nu se va prabusi si nici nu va fi pusa sub control politici
Toate cele sase nominalizari sunt in aceasta directie
Acum ii vad avand un discurs exact invers pe cei care pana mai ieri ma acuzau ca stapanesc justitia, acum ii cautati alt stapan. Stapanul justitiei e legea
Voi sanctiona public, fara ezitare, orice eventuala abatere, dar din cei sase nu cred ca vreunul va intra in catregoria celor subordonati politic, ei nici nu pot fi controlati politic, nu exista mecanismul de subordonare
Imi exprim convingerea ca aceasta echipa formata din oameni care provin tot din Parchetul General, care au avut succes pana acum, vor avea si in continuare, chiar daca din dorinta de a mentine experienta lor au fost mutati de la un departament la altul
Cine crede ca ne mai puteam juca si intarzia cu numirile celor mai importanti procurori din sistemul parchetelor, se insala. Din 2011, cu exceptia postului de procuror general, eliberat in 2012, nu mai avem niciun sef de directie sau departament aflat in exercitiului mandatului
Trebuie sa recunosc insa ca, in aceasta perioada in care nu au avut sefi desemnati, institutiile si-au facut treaba. Sa speram ca o data cu numirea sefilor vor pleca de la acest punct pentru a creste in calitate si eficienta

Despre legea restituirilor proprietatilor

Am promulgat si noua lege de accelerare a restituirilor
Ca si pentru procurori, si aici am primit foarte multe solicitari s-o resping
Si aceasta lege e in viziunea unora nenorocirea Romaniei si incalcarea statului de drept
Rezist si acestui tip de presiune pentru ca am constatat ca e nerealista si nelegitima si nu ar face decat sa intarzie procesele si asa extrem de intarziate in ce priveste retrocedarile
Legea are un set de puncte tari si cateva puncte slabe. Prefer s-o promulg decat sa o trimit inapoi la Parlament de unde nu mai stim cum ar iesi
Puncte tari: Restituirea in natura. Se consacra justul echilibru intre interesul fostilor proprietari si interesul public
Legea isi propune sa raspunda jurisprudentei CEDO
Prevede implementarea unor masuri pentru urgentarea termenelor de retrocedare, clare atat pentru solicitanti cat si pentru autoritatile implicate. Autoritatile au un termen in care trebuie sa dea solutia
Ofera o procedura mai transparenta in restituirea proprietatilor, nu mai poate functiona strict bunul plac
Se stabileste o schema clara de despagubiri. Acolo unde nu se produce restituirea in natura, se trece la solutia mult dicutata pe puncte. Nu e solutia ideala, dar e o solutie transparenta si aceasta
In caz de despagubiri, legea ofera o despagubire integrala si o reparatie partiala in cazul drepturilor litigioase dobandite
Slava Domnului, se face diferenta intre mostenitorii de drept si – asa cum ii numea premierul – samsari
Se prevad sanctiuni pentru administratie daca nu isi indeplineste obligatiile si sanctiuni disciplinare pana la revoarea din functie
Cred ca e echitabil si ceea ce prevede legea legat de evaluarea imobilelor. S-au facut foarte multe fraude in numele evaluarii cu asa numiti evaluatori independenti. Adoptarea grilei notarilor mi se pare extrem de echitabila
Legea impune efectuarea unui inventar clar al terenurilor agricole si forestiere din domeniul public sau privat al statului care poate face obiectul despagubirii
Puncte slabe: Reglementarea nu e clara la restituirea terenurilor pe un nou amplasament, nu e clar cum se echivaleaza terenurile. Una e un hectar in Baragan, in zona cu cernoziom, si altul e pretul unui hectar in Valea Jiului
Nu se prevede efectul prelungirii termenului de solicitare a cererilor de restituire la nivelul autoritatilor locale. Aici nu estabilit un termen, cat se poate prelungi, si e o vulnerabilitate
Nu se prevede in text in cazul platilor despagubirilor esalonate o modalitate de indexare a sumelor respective. Putem avea o inflatie galopanta si atunci proprietarii vor primi mult mai putin decat li se cuvine, sa speram ca nu vom fi in aceasta situatie
Modalitatea concreta de valorificare a punctelor in numerar nu e prevazuta in text
Am avut o discutie cu premierul, ieri s-au intalnit specialisti de la Presedintie si de la Guvern si am stabilit ca toate aceste observatii vor fi corectate sau clarificate ori prin norme de aplicare sau prin modificari ale legii
Am convingerea ca premierul isi va respecta obligatia asumata, azi in sedinta de guvern a si facut referire la acest lucru, iar daca aceste neclaritati vor fi corectate prin norme legea isi atinge scopul
Romania e singura tara fosta comunista care a mers pe principiul restitutio in integrum. Sunt tari, Polonia, Cehia, unde despagubirile au fost 20% din bunurile confiscate
Cred ca fostii proprietari trebuie sa intelega ca aceasta generatie plateste si e de acord sa plateasca pentru lucruri pe care nu le-a facut, nu aceasta gneratie a facut nationalizarea. S-a facut cu 70 de ani in urma nationalizarea, acea generatie e cel mult la pensie azi
Faptul ca Romania nu a venit cu o solutie de tip polonez sau ceh arata ca exista respect pentru proprietate. Manifestarea respectului mai trebuie facuta si prin celeritatea procesului de restituire. Sa speram ca guvernul va aplica rapid legea

Despre Consiliul European din 22 mai

Are doua subiecte, dezvoltarea politicii energetice a UE pentru asigurarea securitatii energetice si combatarea evaziunii fiscale in statele membre
Am decis ca pe 22 mai la Consiliul sa participe premierul in baza unui mandat pe care i-l voi aproba pana la plecare
Consilierul prezidential Bogdan Manoiu a inceput sa lucreze cu o echipa de la Guvern pentru formularea mandatului pe care il voi aproba

Intrebari

Ati spus ca acordul de coabitare nu va obliga la desemnarea unui candidat pe care nu l-ati fi acceptat. Se poate vorbi de un schimb Kovesi contra Nitu?

Nu, nicidecum, nu a fost un schimb, ci pur si simplu au fost propuneri ale premierului ca si in alte situatii, si cand era Monica Macovei sau Predoiu a existat procesul de consultare inainte de plecarea propunerilor si lucrurile au mers mai bine decat la incercarea cu doamna Pivniceru.

Cand veti mai fce deplasari externe, veti merge cu curse de linie?

Am incercat sa scot trenul prezidential, si ca si la avion mi s-a spus "intretinerea trenului pe tot anul costa atat, deci Presedintia trebuie sa plateasca mentenanta pe tot anul". Orice cetatean, daca vrea sa ia un avion charter, plateste costul pentru cursa. Presedintiei i se cere sa plateasca si mentenanta pe tot anul.

Mi-e foarte greu, dupa experienta a ce inseamna sa nu ai comunicatii pe avion, sa-mi imaginez ca pot umbla cu mijloace de transport necontrolate de personalul Presedintiei, avion, tren sau racheta, care atunci cand spun sa plece pleaca.

Deocamdata stau la Bucuresti. Situatia frizeaza ridicolul, dar asta e, Romania si guvernul ei.

Cum comentati declaratiile lui Voronin? Cred ca Voronin a devenit foarte furios afland ca s-a reusit solutia desemnarii unui prermier. Nu ascund ca am avut foarte dese convorbiri cu liderii politici de la Chisinau, cu responsabilii pentru parteneriatul estic de la Bruxelles, am facut toate eforturile ca procesele sa nu se intrerupa, am facut tot ce mi-a stat in putinta sa nu se suspende finantarea, m-am implicat. Sigur ca dl Voronin se supara, eu nu ma pot supara pe el pentru ca pe unul ca el nu te poti supara. Eu ce pot sa va spun, eu ma intreb cu cata usurinta si placere a preluat mass-media romanesca, presedintele dvs e jignit, v-a placut sa faceti breaking news, ok, sunt obisnuit.

Referitor la procurorul general Nitu, spuneati ca i-ati dat termen, pana anul viitor, sa va dea raspunsurile cu privire la Revolutie. Ati stabilit si o data anume? Si ce se intampla in cazul in care…?

Lui Tiberiu Nitu i-am cerut sa desemneze procurori de la sectia militara care sa raspunda la cele doua intrebari. Imi e greu sa inteleg cum niste oameni politici responsabili scot armata cu munitie de razboi cand apare o miscare populara. Sa presupunem ca acei oameni considerau ca sutele de mii de romani sunt niste forte straine, poate asa au vazut ei in noaptea aia. De ce au scos armata cu munitie de razboi, sa traga in cine? Au crezut ca oamenii aia erau teroristi?

Nu-l pot destituti daca nu imi da raspunsul, i-am dat un mandat de trei ani. Si-a luat o obligatie fata de mine. E importanta sa stim cui i-a dat prin cap atunci, riscand un razboi civil, sa inarmeze garzile patriotice. Macar la aceste doua intrebari vreau sa-mi raspunda.

La desemnarea procurorilor, a fost o discutie corecta, cum am avut si cu Monica Macovei si cu Predoiu. Intotdeauna a fost o discutie premergatoare, si nu cred ca va imaginati ca vreodata am acceptat sa mi se bata cu pumnul in masa sa mi se spuna cine sunt procurorii. Am mizat pe oameni pe care i-am mai vazut in functii.

Ce v-a determinat sa-l lasati pe premier sa mearga la Bruxelles?

Cred ca poate sa sustina punctul de vedere al Romaniei. Daca vorbim de energie, avand in vedere ca a fost de acord si el cu explorarea si exploatarea gazelor de sist, cred ca acest punct de vedere ar trebui sustinut si la Bruxelles. As vrea sa apara acest cuvant, energie neconventionala, in concluziile reuniunii, ca si Nabucco.

Va deveni o obisnuinta?

Nu neaparat, puteam sustine la fel de bine exploatarea gazelor de sist, pentru ca si eu sustin asta. Nu va fi o practica neaparat, e un consiliul scurt, se face poza de familie, se serveste dineul si in timpul acesta se discuta. E un consiliul extraodinar.

L-am putea interpreta ca un act de bunavointa?

Eu nu sunt binevoitor cu nimeni, dupa cum stiti (rade). E un semn de incredere. Colaborarea punctuala in aceasta zona nu e parte a pactului de coabitare, ci doar o posibilitate data de Curtea Constitutionala, care a spus ca participa presedintele, dar poate participa premierul cu mandat.

Gabriel Berca vorbea de aparitia Partidului Popular. Ce relatie va avea cu Miscarea Populara?

Nu stiu, ei vor stabili, ce amestec pot avea eu in acest partid? Gabriel Berca poate fi membru de partid, eu nu am aceasta optiune, asa ca voi privi cu simpatie.

Vor fi si membri ai PDL?

Haideti, suntem la Presedintia Romaniei, cand ma prindeti la iarmaroc ma intrebati.

Cum vi se pare confiscarea masinilor vitezomanilor? Proprietatea trebuie garantata prin Constitutie, dar exista lege care vizeaza confiscarea extinsa, declarata constitutionala. Confiscarea in Romania in momentul de fata nu mai este o minune, trebuie sa fie pentru cei suspectati in faza initiala de fraude punerea sub sechestru intr-un proces pregatitor pentru confiscarea extinsa o actiune normala a procurorului, iar dupa sentinta confiscarea bunurilor e mai mult decat posibila. De asta am si insistat pe acest subiect in discutiile cu procurorii.

In ce priveste confiscarea masinii, putem fi furiosi oricand vedem un accident. Cred ca si dl pe care eu l-am telescopat ar fi vrut sa mi se confiste masina, dar discutam despre proprietate.

Ce e important, de a stavili accidentele, omori trei si e omor din culpa si te condamna cu suspendare. Daca soferii ar sti ca atunci cand fac accidente si sunt bauti, cand incalca linia continua, cand gonesc cu viteze multe peste limitele legii si omoara oameni, daca ar sti ca instantele ii condamna cu executare cred ca ar fi mult mai eficient decat sa confiscam masina. Ce sa mai faci cu o masina dupa un accident, te costa mai mult sa o repari. Mai bine sa stie ca daca omoara oameni incalcand regulile de circulatie, clementa condamnarii cu suspendare nu functioneaza. Cred ca e mult mai eficienta asta deca sa iei o masina accidentata.

Ati trimis doua scrisori in Parlament, pe Schengen si aderarea la zona euro, plus revizuirea Constitutiei. Mai faceti ceva? Eu scrisori mai pot trimite, m-a bucurat ca in cele din urma chiar un raspuns de la Camera Deputatilor… primul lucru care trebuie apreciat e politetea, ai primit un raspuns oficial si nu o formulare pe holurile Parlamentului, neconcludent sau obraznic. Asteptati si raspunsul lui Crin Atnonescu? Cine stie, poate vine.

Veti cauta un dialog si pe regionalizare? Categoric da, e parte din acordul de coabitare: revizuirea Constitutiei, regionalizare.

Despre legea restituirii proprietatilor…

Nu mi-ar fi fost greu sa trimit legea inapoi cu observatii pe care parlamentul le va accepta sau nu. M-a ingrozit ca s-ar putea sa ne trezim cu niste monstruozitati la restituirea proprietatilor. Al doilea motiv, a fost o procedura de asumare a raspunderii, a evitat dezbaterea parlamentara, aceste doua argumente m-au facut sa gasesc o solutie in dialogul cu premierul care si-a asumat responsabilitatea de a clarifica ce e neclar.

Sursa: HotNews.ro