Tirania din USR sau cum oamenii sunt daţi la o parte!
România curată prin analistul Adrian Popescu spune că:
,,Gașca care a deturnat partidul lui Nicușor Dan şi încearcă de atunci sa elimine pe toti cei care vin din veritabila societate civilă se mișcă repede să excludă pe toata lumea care are vreo valoare şi care are tupeul să performeze din afara clicii de la conducere. În loc să se consolideze un USR curat pe baza celor care au convins alegătorii, conducerea abuzează de imaginea acestora şi adună voturi pe spinarea unora ca Dominic Fritz sau Allen Coliban ca să împingă în faţă nişte non-valori în alegerile care urmează.
Cel mai recent episod din acest circ s-a petrecut ieri, când un candidat ales cu largă majoritate intern pentru Camera Deputaţilor a fost invalidat pentru că a semnat în urmă cu un an o scrisoare deschisă critică la adresa conducerii. Şi mai ridicol este cum s-a explicat că semnarea scrisorii este o abatere de integritate.
Practic s-a abuzat de criteriile de integritate create de Coaliția pentru un Parlament Curat, fără de care nu ar fi existat un electorat pentru o a treia forță şi nu ar fi în politică nici modestul evaluator PHARE care era Dan Barna, nici SNPSA-istul de la comunicarea SAR care era Cristi Ghinea.
Sătul ca pe imaginea sa să se comită abuzuri, noul primar al Braşovului, Allen Coliban a denunţat practicile tiranice ale celor din conducerea USR. Reproducem mai jos integral apelul său:
„Azi s-a produs (încă) o nedreptate. Ca-n fotbal, “ne-au furat arbitrii”.
CNArb a mijlocit o decizie eminamente politică (invalidarea câștigătorului alegerilor pentru parlamentare din Diaspora), aplicând o judecată arbitrară și care a încălcat:
– libertatea de exprimare, garantată de Constituție.
– raportarea la criterii obiective în privința judecării integrității.
Nu zic eu toate astea, le-a zis chiar președintele CNArb, în opinia separată consemnată în decizia Comisiei.
Adaug o întrebare: cine e mai în măsură să judece integritatea unui membru pe criterii SUBIECTIVE (nu pe “penali”, traseism etc) decât propria filială? Și cum rămâne cu independența filialelor?
CNArb ar trebui să fie un for care să ia decizii non-politice și care să nu lase loc la dubii cu privire la influența exercitată asupra lor. Justificarea deciziei lor “scârțâie” – face trimitere la definiția integrității (cinste, probitate, incoruptibilitate) pentru ca apoi să analizeze fapte în cheia încălcării unor articole din statut.
Să lămurim: dacă semnezi o scrisoare deschisă care semnalează o nedreptate, este acest gest un semn de coruptibilitate sau de necinste?
Cum ar putea fi susținerea unui om care a reclamat fix necinstea și coruperea altora, un semn de corupție?
Dacă a identificat CNArb una (sau mai multe) încălcări de statut, de ce nu a aplicat sancțiuni, în conformitate cu prevederile statutului? Dacă a știut Raluca Rusu (și alții?) despre aceste încălcări încă de acum un an de zile, de ce nu le-a raportat încă de atunci? Dacă tot se pretind independenți membrii CNArb, sunt ei dispuși să meargă la testul cu poligraful și să declare cum că nu i-a sunat nimeni (și nici nu le-a scris pe WhatsApp) cu privire la decizia pe această speță? Asta cu atât mai mult cu cât amintesc în decizie fix de “independența justiției” și de pretinse presiuni asupra CNArb.
Ce ar mai fi important de clarificat, consecință firească a deciziei de azi:
– este Cristian Ghinea (&co.) non-integru pentru criticile aduse conducerii (și deciziilor) partidului în 2017, manifestate inclusiv prin scrisori/manifeste publice?
– judecata privind non-integritatea se extinde și asupra lui Stelian Ion, Cristi Ghica, Tudor Benga, Nicu Ștefănuță (SAMD), co-semnatari ai respectivei scrisori?
Rog răspuns de la CNArb, îl voi formula și în scris, cu dosar cu șină, număr de înregistrare și tot tacâmul.
Să trag concluziile, așadar:
– decizia de azi e una strict politică. Elegant era să fie asumată de cei în măsură să ia decizii politice, nu să folosească CNArb drept instrument.
– a fost deschisă poarta invalidării oricărui candidat, prin decizia subiectivă a 6-7 oameni. Nici în 2016, nici la EP, nimeni nu a îndrăznit să facă asta.
– CNArb a greșit grav, în lipsa unor criterii obiective și încălcând Constituția. O zice președintele său. Dacă ar fi vorba doar de o decizie reparabilă, am fi în filmul cu “a greși e omenește”. În cazul de față, (încă) unui om i se blochează abuziv dreptul de a candida și de a fi ales – și aici vorbim despre omul care a câștigat clar alegerile în filiala cu cel mai numeros electorat!
– o primă soluție ar putea fi recunoașterea și repararea greșelii de către CNArb.
– o altă soluție ar putea fi convocarea de urgență a unui CP care să invalideze decizia, convocare promisă de către membrii BN care au invocat constrângerile statutare atunci când au validat avizul CNArb. Dan Barna, ai mai convocat CP-uri din scurt, acum s-ar impune.
– oricare dintre cele două soluții ar trebui aplicată AZI, altminteri va fi prea târziu. Anyone?
– niște demisii ar fi de bun simț. Anyone?”
Sursa aici.
Allen Coliban = viitor președinte al USR.