Este singurul mod în care mai poate fi descrisă România: o țară de prostănaci guralivi și clevetitori care habar nu au pe ce lume trăiesc, care au impresia că au drepturi și că orice gogomănie din capul lor trebuie rezolvat de alții! Românul?
Un neisprăvit needucat, cu veleități de mare „înțelept” în problemele vieții, care își dorește ca visurile lui să devină realitate fără să muncească, ci doar să dând din gură ca prostul unui alt prost, acu grija ca „opinia” lui să fie auzită de toți cei din jur.
Dacă ești un om care judecă mai mult decât acel nătâng, este greu să-ți păstrezi calmul. Este imposibil să asculți tot felul de „traduceri” ale faptelor transformate în bârfă , „în familie”, fără să nu te revolți.

Bărbații sunt considerați prolti, inculți, bădărani, muieratici, bețivani… de către femei. Femeile sunt considerate proaste, ușuratice, perfide, profitoare… de către bărbați. Culmea este că toți au dreptate! Dar prostia, una dintre „virtuțile” comune, face diferența când este pusă în evidență prin comunicări repetate!
Este incorect să vezi cum o mulțime de proști adoptă instantaneu o opinie proastă! Este incorect să vezi cum o mulțime de proști definesc inteligența! Este incorect să vezi cum o mulțime de proști stabilesc eticheta „prost”, aplicată unuia mai presus intelectual decât ei!

Este incorect să vezi că mai „puțin proștii” adoptă părerea proștilor doar pentru a nu mai auzi lătratul permanent al acestora! Câinele ar trebui să fie cel mai buni prieten patruped al omului, Dar cel mai bun prieten al omului a devenit PROSTIA! Mama proștilor – spune – este mereu gravidă și s-a stabilit de mulți ani în România.

Cine sunt vinovații pentru toată această imagine a nației? Proștii! Ei vocea cea mai puternică și priza cea mai mare la public pentru că sunt convinși că prostia lor reprezintă perfecțiunea, iar spusele lor sunt dezvăluirea adevărului absolut! Este imposibil să tratezi rațional un prost: nu poate înțelege nimic dincolo de limita propriei sale prostii.

Există dilema inexplicabilă rațional: iubești o persoană (mai) proastă! Nu contează altceva? Nu contează cât este de proastă persoana? Prostia și „mai puțin” prostia dau naștere invariabil unor contradicții majore. Unii reușesc să se „strecoare” printre contradicții… Alții nu reușesc. Cei care reușesc au două alternative: să-l ridice pe prostul de lângă ei sau să se coboare la nivelul prostului.
Dacă prima variantă devine pe zi ce trece tot mai dificilă, a doua generează obișnuiță și nu necesită efort, Este, prin urmare, mai facilă, mai tentantă! Sunt cei care nu reușesc să se eliberează de grija prostului. Bineînțeles că mulțimea de proști din jur simte pericolul: „Unu a ieșit din lațul prostiei noastre” și ia măsuri… Blamat, privit cu dispreț de către proști, marginalizat, „mai puțin prostul” rămâne în continuare dependent de gloată.

Orice caz diferit de cele descrise sunt doar excepții. Nimic altceva! Și începe aventura „curvetului deștept” din toate zonele  și nivelurile: curvele sadea, curvele politice, curvele financiare, etc.
Fiecare reprezintă doar „puțin mai prostul” dotat cu multă răbdare și perversitate ridicată și ambițios până acolo unde nu are mamă sau tată, lipsit de orice urmă a ideii de etică, necunoscând decât un singur lucru: bani cât mai mulți!

Zeul universal al zilelor noastre: BANUL! Nu are religie. Nu are limbă. Nu are biserică. Nu are dogmă.

Este acceptat ca fiind singura formă de manifestare a supremației în raport cu cei din jur. Cineva spunea că dacă ai în față un prost sărac și un prost bogat, la cel sărac te gandești mai întâi că e prost și apoi că e sărac, iar la cel bogat te gândești mai întăi că este bogat și abia după aceea că e prost.

România s-a transformat extrem de rapid într-o țară în care „zeul” este banul și nu Dumnezeu Cantitatea de bani este cea care dictează puterea. Eticheta că suntem un popor credincios este promovată abil pentru a acoperi cu o pojghiță foarte subțire, dar opacă, cruda realitate: suntem un popor format dintr-o majoritate lașă, descompusă educațional, lipsită de voință, cretinizată prin mijloacele mediatice conspirative, mercenerizate, tratată cu disprețul cuvenit statutului de prost de către toate curvele menționate mai sus. Este o certitudine că România a ajuns bătaia de joc a întregii lumi. Iar acest lucru se datorează prostiei, lașității și mai ales lipsei de cultură.

Zilele trecute, o doamnă (cu „d” mic) își dădea aere cum că ar avea, în comparație cu mine, pe lângă cutie craniană, și ceva materie consistentă înăuntru. Atitudinea de „mai puțin prost” perfectă! De ce? Pentru că „materia consistentă” cu care se lăuda, constituie dovada că știe că ar trebui să existe ceva în acea cutie craniană.
Nu contează ce: beton, lemn, tărăță, materie cenușie, etc.
Contează doar că există și că este consistentă! Nu contează că, dacă există ceva materie „consitentă” sub formă de materie cenușie, trebuie să ai și manualul de utilizare corectă pentru acea materie cenușie. Această „mai puțin proastă” reprezintă „elita formatoare de opinii” pentru cei care nu știu că înăuntrul cutiei craniene mai trebuie să existe ceva…

La rândul ei, „mai puțin proasta” este condusă de „mai puțin proștii” pe care îi citește sau îi ascultă în fiecare zi. Și le recunoaște superioritatea din dorința de a „crește” turma peste care se simte „mai puțin proastă”. Nu are capacitatea de a compara informațiile din mai multe surse pentru că, pur și simplu, „consistența” i-a fost îmbibată cu multe instrucțiuni de utilizare. Nu contează cât sunt de greșite, pentru că aparența de funcționare există. Cei care „conduc” utilizarea „materiei consitente” din cutia craniană a „mai puțin proastei” au la rândul lor alți „instrumentariști” ai unor manuale cu reguli mai simple: „Alege ce metodă vrei pentru a aduna în jurul tău mai puțin proștii cât mai vocali, care să fie urmați de proști!”
Și, astfel,  are loc întărirea unui grup de „și mai puțin proști” decât „mai puțin proștii” urmați de către proști.

Pentru a nu se amesteca niște „foarte puțin proști”, i-a numit „partid” și le-a dat voie să își aleagă singuri o denumire în completarea cuvântului „partid”. Mândri nevoie tare („mare” nu se mai spune…) aceste grupuri încearcă să intre în „grațiile” celui „foarte puțin prost”, care are mai mult sau mai puțin acces direct la zeul BAN! Cei „foarte puțin proști” au creat mecanismul aproape perfect pentru restul:
„1. Dă frâu liber prostiei tale pentru a subjuga pe cel mai prost ca tine!”
„2. Cei mai proști ca tine vor plăti suficient de mulți bani pentru mine, cât să mimez că nu văd fărimiturile pe care le furi tu de la masa mea”. Eficienț- maximă!

Cantitatea de proști existentă în România este suficient de mare pentru ca șansele de revenire la normalitatea firească a unei civilizații umane, adică „mai puțin proaste”, a ajuns la pragul critic. Este inutilă orice discuție pe această temă. Până și proștii și-au dat seama de acest lucru. Nu mai are rost să vorbim discuții… Nu există „mai puțin prost” pentru care să nu poată fi asociat cel puțin 5 proști. Matematic! Ce trebuie făcut?  Să-i urmăm exemplul lui Nenea Iancu și să ne autoexilăm  noi, cei puțini, foarte puțin sau deloc proști și să-i lăsăm pe ei, cei mulți și proști – „proști, dar mulți” –  cu gloata lor?

Liviu Cornel Popa

 Şcoala de revoluţii „Resistence” (#resist) se află la Harvard, lucrând cu CIA (I)

Toate acestea fac parte din ceea ce se numeşte ge­neric „Ngo-CIA front”: alianţa şi acţiunile comune ale spionajului ame­ri­can cu Ong-uri (Ngo, în engleză) special fabricate sau susţinute, Ong-urile şi „societatea civilă“ din alte ţări decât SUA fiind în mod notoriu folosite pen­tru acţiunile acoperite ale CIA, prin planul unui institut ataşat Harvard. The Albert Einstein Institution (pe larg în Thierry Meyssan, The Albert Einstein Institution: non-violence according to the CIA, pe Voltairenet.org din 4 ianuarie 2005).

Ar trebui să nu avem nici o îndoială că hiperactivistul Chris Worman, venit în România la solicitarea ambasadorului SUA Mark Gitenstein ca instructor de activişti ONG, era, de fapt, un agent. El avea şi o pagină personală pe site-ul ambasadei americane (pagină între timp ştearsă), iar în 2011 a fost instruit la Harvard la Şcoala de Guvernare („School of Government“, cunoscută şi ca Harvard Kennedy School sau HKS), şcoa­lă de administraţie publică unde au funcţionat şi funcţionează, încă, de fapt, o parte din ideologii şi artizanii „revoluţiilor“ globale cu implicarea CIA (a se vedea în primul rând Patrick Henningsen, Middle East: The CIA Operating behind a Web of „Pro-Democracy” NGOs ^[1]).

Institut de „Resistance”-NVR (Non-Violent Resistance) la Harvard, pentru activişti (Şcoala de revoluţii a profesorului Gene Sharp)

Chris Worman este creatorul mişcării #rezist din România, demarată de facto prin acţiuni stradale din 2013, prin programul ambasadei SUA numit „ReStart România“ (vom reveni).

Creierul strategiei este
 profesorul Gene Sharp, autorul „bibliei revoluţiilor colorate“ din anii 1990-2000, adică a manualului intitulat cameleonic From Dictator­ship to Democracy (apărută prima dată în 1994), folosită de revoluţiile lui Soros şi în Serbia, în Ucraina, Kârgâstan, până la „revoluţiile „primăverii arabe“ (2011-2012) sau mişcarea „occupy“ (2011). „Freedom House este alt partener al Open Society a lui Soros şi împreună au susţinut mişca­rea sârbească Canvas (Centre for Applied Nonviolent Action and Strategies), Ong organizat de Ivan Marovic. După ce a jucat un rol esenţial în dă­râ­ma­rea de la putere a preşedintelui sârb Slobodan Miloşevici, presa occi­den­tală îl caracteriza pe Marovic ca pe un geniu, dar mai târziu a ieşit la iveală faptul că fusese ajutat de CIA şi că programul său provenea din manualul de «schimbare de regim» scris de profesorul de la Harvard, Gene Sharp, al cărui think-tank primeşte fonduri şi de la National Endowment for Democracy [NED] şi de la Open Society Foundations [Soros], iar manu­a­lul său este servit ca şablon pentru liderii opoziţiei din diverse ţări din întrea­ga lume, care spri­ji­nă Occidentul pentru a da lovituri de stat soft.“^[2]

Gene Sharp, profesorul revoluţiilor aparent non-violente, a fost nu o dată acuzat de strânse legături cu diver­se instituţii ale SUA, nu numai cu NED, ci şi cu CIA-ul, Pentagonul sau RAND Corporation (o organizaţie apro­piată şi finanţată de armata americană), ca şi cu marile fundaţii americane corpo­ra­tis­te, inclusiv cea a lui George Soros^[3].

                                                                 *  * *

Şi profesoara evreică Helen Fein, asociată la International Security Pro­gram de la aceeaşi Harvard Kennedy School, fusese invitată de ace­laşi Gene Sharp din 1988 la Harvard, unde a dezvoltat cercetări privind „Pacea şi Securitatea Internaţionale“ şi „legăturile dintre război, genocid şi nece­si­ta­tea rezistenţei“, fiind afiliată direct din 1997 centrului de afa­ceri internaţionale al Şcolii de Guvernare (Kennedy) de la Harvard^[4], unde a fost in­struit omul lui Gitenstein de la Bucureşti, Chris Worman.

Revista Şcolii de Guvernare de la Harvard, Kennedy School Review (A Harvard Kennedy School Student Publication), se mândreşte, de fapt, cu ştiinţa revoluţiilor elaborată de Gene Sharp, teoreticianul şef al pro­tes­telor non-violente şi al rezistenţei („the leading theorist of non-violent pro­test and resistance“), cunoscut şi ca „Machiavelli al nonviolenţei“, cum o face în articolul School for Revolutionaries din 2012^[5].

Şcoala de Guvernare Kennedy a Harvard este una care dă absol­venţi pentru guvernanţii SUA şi ai lumii, de fapt, mai ales în zona militară. Este de ajuns să parcurgem lungile liste de absolvenţi („notable alumni“) ai acesteia (chiar şi lista de pe Wikipedia), ca să vedem nume importan­te de şefi de guverne şi de state până la secretarul general al ONU, Ban Ki-moon, militari, jurnalişti şi oameni de afaceri, dar şi în zona Ong / think-tank-uri, precum Robert Kagan, teoreticianul evreu „liberal interven­ţi­o­nist“ de la Project for the New American Century (PNAC), Brookings In­sti­tution şi Council on Foreign Relations (CFR, vârful noii ordini mondiale în SUA), care împreună cu soţia sa Victoria Nuland (fostă sub-secretar al SUA) a fost implicat în declanşarea revoluţiei Maidan din Ucraina, din 2014.

Totodată, la Harvard Kennedy School regăsim programul pentru „socie­ta­tea civilă“ ca făcând parte din Corporate Responsibility Initiative, motiv pentru care găsim aici ca „şcolari“ mulţi reprezentanţi ai corporaţiilor multi­naţionale sau ai instituţiilor globale^[6].

Şi tot de Harvard University este ataşat (offshoot) şi „Institutul“ creat în 1983 de către teoreticianul şi instructorul revoluţiilor „soft“, „Albert Einstein Institution”, creat de către Gene Sharp, instituţie în fruntea căreia s-au postat, însă… militari, pre­cum colonelul Robert Helvey de la Defence Intelligence Agency (spionajul Pentagonului) sau Edward Atkeson (general maior în US Army). Colonelul Helvey avea o experienţă de 30 de ani în operaţiuni spe­ciale în Asia de sud-est. El avea să declare în 2001 produ­că­to­ru­lui de film documentar Steve York că s-a implicat pentru prima oară în „nonvio­len­ţa strategică“ atunci când a văzut eşecul abordărilor militare de dărâ­mare a dictatorilor – mai ales în Myanmar, unde se afla ca ataşat militar – şi văzând potenţialul abordării alternative a lui Sharp^[7].

Colonelul Helvey servise în Vietnam apoi la Yangon, în Myanmar, între 1983 şi 1985, când a organizat clandestin studenţii myanmarezi îm­po­triva regimului, demonstraţiile acestora izbucnind, însă, abia în 1988-1990, care s-au transformat în insurgenţă.
De asemenea, el a antrenat la Hong Kong liderii studenţi din Beijing, care au provocat în iunie 1989 incidentul din Piaţa Tiananmen din capitala Chinei, iar specialiştii (precum fostul şef la spionajului Indiei, B. Raman) susţin că el a fost şi consilier al sectei re­li­gioase chi­nezeşti Falun Gong în tehnici de nesupunere civilă^[8].

Colonelul Helvey se află oficial în retragere din armată din 1991, dar a lucrat cu institutul „Albert Einstein“ şi cu al lui Soros mult înainte, iar apoi a continuat să servească ca „ofiţer de caz“ instructor pentru grupurile de tineri rebeli ce au activat în Balcani şi Europa de Est, cel puţin din 1999.

Reflecţia patronajului serviciilor secrete americane asupra Institu­tu­lui Albert Einstein de la Harvard, este evidenţiată şi de faptul că una dintre primele cărţi editate de acesta, în 1985, a fondatorului dr. Sharp, Making Europe Unconquerable: The Potential of Civilian-Based Deterrence and Defense, a fost prefaţată de către diplomatul SUA George Kennan, faimosul arhitect „Mr. X“ al Războiului Rece cu Uniunea Sovietică şi care a fost şi fondatorul de facto al diviziei de operaţiuni a CIA, cu Allen Dulles.

Cornel-Dan NICULAE

[1] a se vedea Patrick Henningsen, Middle East: The CIA Operating behind a Web of “Pro-Democracy” NGOs, articol publicat în Info Wars şi în Global Research în martie 2012; How the CIA Operates Through Non-Governmental Agencies, în aprilie 2012 în Class Warfare Exists; ca şi F. William Engdahl, The US Empire, the CIA, and the NGOs, în Katehon din19.07.2017.
[2] Patrick Henningsen, Occupy movement. Here’s the risk: Occupy ends up doing the bidding of the global elite, în The Guardian din 15 noiembrie 2011.
[3] Stuart Bramhall, The CIA and Nonviolent Resistance, în Daily Censored din 21 martie 2012.
[4] Samuel Totten şi Steven L. Jacobs, Pioneers of Genocide Studies, 2013 UK.
[5] http://ksr.hkspublications.org/2012/04/01/school-for-revolutionaries/ Rezultă din acest studiu şi din manualul lui Sharp că acel cuvânt cheie al acestor „revoluţii“, care numai în start sunt aparent non-violente, este „rezistenţa“ / „resistance“.
[6] https://www.hks.harvard.edu/centers/mrcbg/programs/cri/scholars-practitioners-network/civil-society
[7] colonelul Helvey în documentarul Bringing Down a Dictator (PBS, 2002).
[8] Jonathan Mowat, Washington’s New World Order „Democratization” Template, în Global Research, februarie 2005.

După ce, prin scrisori deschise sau postări pe Facebook, mai mulţi procurori şi chiar judecători au încercat să ia apărarea colegilor lor care au fost implicaţi în „Cazul de la Caracal” şi care au făcut gafe uluitoare ce au împiedicat salvarea vieţii Alexandrei, fata de 15 ani, răpită şi, probabil, ucisă de monstrul din Caracal, Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) a reacţionat dur, într-un Comunicat trimis redacţiei noastre.

Vă prezentăm mai jos textul integral al acestui Comunicat semnat de judecătoarea Andreea Ciucă, preşedinte interimar al AMR:

Reacţia AMR vine în urma unor poziţii exprimate în spaţiul virtual de către unii magistraţi care profită de tragedia din Caracal pentru a susţine iarăşi desfiinţarea Secţiei de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ). De asemenea, AMR susţine poziţia CSM, care a cerut cercetarea disciplinară a procurorului şi judecătorului care au împiedicat intervenţia imediată în casa lui Gheorghe Dincă pentru a salva viaţa Alexandrei.

Autor: Ion Spînu
Cotidianul

Bertrand Russell (1872 – 1970) in “Impactul Ştiinţei În Societate„:
„În mod gradat, prin reproducere selectivă, diferenţele congenitale dintre conducători şi conduşi vor creşte până când vor deveni specii aproape diferite.
O revoltă a plebei ar deveni la fel de negândită ca şi o insurecţie organizată a oilor împotriva practicii de a mânca carne de oaie.”
„Dieta, injecţiile (vaccinurile) şi interdicţiile se vor combina, de la vârstă foarte timpurie să producă acel tip de caracter şi tip de credinţe pe care autorităţile îl consideră dezirabil şi orice critică serioasă a puterii va deveni imposibilă psihologic.”

Aceste vremuri au venit. Aceasta generatie este millennials si ceea ce vine dupa ea. 

Si tot Bertrand Russell mai spunea in 1953:
“Cred ca subiectul cel mai important (politic) este psihologia maselor…
Vom arata ca familia împiedica dezvoltarea individului…
Desi acestea vor fi studiate în sistemul de educatie, ele vor fi aservite obiectivelor clasei guvernante… 
Populatia nu va cunoaste felul în care i se inoculeaza convingerile. Când tehnica se va fi perfectat, fiecare guvern care a educat generatii de oameni în acest fel va putea sa controleze întreaga populatie în mod eficient si sigur, fara a fi nevoie de armate sau politie…
Propaganda educationala, cu ajutorul guvernului, va putea sa obtina rezultate într-o singura generatie.
Exista însa doua puternice forte care se opun unei astfel de politici:
* una este religia, iar cealalta este
* patriotismul… 
O societate stiintifica nu poate fi stabila decât sub conducerea unui guvern mondial.“

Millennials sau Generatia Y sau Generatia Net este grupul demografic nascut intre 1982 si 2004. Iar cu cat varsta scade mai mult, cu atat mai bine se vad caracteristicle.

Ortoxinfo.ro & LupulDacicc.ro

” Voi face o PROPUNERE soc! „
„Vreau sa propun  ARESTAREA tuturor ministrilor care au fost la conducerea Ministerului Transporturilor din 1990 până astăzi!
De ce?  
Pentru culpa de SUBMINARE A ECONOMIEI NATIONALE! 

Ce vedem direct, cu ochii nostri: Romania nu poate miza nici macar pe ce mergea mai bine: Turism-ul. Si asta din cauza INFRASTRUCTURII SALE MAI  MULT  DECAT PRECARE!
Degeaba si-au investit banii o serie de oameni de afaceri in Turism, dacă investitiile lor sunt pur si simplu boicotate de Stat prin abandonarea Marilor Proiecte de Infrastructura!” 

Constructorii romani au putut edifica in urma cu 40 de ani o minune ca TRANSFAGARASANUL si acum nu putem …asfalta ca lumea macar Autostrada Soarelui?  
Pentru ca cei ce au condus Ministerul Transporturilor sa nu fie singuri, cred ca ar trebui insotiti in PUSCARIE si de Sefii CNADNR! Cum si-au batut joc impreuna de Țara asta toti, e incredibil. (Pe prostul asta de acum (Cuc n.r.) nu trebuie sa il aresteze nimeni; e incapabil si vinovat doar pentru refuz de comunicare, datorita fricii de PRESA! Acesta e mesajul lui Rareș Bogdan, primvicepreședinte la PNL. După o asemenea declarație, nu spunem că nu are dreptate, este posibil ca arestările să se întâmple, dosare sunt stivă pentru fiecare nominalizare. Așa scapă liberalii dar și Rareș Bogdan de mult prea vopsitul lor președintele.

P.S.
Printre cei care au condus Ministerul Transporturilor după Revoluție se regăsesc:
*  marele mafiot national Traian Băsescu, cu 3 mandate, (in care a mătrășit si „acoperit” grosolan disparitia uneia dinte marile flote comerciale ale Europei!) apoi 
* constanțeanca lui de suflet, Anca Boagiu ministru plin la nici 26 de ani, (avand la inceput doar o Facultate cu termen redus… (specialista in „acoperiri anticorozive” la nave) …dar cu două mandate la Transporturi, apoi
* alt mafiot mincinos, Radu Berceanu, tot cu două mandate,
* apoi Miron Mitrea, 
*Ludovic Orban, 
* Alexandru Nazare, 
* Gheorghe Dobre.
Toți unul si unul…

N-am încotro, candidez!
Domnule profesor ION COJA, am auzit de la un prieten comun că vă gândiți să candidați la alegerile prezidențiale din noiembrie. Sper să-mi confirmați această informație.
De gândit, la câte nu se gândește omul?! Iar eu, unul, mă gândesc la această posibilă candidatură dinainte de 1990!
Da, pot spune că comportamentul meu civic, public, a fost dintotdeauna determinat de această intenție!
Înainte de 1990 am sperat ca lucrurile să se schimbe în țară și să existe posibilitatea legală ca orice cetățean român să aspire la cea mai înaltă funcție publică. Aș zice că este vorba de o aspirație nobilă, onorantă pentru oricine!
Cred că aspirația aceasta ar trebui prin educație să fie sădită în mintea și sufletul oricărui tînăr. Să știe că îi este accesibilă această candidatură dacă se va strădui s-o merite! Și să se știe bine care fapte te apropie sau te depărtează de această pespectivă. Așa cum în armata lui Napoleon fiecare soldat știa că duce în raniță bastonul de mareșal!…
Am avut o discuție cu un grup de prieteni și m-am arătat dispus să candidez. Dar nu am luat nicio decizie. Studiez această ipoteză! Sunt atâtea motive să mă potolesc și să stau în banca mea.

Dar sunt și motive să acceptați candidatura!
Care sunt acele motive, mă faci curios?!… Candidatura este greu de obținut! Ca să te înscrii în cursa pentru Cotroceni nu este destul să vrei! Mai trebuie să și poți! Nu este vorba numai de o decizie personală. Este vorba de un efort multiplu, al unei echipe, este nevoie de un sprijin finaniciar, mediatic, instituțional! 

Pentru mine primul lucru care trebuie lămurit este să aflu dacă SRI acceptă candidatura mea. 

În 2009, când am strâns semnăturile necesare și le-am depus, am ignorat acest aspect: acordul SRI, al Serviciilor! Or SRI l-a trimis la mine pe un reprezentant, pe dl T. Ioan, să mă avertizeze, îl citez pe domnul T: „să-mi văd de cărțile mele!”
Iar eu nu am luat în serios avertismentul. Pot spune că SRI a jucat corect cu mine. Sper s-o facă și de data asta și să-mi trimită un semn: să stau să-mi văd de ale mele, că nu știu cât mai am de trăit, și să las grija Țării altora, mai tineri, mai bine înfipți în realitățile zilelor noastre. Sau să mă încunoștințeze că le este indiferent ce voi face!…

Nota bene: în 2009 afirmam peste tot că nu trag nădejde să ajung președinte, dar mă văd în stare prin candidatura mea să împiedic re-alegerea lui Băsescu. Și SRI a intrat pe fir să mă convingă să stau cuminte în banca mea căci Băsescu este un mare naționalist.
Citez: naționalist, au zis cei de la SRI! Băsescu naționalist!… Atât de bine informați erau ofițerii de la SRI!
În 2009 am făcut multe greșeli. A fost o tentativă don quijotescă. N-aș repeta-o. Dacă se vor ivi condiții propice, sunt ceva șanse să mă încumet. Sunt dispus să iau în calcul această ipoteză. Mai mult, nu! Iar calculul pe care îl fac este următorul: aș putea participa la alegerile prezidențiale având ca țintă maximă să-l împiedic pe Johanis să mai ajungă la Cotroceni pentru alți 5 ani! 
Ne e de ajuns experimentul care s-a consumat!

Trebuie făcut orice ca să nu se mai repete greșeala din 2014!

Iar eu sunt conștient că dintre candidații care s-au anunțat nici unul nu este în stare să-l împiedice pe neamț să-și continue aventura păguboasă pentru români!
Toți candidații anunțați nu-l vor ataca pe neamț acolo unde este vulnerabil, nu vor fi convingători. Eu am cu ce să conving electoratul să nu-l mai voteze pe Johanis! Aceasta ar fi ținta participării mele la cursa pentru Cotroceni.

Dar pe cine să voteze?
Asta este altă problemă și aici nu aș avea ce recomandare să le fac alegătorilor. Candidații pe care îi cunosc cât de cât, despre care sunt edificat, nu sunt pe gustul meu. Sper să se ivească un candidat valabil!

N-ați putea fi dumneavoastră acel candidat?
Ți-am spus ce mă mână în luptă! Dacă aș veni în fața electoratului și le-aș spune să nu-l voteze pe Johannis, ci pe Ion Coja, aș pierde credibilitatea ca critic al lui Johannis! Eu sper să conving lumea să nu-i mai dea votul lui Johannis, să nu mai ajungă pezevenghiul nici măcar în turul al doilea!

De ce îl numiți pezevenghi?
Ai să vezi de ce îl numesc așa atunci când voi avea ocazia să mă explic în timpul campaniei electorale!

Vă propun să discutăm acest subiect, ca teorie politică, nu neapărat legat de persoana dumneavoastră. Ce ați avea de spus?
În primul rând trebuie conștientizat faptul că opțiunea pentru candidatură te obligă să te pătrunzi de adevărul că este vorba de opțiunea ta pentru sacrificiu, accepți să te sacrifici pentru Ceilalți, pentru Cetate, pentru Țară, pentru Neam!
Iar acest sacrificiu este legat de convingerea că poți fi util celorlalți, că înțelegi problemele care îi frământă pe oameni și ai soluții la aceste probleme. Sau că ești capabil să cauți aceste soluții cu bună credință și cu voința de a le găsi! 
Voința de a face bine celorlalți este esențială pentru cariera unui politician, dar și pentru multe alte profesii: medic,profesor, ziarist, jurist, militar etc. 
Am fost în 1996 candidatul PDAR pentru Cotroceni, dar n-am mai apucat să-mi depun dosarul în urma alianței electorale cu ecologiștii și cu umaniștii. Am fost „lucrat” de Victor Surdu, agent KGB, Antonie Iorgovan, fost ofițer DIA, și de Dan Voiculescu, fost…
În 2000 am fost iar propus de un partid care n-a reușit să strângă semnăturile necesare.
În 2009 am candidat ca independent, am depus semnăturile, dar n-au fost validate toate și mi s-a respins candidatura…
De data aceasta, dacă se ivește posibilitatea de a strânge semnăturile, nu m-aș da în lături să candidez. Poate că ar fi corect să spun că este necesar să candidez!

Despre ce necesitate este vorba?
Pentru soarta României sunt necesare mai multe condiții de îndeplinit. Prioritară mi se pare condiția ca Johannis să nu mai apuce un al doilea mandat! Ar fi o tragedie națională!
Deși toți comentatorii susțin că nu are un rival serios, ceea ce trebuie înțeles e că nu există niciun motiv serios pentru a-l realege. 
Ce îl recomandă? Cinci ani de zile nu s-a ocupat decât de un singur lucru: să saboteze guvernarea PSD. Și a reușit în mare parte prin minciuni, prin propagandă incorectă, prin șantaj și intrigi. Adică a împiedicat să se manifeste liberă opțiunea electoratului, care își dăduse masiv votul pentru coaliția PSD-ALDE.
Johannis a vrut să aducă la guvernare „partidul meu”! Și ne-a obligat, prin diversiunea tragică, criminală, de la Colectiv, să acceptăm guvernul Cioloș, guvernul cel mai incompetent și mai iresponsabil din ultimii 30 de ani! Deci, prima grijă a clasei politice, a electoratului, trebuie să fie îndepărtarea lui Johannis de la preșidenție. Postură dramatică pentru bietul om, căci își pierde imunitatea și are toate șansele să devină penal cu acte în regulă! Mult mai penal decât dl Dragnea! S-ar putea să ajungă alături de Dragnea, la Rahova, ar avea haz să împartă o vreme aceeași celulă. Ghinion! Dragnea se va elibera cu mult înaintea lui Johannis care, dacă va avea parte de o judecată cinstită, va înfunda pușcăria pentru mai mult de trei ani!…

Ce legătură este între o posibilă candidatură a lui Ion Coja și îndepărtarea lui Klaus Werner Johannis de la Cotroceni?
Cred că eu, ca candidat, sunt singurul care ar putea să determine electoratul să nu-și mai dea votul președintelui infractor Johannis! Căci, pentru mine, ca și pentru cei care cunosc isprăvile domnului președinte, Johannis este un infractor, un infractor dovedit, protejat însă de o justiție obedientă politic.
Protejat și de o mass media încă și mai coruptă decât justiția! Culmea, protejat chiar și de ceilalți candidați la preșidenție, care, sunt sigur că în campania electorală nu se vor lega de infracțiunile grave care atârnă greu la dosarul președintelui.

Deci, aceasta ar putea fi motivația cea mai puternică a candidaturii mele: să împiedic ascensiunea lui Arturo Ui! Să pun capăt unei cariere politice care a făcut mult rău României!

Și nu credeți că este periculoasă misiunea pe care v-o asumați?
Cum să nu-mi dau seama?! Sunt multe persoane și instituții atotputernice care sunt vital interesesate de menținerea lui Johannis în fruntea bucatelor! Dar știu că în acele instituții atotputernice mai sunt și oameni de bine, oameni dedicați binelui comunitar, național, care nu le vor permite șefilor sau colegilor lor să acționeze ilegal în sprijinul președintelui vînzător de copii abia născuți!…
Cazul Sorina, fetița de la Baia de Aramă, pică foarte bine în acest an electoral! Lumea este sensibilizată pe subiectul adopțiilor ilegale, abuzive! Or lumea, când va afla detalii despre adopțiile făcute ilegal, prin intermediul domnului profesor Johannis, va reacționa așa cum ar fi trebuit să reacționeze și în urmă cu 5 ani!…
Din fericire, candidatura lui Johannis în 2014 a avut o parte sigur pozitivă: l-a împiedicat pe Ponta să devină președinte, ceea ce putea fi o nenorocire și mai mare! Trebuie să recunoaștem acest merit al celor care au tras sforile electorale. Au făcut ce trebuia! Între Johannis și Ponta au ales răul cel mai mic!

Ce garanții aveți că prin ieșirea din joc a lui Johannis nu ne vom pricopsi cu un președinte și mai dăunător Țării?
Garanții nu am, dar dintre candidații anunțați nu-l văd pe cel care ar putea fi mai rău decât sibianul nostru! Să vedem ce propune PSD-ul! Tăriceanu sigur este un președinte mai bun decât Johannis! Sau doamna propusă de „umaniști”!

A consemnat Petre Burlacu

Domnule Dragnea,
Vă susțin de la începutul guvernării PSD de după alegerile din decembrie 2016. Deși programul de guvernare al PSD nu întrunea toate așteptările mele, era acceptabil în liniile sale mari.
Merita să fie susținut! Mai ales că era și singurul program de guvernare propus de competitorii din cursa electorală.

Am regretat intervenția nedreaptă, imorală și ilegală a președintelui Johanis de a nu vă accepta ca prim ministru, așa cum ar fi fost benefic pentru programul de guvernare al PSD. Am înțeles și am scris pe acest site despre acuzațiile care v-au fost aduse în justiție, cât sunt de nedrepte, de absurde. Am investit încredere în dumneavoastră ca persoană și ca om politic, și m-am considerat confirmat de prestația dumneavoastră în public și în Parlament în legătură cu Legea off shore. Am înțeles cât de dificilă este misiunea dumneavoastră să reparați acum niște contracte de concesiune acceptate de politicieni români corupți și șantajați, aparținând tuturor partidelor care s-au succedat la guvernare, inclusiv din PSD, indivizi care au acționat împotriva celor mai elementare interese românești.

Am apreciat gestul dumneavoastră de opoziție la aceste contracte oneroase, păguboase pentru România, și am urmărit cu strângere de inimă eforturile pe care le faceți în această luptă cu forțe care, în principiu, vă depășesc potențialul de a schimba lucrurile.
Ați dovedit o insistență și o abnegație demnă de toată admirația și stima publicului românesc. Am înțeles că toată proganda deșănțată care se face împotriva dumneavoastră are, în ultimă instanță, legătură cu implicarea dumneavoastră în modificarea legii off shore!
Ați stârnit persoane și entități economice care nu se împacă cu intențiile dumneavoastră, capabile de orice gest. Am în vedere și disponibilitatea acestora de a-și lichida fizic adversarii… Nu trebuie luată în glumă această eventualitate, există nenumărate precedente, inclusiv în România post-decembristă.

Vă mărturisesc însă, domnule Dragnea, că sunt mult mai îngrijorat de soarta legii off shore. Trecută din nou prin Senat, legea arată acum mult mai rău decât în varianta trimisă la Cotroceni pentru promulgare. Încerc să-mi explic această in-voluție și am mai multe variante. Dar indiferent de asemenea explicații, contează acum ce se va întâmpla la Camera Deputaților. Din nou legea este la mâna dumneavoastră, s-o aduceți la o formă care să confirme vorbele și intențiile dumneavoastră afirmate public în numeroase ocazii, îndosebi în emisiunile TV de la Antena 3.

Țineți-vă tare în dezbaterile care urmează la Cameră! Țineți-vă de promisiunile făcute! Bănuiesc că nu vă este ușor! Dar vă asigur că dacă veți reuși să vă țineți promisiunile legate de legea off shore veți determina o cotitură istorică în politica post decembristă! Veți înscrie România pe direcția normalității și a legitimității. Iar opinia publică nu va întârzia să-și dea seama de importanța implicării dumneavoastră, a riscului pe care vi l-ați asumat ca un adevărat bărbat de stat.
Țineți-vă tare și veți avea și sprijinul Celui de Sus!
Doamne, ajută
Ion Coja
26.09.2018

Post scriptum august 2019 – Public din nou acest text, după aproape un an de zile. Nu retractez nimic din ce am scris în septembrie 2018. Pe mercenarii de pe internet îi invit să-mi răspundă la o singură întrebare: care a fost beneficiul personal al dlui Dragnea din încălcarea legilor pentru care a fost acuzat și condamnat?
Constat cu întristare că dl Dragnea nu a avut susținerea de care avea nevoie nici măcar în PSD, partid în care oportuniștii și fripturiștii sunt în aceeași proporție ca și-n partidele din opoziție.
Nu știi niciodată ce-i în sufletul omului. Dar continui să cred că Programul de guvernare propus de dl Drgnea conține măsuri utile pentru Țară.
Nu le conținea pe toate, dar propunerile sale rămân valabile în continuare, în așteptarea venirii la guvernare a unui partid românesc.

Din păcate legea off shore a fost deturnată cu un minut înainte de votul final, printr-un amendament ticălos introdus de opozție și acceptat de plen, adică și de deputații PSD! Bun exemplu de trădare abil mascată!

Publicat de Ion Coja