PSD a depus moțiunea de cenzură cu titlul Guvernul Orban: „PNL – privatizarea democrației românești”!
PSD împreună cu UDMR au depus joi moțiunea de cenzură cu titlul „Guvernul Orban/PNL – privatizarea democrației românești”. Reprezentanții celor două partide susțin că Guvernul Orban trebuie demis de urgenţă atât pentru că schimbarea sistemului electoral în prag de alegeri încalcă standardele europene, cât şi pentru că adoptarea acestor modificări s-a făcut în mod unilateral, fără consultare şi dezbatere, prin angajarea răspunderii de către partidul aflat la putere.
Moțiunea este semnată de 208 parlamentari PSD și UDMR.
Birourile Permanente au decis ca luni, 3 februarie, la ora 14.00, moțiunea să fie citită în plen. Nu s-a hotărât încă data când vor avea loc dezbaterile și votul. O nouă ședință a conducerii Parlametului va avea loc săptămâna viitoare și se va lua în discuție calendarul demersului PSD – UDMR.
„Pentru PSD, viața oamenilor e sfântă. Pentru Guvernul Orban profitul privat este mai important decât viața oamenilor. Spun asta pentru a vă reaminti că datoria Guvernului pe care îl conduceți ar trebui să fie viața romanilor. În momentul în care un stat reușește să protejeze viața cetățenilor săi, se poate îndrepta și spre îmbunătățirea ei. Dumneavoastră, însă, nu aveți nici viziune, și nici priorități compatibile cu nevoile reale ale României anului 2020”, se arată în primul paragaf al textului moțiunii.
Social democrații susțin că decizia de asumare a răspunderii pe modificarea legislației electorale „nu are legătură cu viața românilor, ci cu calculele electorale ale PNL”. PSD și UDMR susțin că prin moţiunea de cenzură vor să sancţioneze tocmai încălcarea gravă a standardelor electorale.
„Cu fiecare angajare de răspundere, ordonanţă după ordonanţă, Guvernul PNL vrea să demonstreze tuturor că este groparul democraţiei româneşti! V-am avertizat public, în repetate rânduri, că există o linie roşie peste care nu se poate trece şi că modificarea legilor electorale cu atât de puţin timp înainte de alegeri este un abuz de democraţie.
Aţi ignorat cu bună ştiinţă toate aceste avertismente, aţi călcat în picioare normele constituţionale şi aţi trecut cu tancul peste standardele europene doar pentru a vă satisface setea electorală de putere!
Curtea Constituţională v-a spus deja, prin cele două decizii din 29 ianuarie 2020, că mergeţi pe un drum greşit.
Că este un abuz de putere să vii cu angajări de răspundere pe proiecte aflate deja în procedură parlamentară. Că PNL încalcă grav Legea fundamentală! Domnule Orban, aţi deschis o cutie a Pandorei care poate avea repercusiuni tragice pe viitor asupra tuturor românilor. Regulile democratice nu sunt facultative!”, susţin semnatarii moţiunii.
Președintele intermar al PSD Marcel Ciolacu a declarat că îşi doreşte să treacă această moţiune dar oficial, susține că PSD nu are numărul necesar de voturi. „Nu avem matematic numărul, dar nici Guvernul Orban n-a avut matematic când a fost învestit”, a arătat el.
În afară de UDMR nu s-a mai anunţat o altă formaţiune care ar susţine moţiunea, dar Ciolacu a subliniat că „sunt mai mulţi colegi care ar dori”.
Neoficial, PSD are voturile suficiente pentru a trânti Guvernul Orban. Social-democrații au 200 de parlamentari, UDMR, care a anunțat că va vota moțiunea de cenzură, 30.
Marți seară, alți patru parlamentari ex-ALDE au anunțat că vor susține și ei demersul: Marian Cucșa, Alexandru Băișanu Grațiela Gavrilescu și Teodor Meleșcanu. În total, 234, cu unul mai mult decât este necesar pentru ca moțiunea să treacă, iar Guvernul să fie demis.
Premierul Ludovic Orban și-a angajat răspunderea, miercuri, în Parlament pe legea privind alegerea primarilor în două tururi. PSD are la dispoziție trei zile pentru a depune moțiunea de cenzură pe care a anunțat-o alături de UDMR.
Textul integral al moțiunii:
MOȚIUNE DE CENZURĂ
Guvernul ORBAN/PNL – privatizarea democrației româneștiDincolo de politică, în viață e vorba de priorități. Când vine vorba de alegeri și opțiuni,există o vorbă – banii sau viața?!Pentru PSD, viața oamenilor e sfântă. Pentru Guvernul Orban profitul privat este maiimportant decât viața oamenilor. Spun asta pentru a vă reaminti că datoria Guvernului pe care îl conduceți ar trebui să fieviața romanilor. În momentul în care un stat reușește să protejeze viața cetățenilor săi,se poate îndrepta șispre îmbunătățirea ei.
Dumneavoastră, însă, nu aveți nici viziune,și nici priorități compatibile cu nevoile reale ale României anului 2020. Decizia de asumare a răspunderii pe modificarea legislației electorale nu are legăturăcu viața românilor, în niciun fel,ci cu calculele dumneavoastră electorale, o speranțăgoală că veți capitaliza electoral în timp util. Să știți că, spre deosebire de încredere, care crește sau scade, în democrația de tipeuropean, democratia liberală, spre care tindem cu toții, legitimitatea nu are nuanțe. Este sau nu este, o ai sau ai pierdut-o.
Și vă îndemn să analizați ce se întâmplă cu o țară, cu imaginea ei și cu legitimitateaguvernanților atunci când aceștia calcă în picioare principiile de la baza democrației –să schimbi regulile în timpul jocului, să calci în picioare Comisia de la Veneția șirecomandările ei. Și vă dau un exemplu:în 2018, Uniunea Europeană a tăiat integralfinanțarea europeană pentru Republica Moldova pentru că, la Chișinău, au modificatlegislația electorală, fără consultări, nu cu 3 luni înainte, cum faceți dumneavoastră, cicu UN an înainte.Indiferent de partidul din care facem parte, legitimitatea, integritatea și grija sinceră fațăde viețile românilor noștri reprezintă mai mult decât simple concepte – sunt prioritățireale, comune, pe care avem datoria să le respectăm indiferent de culoarea politică saude numele partidului nostru. Sa le luam pe rând. Legitimitatea deciziei politice stă la baza democrației liberale de tipeuropean, și vă spun direct, pe întelesul dumneavoastră. Decizia de a modificalegislația electorală cu patru luni înainte de alegeri aruncă România la margineaEuropei. Când o decizie politică calcă în picioare un principiu fundamental aldemocrației, drumul duce spre est, nu spre vest.Integritatea, alături de consecvență, este calitatea esențială pentru a avea curaj să teuiți în ochii oamenilor care te votează.
Dar dumneavoastră, care de 3 luni refuzați săguvernați și aveți un singur program de guvernare: ”Anticipate”, e clar că nu știți ceînseamnă integritate și demnitate în funcția publică!Despre grija dumneavoastră față de români – din păcate, nu sunt multe de spus. Ar fide spus despre ”grija” PNL față de sectorul privat și nici măcar aceasta nu este beneficătuturor din acest sector. Doar unora! Despre privatizarea programelor de sănătate șidespre modul jalnic în care conduceți această țară din punct de vedere economic!
Stimati colegi,
Guvernul Orban trebuie demis de urgență nu doar pentru că această măsură demodificare a sistemului electoral în prag de alegeri încalcă standardele europene, dar –mai ales! – pentru că adoptarea acestor modificări se face în mod unilateral, fărăconsultare și dezbatere, prin angajarea răspunderii de către partidul aflat la putere. Standardele europene electorale au fost stipulate exact pentru combaterea unor astfelde tentații ale partidelor de a schimba regulile în timpul jocului și de a-și crea astfel unavantaj în competiția electorală. PSD sancționează azi prin moțiune de cenzură tocmai încălcarea gravă a standardelorelectorale! Cu fiecare angajare de răspundere, ordonanță după ordonanță, Guvernul PNL vrea sădemonstreze tuturor că este groparuldemocrației românești! V-am avertizat public, în repetate rânduri, că există o linie roșie peste care nu se poatetrece și că modificarea legilor electorale cu atât de puțin timp înainte de alegeri este unabuz de democrație.
Ați ignorat cu bună știință toate aceste avertismente, ați călcat în picioare normeleconstituționale și ați trecut cu tancul peste standardele europene doar pentru a văsatisface setea electorală de putere! Curtea Constituțională v-a spus deja, prin cele două decizii din 29 ianuarie 2020, cămergeți pe un drum greșit. Că este un ABUZ de PUTERE să vii cu angajări derăspundere pe proiecte aflate deja în procedură parlamentară. Că PNL încalcă gravlegea fundamentală! Domnule Orban, ați deschis o cutie a Pandorei care poate avea repercusiuni tragice peviitor asupra tuturor românilor.
Regulile democratice nu sunt facultative!
Domnule Orban, încetați să vă mai comportați ca un vătaf la conducerea țării! Încetațisă vă mai bateți joc de această țară, mai bine fiți curajos și dați-vă demisia! Stimați colegi, PNL vrea azi din rațiuni pur politice să schimbe din temelii sistemul electoral. Dar actualii lideri PNL, aflați în cele mai înalte funcții din guvern – vicepremieri sau miniștri,au fost vârfurile de lance ale partiduluicare în 2011 a făcut legea pentru alegereaprimarilor într-un singur tur.
Acești lideri pedeliști vopsiți azi în liberali sunt adevărații părinți ai alegerilor într-unsingur tur, iar acum tot ei spun că nu e bine și vor să revină la 2 tururi.
În realitate, vordoar să „aranjeze” regulile așa cum le convine. Acum. Mâine, schimbă tot! Dacă așa leconvine din nou.
Printre votanții din 2011 ai alegerilor locale într-un singur tur se numără membri de vazăai PNL-ului de azi: Turcan Raluca, Olar Corneliu, Preda Cezar, Gheorghe Tinel, IonescuGeorge, Bălan Ioan, Bode Lucian, Anastase Roberta, Andronache Gabriel etc.
Acest lucru demonstrează foarte clar că PNL nu vrea să modifice legea electoralăpentru că așa e bine pentru români, ci pentru că așa le convine acum. Dacă a fost binecu un tur în 2011, de ce nu mai e bine cu un tur și în 2019?Dar cel mai bine este să auzim argumentele pentru un singur tur chiar prin voceadoamnei Raluca Turcan din 2011: ”Pe lângă simplificarea votului și reducereacheltuielilor din banii statului, al doilea argument e legat de punerea în acord aprocedurilor de vot pentru funcțiile alese. Avem vot într-un singur tur la preşedinţii deCJ, avem un vot pentru Parlament, e bine să avem vot într-un singur tur și la primari. Altreilea argument e legat de interesul pentru eficientizarea şi simplificarea scenei politice. De asemenea, votul într-un singur tur duce la guvernări stabile – fie că vorbim deguvernări locale, fie de guvernări naţionale”.
Doamnelor și domnilor,
Din punct de vedere statistic, noua reglementare nu modifică substanțial procentele princare partidele ar obține alte scoruri în alegeri. În 2008, a avut loc în România ultimulscrutin electoral cu alegerea primarilor în două tururi.
Prezenţa la vot în 2008 a fost de48,44%.Din cele 3.183 de primării, 1.708 primari au câştigat alegerile din primul tur cu un scorde peste 50%, respectiv 53,66% din totalul primarilor au fost aleşi din primul tur.
În celde-al doilea tur au fost alegeri în 1.475 de localităţi, iar în 1.049 dintre acestea acâştigat candidatul care s-a clasat pe primul loc şi în primul tur de scrutin.
În total, 2.757de primari ar fi câștigat mandatul indiferent dacă alegerea primarilor ar fi fost într-unsingur tur sau în două tururi (1.708 +1.049) = 86,61% din total.
În 2016, am avut ultimele alegeri cu un singur tur de scrutin pentru primari, prezenţa lavot fiind de 48,44%, deci o prezenţă egală cu cea din 2008, când au fost două tururi descrutin. Astfel, argumentul conform căruia două tururi ar asigura o prezenţă mai mare lavot nu se susţine.
În 2016, s-au desfăşurat alegeri în 3.186 de primării, dintre care2.275, respectiv 71,40% dintre primari au câștigat alegerile cu un scor mai mare de50%.
Deci ar fi fost câștigători și dacă alegerile ar fi fost în două tururi. Doar 911 primariau câştigat alegerile cu un scor mai mic de 50%, iar dintre aceştia 604 au obţinut scoruriîntre 40% şi 50%. Prin urmare, afirmația că într-un singur tur de scrutin foarte mulțicandidați ar deveni primari cu scoruri de sub 20% nu este adevărată. Doar unul singur afost în această situație la ultimele alegeri.
Mai mult, dacă extrapolăm şi aplicăm acelaşicalcul matematic ca în 2008, observăm că din cei 911, aproximativ 647 ar fi câștigatprobabil alegerile și dacă ar fi fost două tururi de scrutin. Practic peste 91% dintreprimari ar fi câştigat indiferent de sistemul de vot, deci şi argumentul referitor lalegitimitate şi reprezentativitate nu se susţine.Doamnelor și domnilor, Constituția României arată (art. 114 alin. (1)) că ”Guvernul își poate angaja răspundereaîn fața Camerei Deputaților și a Senatului, în ședință comună, asupra unui program, aunei declarații de politică generală sau a unui PROIECT DE LEGE”
Prin decizii multiple, CCR a stabilit că la această modalitate simplificată de legiferare”trebuie să se ajungă IN EXTREMIS” și că ”ACEST LUCRU NU POATE FI ABSOLUT”.Instanța de control constituțional a subliniat că Guvernul NU își poate asumarăspunderea asupra unui proiect de lege ÎN MOD DISCREȚIONAR, ORICÂND ȘI ÎNORICE CONDIȚII.
CCR a arătat că trebuie să existe, în primul rând, o URGENȚĂ în adoptarea măsurilorconținute în legea asupra căreia Guvernul și-a angajat răspunderea.
Așadar, interesul PNL de a obține avantaje electorale NU reprezintă o URGENȚĂ.Acest lucru arată doar DISPERAREA acestui partid, incapabil să guverneze și săasigure cetățenilor bunăstare. Disperarea că, în toamnă, vor fi sancționați de electoratpentru că nu au făcut nimic!Doamnelor și domnilor, Comisia de la Veneția a arătat, în repetate rânduri, că ”MODIFICAREA frecventă anormelor sau caracterul lor complex pot DEZORIENTA alegătorul.
Alegătorul poateconchide, în mod corect sau incorect, că dreptul electoral este doar un INSTRUMENTCU CARE OPEREAZĂ CEI CARE SUNT LA PUTERE şi că votul alegătorului nu maieste elementul esenţial care decide rezultatul scrutinului” (pct. 63), respectiv că ”ceeace TREBUIE EVITAT, este nu atât modificarea sistemelor de scrutin – ele pot fiîntotdeauna îmbunătăţite – ciMODIFICAREA lor frecventă sau CU MAI PUŢIN DE UNAN ÎNAINTE DE ALEGERI. Chiar în absenţa unei intenţii de manipulare, MODIFICĂRILE VOR FI DICTATE DE INTERESELE IMINENTE ALE PARTIDULUIPOLITIC.”(pct. 65) – Codul bunelor practici în materie electorală – Linii directoare șiraport explicativ, adoptat de Comisia Europeană pentru Democrație prin Drept în cadrulcelei de-a 52-a Sesiuni Plenare (Veneția, 18-19 octombrie 2002).
În plus, recomandările Comisiei de la Veneția vizează trei aspecte esențiale ale legiielectorale care nu trebuie modificate intempestiv, pentru că ar putea crea un avantajcompetitiv celor care sunt la putere:
1.Sistemul electoral în ansamblul său (respectiv condițiile de participare lavot, modul de atribuire a mandatelor etc.) Și aici se încadrează trecerea de laun tur la două tururi, pentru că se modifică modul de stabilire a câștigătoruluiși atribuirea mandatelor.
2.Delimitarea circumscripțiilor electorale
3.Componența birourilor electorale (BEC, BEJ, BESV)Altfel spus, Comisia de la Veneția este preocupată ca cei care sunt la putere sănu schimbe regulile în timpul jocului pentru a-și crea un avantaj electoral.Recomandarea Comisiei este ca modificările ce vizează cele trei aspecte de maisus să se aplice la alegerile de la finalul următorului ciclu electoral, nu de la cel încursul căruia se fac modificările. Cu alte cuvinte, Comisia de la Veneția nu spune nicăieri că alegerile într-unsingur tur ar fi mai puțin sau mai mult democratice decât cele din două tururi.
Așadar, PNL invocă un argument fals atunci când spune că în două tururi s-arasigura mai multă democrație și atunci poate fi modificată legea oricând înainte dealegeri! Doamnelor și domnilor, Vă supun atenției alte două decizii relevante ale CCR în acest domeniu. PrinDecizia nr. 1.557/2009, Curtea Constituțională a statuat că, la această modalitatesimplificată de legiferare ”trebuie să se ajungă IN EXTREMIS, atunci când adoptareaproiectului de lege în procedura obișnuită sau în procedura de urgență nu mai esteposibilă ori atunci când structura politică a Parlamentului nu permite adoptareaproiectului de lege în procedura uzuală sau de urgență”.
Prin aceeași decizie, Curtea a mai statuat că ”angajarea răspunderii Guvernului asupraunui proiect de lege urmărește ca acesta să fie adoptat în condiții de maximă celeritate,conținutul reglementării vizând stabilirea unor MĂSURI URGENTE într-un DOMENIUDE MAXIMĂ IMPORTANȚĂ, iar aplicarea acestora trebuie să fie imediată. […]
Prinurmare, chiar dacă, la prima vedere, posibilitatea angajării răspunderii nu este supusănici unei condiții, oportunitatea și conținutul inițiativei rămânând teoretic la apreciereaexclusivă a Guvernului, ACEST LUCRU NU POATE FI ABSOLUT, pentru căexclusivitatea Guvernului este opozabilă numai Parlamentului, nu și CurțiiConstituționale ca garant al supremației Legii fundamentale”.
În plus, prinDecizia nr. 1.431 /2010, Curtea a subliniat că ”acceptarea ideii potrivitcăreia Guvernul își poate angaja răspunderea asupra unui proiect de lege în moddiscreționar, oricând și în orice condiții, ar echivala cu transformarea acestei autorități înautoritate publică legiuitoare, concurentă cu Parlamentul în ceea ce privește atribuția delegiferare”.
În considerarea acestor rațiuni, Curtea Constituțională a stabilit, pe cale jurisprudențială(Decizia nr. 1.655 /2010), criteriile a căror respectare este impusă de art. 114 dinConstituție, respectiv:
-existența unei urgențe în adoptarea măsurilor conținute în legea asupra căreiaGuvernul și-a angajat răspunderea;
– necesitatea ca reglementarea în cauză să fie adoptată cu maximă celeritate;-importanța domeniului reglementat;
– aplicarea imediată a legii în cauză;Considerăm că toate acestea sunt argumente juridice extrem de importante care susțincă ceea ce vrea să facă PNL nu este doar un imens abuz de putere, ci și oîncălcare flagrantă a tuturor standardelor și principiilor europene.
Doamnelor și domnilor, Stimați colegi,
Problema principală nu e dacă alegerile sunt într-un singur tur, în două tururi sau înzece. PSD a spus deja că este deschis oricăror discuții privind modificarea legislațieielectorale, pentru că, spre deosebire de PNL, nouă nu ne e frică de alegeri. Important este, însă, ca orice modificare legislativă să țină cont de standardeleeuropene.
NU poți să fii la putere și să modifici legea electorală din interes conjunctural, cu câtevaluni înainte de alegeri, pentru a-ți crea un avantaj propriu.Este un abuz de putere evident. Un abuz care încalcă în mod flagrant ConstituțiaRomâniei și standardele de bună practică definite de Comisia de la Veneția șiîmpărtășite de toate statele membre ale Uniunii Europene.
Niciunul dintredumneavoastră nu cred că își dorește să fie părtașul unui asemenea abuz. Problema principală nu e dacă alegerile sunt într-un singur tur, în două tururi sau înzece.
Discuții privind modificarea legislației electorale se pot realiza, dar nu așa,încălcând toate normele, cutumele legislative. Nouă nu ne e frică de alegeri, cei careschimbă legea cu patru luni înainte de scrutin sunt cei care cred că dacă nu schimbăregulile vor avea o problemă, dar acesta nu este un argument democratic.
Așadar, stimați colegi, având în vedere dorința PNL de a privatiza democrația dinRomânia, vă rog să susțineți această moțiune de cenzură! Drumul României nu estespre est. Nu-i lăsați să ducă România pe acel drum!Vă mulțumesc!
