Orban susține financiar”paralelismul etnic” în România

Orban susține financiar”paralelismul etnic” în România

1 84

Cum a acaparat toata mass-media de limba maghiara! 
Anul acesta, la inceput de toamna, istoricii a comemorat 80 de ani de la Dictatul de la Viena. Pentru a nu mai turna ”gaz pe foc” in general mass-media romaneasca a tacut… 
Poate ne-au  revenint in memorie doua versuri  rostite de catre un Mare ardelean, Corneliu Coposula 50 de ani de la dramaticul eveniment de odinioara;
Asterne Doamne linistea/
Peste nesfarsita suferința…
Atunci Trecerea Ardealului de nord în stăpânirea maghiară a însemnat, dincolo de sfidarea oricărei norme de drept internaţional, reinstaurarea în zonele respective a unui regim al terorii.
Barbariile au început din primul moment al ocupaţiei: crime, maltratări, expulzări, dislocări de populaţie, jaf economic, lagăre de muncă, maghiarizare forţată.
Numai în perioada septembrie 1940 – 1 ianuarie 1941, au fost ucişi 919 oameni, 1.126 au fost schingiuiţi, 15.893 au fost arestaţi. 
În cei patru ani de ocupaţie, circa 300.000 de români au fost expulzaţi peste vremelnica graniţă… Dar nu numai românii au fost vizaţi de noua ordine maghiară. La sfârşitul lui aprilie 1944, în toate oraşele ardelene a început închiderea evreilor în ghetouri
Din vara lui 1944 au fost deportaţi, în lagărele germane de exterminare, 148.288 de evrei din care peste 100.000 au fost ucişi”.
Interesant pentru înţelegerea reverberaţiilor contemporane referitoare la Dictatul de la Viena, este  si articolul sociologului Gabriel Moisă, apărut în „Crişana”, din Oradea.  
Cert este că impactul momentului acela din 1940 a grevat teribil istoria României şi iată,  atat la 75 de ani de la Diktat, cat si  la 80 de ani, acel 
eveniment – Diktatul – a ramas adânc scrijelit în spaţiul identitar românesc .(…) Tocmai de aceea comunitatea românească este foarte atentă la această funesta perioada şi la tot ce a însemnat ea ; iar a rediscuta istoria punând sub semnul îndoielii excesele groaznice întâmplate produce desigur o stare de iritare şi ridică mari semne de întrebare în rândul românilor .

Este şi cazul proiectelor autonomiste ale comunităţii maghiare  din Transilvania, a doua ca pondere după cea română. Există un ” remarcabil” elan de a scotoci şi „descoperi” identităţi SEPARATISTE zonale,  care propun noi… delimitări spaţiale atât geografice, cât şi demografice,
fără a se ţine cont de sensibilităţile firesti ale majoritarilor români
(aproape 75% din populatia Transilvaniei!)  care se ingrijoreaza  de ecoul întoarcerii istoriei. Poate că pe termen scurt aceste „frâmântări” nu sunt periculoase;  „cum sa putem crede că în Uniunea Europeană mai poate să se întâmple aşa ceva?”, uitând sau mai degrabă , neştiind că în istorie nimic nu este „indestructibil”….inclusiv o noua„opinca” pusa pe Parlamentul maghiar! Dar cu cate victime?  Generatorii acestor vechi idei de tip autonomie pe criterii etnice ştiu că nu vor avea o rezolvare a acestui vis absurd!!. Uniunea Europeană le-a şi răspuns în termeni fermi de câteva ori că acest tip de discuţii nu sunt viabile într-un spaţiu european! Nu acesta este însă obiectivul imediat, ci lansarea periodica pentru intretinerea ideilor în spaţiul public pentru ca acestea să devină familiare, un loc comun. Se spera ca astfel , într-o anumită situaţie internaţională favorabilă, să existe obisnuintza cu posibilitatea concretă de a transpune în practică fără a avea pe loc o reacţie fermă ; dar mai ales ideea ca puternicii zilei sunt ocupaţi cu altceva mai aproape de propriile interese…(cum ar fi problema migratiei). În acelaşi spirit a fost  redactat şiApelul – Protest adresat Parlamentului şi Guvernului României, de către … participanţii la o  Sesiune de comunicări cu tema „Istoria şi sociologia refugiului românesc”, desfăşurată la  Muzeul  Refugiaţilor din Mureşenii de Câmpie, comuna Palatca, judeţul Cluj, 

Pornind de la oportunitatea oferită de Internet , pe site-ul Forumului Civic al Românilor din Covasna, Harghita şi Mureş , Centrul European de Studii Covasna-Harghita prezintă sinteze documentare tematice si o revista periodica a presei maghiare din România, în care  problematica Dictatului de la Viena este tedentios reflectată  în mass-media maghiară din TransilvaniaDin lectura articolelor se desprind destule aspecte…contradictorii: la fel ca şi în cazul altor evenimente şi momente istorice importante din istoria comună, cum ar fi: Revoluţia condusă de Horia, Cloşca şi Crişan ; Revoluţia de la 1848/1849 din Transilvania ; Unirea de la 1 Decembrie 1918; ca si  politica României faţă de minorităţi din perioada interbelică, cu deosebire problematica Dictatului de la Viena, abordată dintr-o perspectivă diametral opusă istoriografiei româneşti.

O prima obsevatie: Toate articolele din mass-media maghiară folosesc discursul deformat şi terminologia specifica istoriografiei maghiare. Astfel, pentru Dictatul de la Viena, se folosesc termeni istorici anapoda precum: a doua decizie de la Viena ; cel de-al doilea acord de la Viena ; adjudecarea de la Viena ; reîntoarcerea Transilvaniei de Nord ; eliberarea Pământului Secuiesc ; luarea în posesie a teritoriilor reanexate ; dreptatea parţială a maghiarimii ;  corecţiea deciziei injuste de la Trianon etc.  În abordările istoricilor şi publiciştilor maghiari, este ”demonstrata” … olegimitate  a Dictatului de la Viena, deoarece„Ungaria nu a ocupat teritorii străine, ci şi-a primit înapoi (!?) regiunile cu populaţie majoritar maghiară din propriile sale teritorii naţionale milenare (!!), iar acest lucru ar estompa puţin nedreptatea de la Trianon… Adica spus direct: Revendicarea si ocuparea , sub protectia tancurilor germane a acestor teritorii a fost legitimã. De aceea romanilor nu le este … permis să condamne  pe guvernatorul Horthy Miklos pentru solicitarea revizuirii  hotararilor de la Trianon.” Dictatul de la Viena, este prezentat ca o necesară reparaţie a pierderilor de la Trianon. În majoritatea articolelor , nu se vorbeşte nimic despre politica intolerantă şi atrocităţile săvârşite faţă de români, în perioada ocupaţiei horthyste, ce a urmat Dictatului de la Viena din toamna anului 1940; Lucrările şi articolele publiciştilor maghiari care abordează aceste aspecte, diminuează la maxim suferinţele românilor (sau chiar contestă existenţa lor, considerându-le „opera”… istoricilor naţionalişti români !! ), „Ceea ce se spune despre… avansare/ocupatie şi acele  mii de atrocităţi de după invazie, este mai nou… ”o părere unilaterală”,romaneasca. Rar, dar totuşi, sunt recunoscute şi… atrocităţile comise de armata maghiară. „Armatei maghiare, care intra la începutul lunii septembrie, nu i-a fost opusă rezistenţă, totuşi, au avut loc mai multe incidente, la Ip şi Trăznea, unde au avut loc atrocităţi grave, pe care le-a înfăptuit o subunitate militară ungureasca, ucigând nenumăraţi locuitori români”.

Sunt eludate sau minimalizate si consecinţele dramatice ale trecerilor interconfesionale cu forţa la religiile de expresie maghiară, a românilor ortodocşi şi greco-catolici. Cum „consemna”aceste fapte mass-media maghiara? „După schimbarea de imperiu din septembrie 1940, castelele din cărţi de joc româneşti de pe Pământul Secuiesc s-au dărâmat. Cei… convertiţi în timpul imperiului român, s-au reconvertit imediat la vechea religie”. Ei au fost urmaţi de romanii din căsătoriile mixte şi de toţi cei care „nu numai lingvistic, dar şi în… simţământe erau maghiari !! Si care simţeau că aparteneneţa lor la confesiunea română nu se împacă cu … situaţia lor de maghiari”…Ei,na!

Nu lipseşte nici permanenta ”motivare” a atrocităţilor săvârşite asupra românilor: Dacă efectele schimbărilor de după 1 Decembrie 1918, au fost  resimţite de comunitatea maghiară, prioritar doar în plan simbolic, ele nefiind ,cum s-a zis , însoţite de violenţe fizice propriu-zise, evenimentele din toamna anului 1940 şi cele care au urmat în perioada 1940-1944, au fost dramatice doar pentru românii din Transilvania de Nord. Se vorbeste insa ridicol despre presupuse frustrări , despre…, „umilinţele” şi insatisfacţiile trăite de maghiari în timpul celor 20 de ani de… „stăpânire românească”(!?) care sunt prezentate drept „cauzele” evenimentelor de …fireasca razbunare ce au urmat Dictatului de la Viena Se comit apoi,in mass-media maghiara , deformari flagrante în ceea ce priveşte structura etnică a populaţiei Ardealului de Nord, ocupat de trupele Ungariei în urma Dictatului de la Viena.

 „După sursele oficiale  româneşti, majoritatea acestei populaţii dislocate a fost constituită din români ! Conform izvoarelor istorice maghiare…din pacate,evident masluite51% din populaţia teritoriului ocupat ar fi fost maghiari şi numai… 43% români”Adica exact invers… În acelaşi timp, potrivit surselor aleatorii din presa maghiară, numărul maghiarilor rămaşi în Ardealul de Sud, în toamna anului 1940, variază aberant între 3-400 000 şi… 800 000 persoane” ;  iar  raportarea critică la lucrările istoricilor  români apărute  până în 1989  sunt etichetaţe ca apartinand unor „personalităţi cunoscute pentru politica antimaghiară”.!! Nu lipsesc insa acuzaţiile de presupusa falsificare a adevărului istoric, din partea istoricilor români !! De ex:” Falsificarea istoriei de catre isoricii romani atribuie eliberării Ardealului de Nord din 1940 cincizeci de mii de victime din rândul românilor. Aceasta este pur şi simplu o minciună deoarece confruntări au existat doar în câteva locuri, iar acolo unde acestea au avut loc s-au datorat faptului că partizanii români au tras în honvezii unguri”.

Se impută apoi istoricilor români ,in emisiuni de specialitate (de catre niste amatori oarecare!) , pur si simplu, faptul că … nu recunosc enormitatea urmatoare : cel de-al doilea arbitraj de la Viena …ar fi fost instituit de Hitler si Musolini , la cererea României (?!). Sunt puse apoi pe tapet … presupuse „ consecinţe benefice ale Dictatului de la Viena şi ale … provizoriei Regiuni Autonome Maghiare (comuniste!) asupra ”dăinuirii maghiare în mod deosebit pe … Pământul Secuiesc”.  Apoi se sustine aberant ca cei doar patru ani ai „‘micii lumi maghiare’ au fundamentat renasterea maghiarimii de pe Pământul Secuiesc – şi din întreaga Transilvanie de Nord -, deoarece cunoaştem acele idei comuniste de nimicire, de asimilare definitivă a maghiarimii”(!?!) Este apoi prezentată agresiv, strict din perspectiva maghiară, poziţia aberanta a istoricilor maghiari faţă de Dictatul de la VienaCititi si va cruciti : „In palatul Belvedere din Viena a avut loc cel mai mare succes diplomatic ungar din secolul al XX-lea...(Sub patronajul lui Hitler si Ribentrop !!) S-a întâmplat rar în istoria europeană ca un teritoriu atât de mare şi cu o populaţie atât de numeroasă să-şi schimbe stăpânul fără a se recurge la arme.(!?) Perioada celei dea doua decizii de la Viena, din 1940, de dizolvare în rândul maghiarimii nord-transilvănene a traumei trianoniene, a lăsat urme durabile.(…)  Avansarea culturii maghiare in Ardeal sunt nişte lucruri evidente, fără de care azi nu am fi aşa cum suntem”. („Haromszek”,Sf.Gheorghe autor: Szylveszter Lajos)

Presa de limbă maghiară prezintă frecvent si fara fireasca decenta de informare,ştiri …istorice despre „ridicarea in Ardeal de monumete de for public, despre sărbătorirea zilei de 30 august 1940 şi intrarea lui Horthy,calare pe un cal alb  în Cluj.” sau despre  „Rememorarea reîntoarcerii la Ungaria a Transilvaniei de Nord şi a Pământului Secuiesc.(!) Iata un exemplu:In ziua de 5 septembrie, orele 18:00, Societatea Trianon şi filiala locală din Hodmezovasarhely a Ordinului Istoric al Vitejilor vor rememora, la monumentul dedicat celui de-al II-lea rãzboi mondial,, reîntoarcerea la matca a Transilvaniei de Nord, a Partium şi a Pământului Secuiesc.Sau : ”La Palatul Belvedere din Viena a avut loc,Omagierea , în 30 august 1940, celei de-a doua decizie de la Viena, prin care partea de nord a Transilvaniei,dezlipită prin Dictatul de la Trianon, a reintrat sub tutela Ungariei. La fel s-a întâmplat şi la Oradea, Carei, Cluj, Satu Mare, Târgu Mureş, întreg teritoriul maramureşean şi Pământul Secuiesc. („Szekely hirmondo” nr. 170 )

 Comemorarea din Miercurea Ciuc – a celui de-al II-lea Dictat de la Viena , a provocat indignarea justificata a multor politicieni, în primul rând a celor români. Spiritele au fost încinse în mod special de faptul că,intre organizatori a fost si Mişcarea (sovina !) de tineret 64 de Comitate (HVIM)” „Au fost apoi depuse coroane  ”în memoria intrării in Ardeal din 12 septembrie 1940 a armatei ungare ” Realipirea Ardealului de Nord a avut menirea de a contribui la reconsolidarea conştiinţei naţionale a maghiarilor care locuiau regiunea respectivă, în vreme ce simtzamintele celor din partea de sud a Ardealului a fost afectată. („Haromszek” , Hecser Laszlo)  

Periodic,la Budapesta sunt organizate sfidator dezbateri şi conferinţe publicitare pe tema Dictatului de la Viena. În coloanele presei maghiare din Ro.este prezentat DOAR punctul de vedere maghiar (FALSIFICAT!) referitor la politica lui Horthy faţă de evrei. inclusiv ... scuza ca  „In momentul prezentării suferinţelor evreilor ungari nu a fost subliniat suficient faptul că deportarea lor a avut loc după data de 19 martie 1944, când Germania nazistă ocupase Ungaria, condusă de un guvern-marionetă dirijat de germani (DAR OFICIALIZAT chiar DE SEFUL STATULUI ,HORTHY!). Unele ziare romanesti din Ardeal scriu ca mai sunt unii care îl învinuiesc…doar pe Horthy pentru soarta evreilorTrecutul istoric trebuie acceptat aşa cum a fost  şi trebuie să se ştie că nu există” naţiune vinovată ”! In schimb există politică de stat vinovată ,asa cum au fostşi au actionat şi persoanele vinovate. („Haromszek , Kadar Gyula) 

O problemă nouă, apărută în urma demersurilor publice întreprinse de Forumul „Transilvania furată”, o reprezintă problema retrocedărilor ilegale: „Senatorul PD-L de Mureş, Marius Paşcan, a declarat  într-o conferinţă de presă că: După 1990,in România s-a legitimat furtul, jaful şi hoţia săvârşite de Ungaria prin Dictatul de la Viena, retrocedând imobile din Transilvania de Nord, care au fost intabulate la repezeala pe numele unor instituţii, persoane fizice şi juridice din Ungaria Din pacate …România a adoptat legi interpretabile şi iresponsabile, neavând în posesie documente corespunzătoare pentru a-şi apăra imobilele în faţa instanţei.” (Sinteze de Prof. Deak Andrei )

COMENTARII

  1. Și care-i problema? „Statul” român se preocupă doar de bunăstarea potentaților săi, adică a bugetarilor, a forțelor de represiune și a pensionarilor speciali!!! Atât. Spre deosebire de vecini care știu ce au de făcut. Și fac.
    Contracarează cumva statul ce fac ungurii??? Nu, ba din contră. „Conducătorii” români de după 1990, în frunte cu Ilici Iliescovici, au ajutat cât au putut acțiunile vecinilor! Câte țări mai au partide constituite pe criterii etnice? Partide cooptate mereu la guvernare?

    Așa că, cu părere de rău, ungurii chiar trebuie admirați, nu blamați.

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.