Leana Wen – despre imunitatea naturală și vaccinarea obligatorie anti Covid-19

Prof. univ. dr. Leana Sheryle Wen
Un bun prieten, profesor la o prestigioasă facultate de farmacie din Elveția și cercetător de top în industria farmaceutică, mi-a semnalat un editorial publicat pe 18 decembrie 2022 în „The Washington Post” de Leana Wen. Este un articol interesant datorită ziarului, autoarei și conținutului. „The Washington Post” este o publicație apropiată de Partidul Democrat, care a suținut cu fervoare măsurile restrictive luate de autorități în timpul pandemiei, criticând cu vehemență pe cei care aveau o altă opinie. Deci nu poate fi bănuit de „anti vaccinism” sau „conspiraționism” (V.A.)
.„Prof. univ. dr. Leana Sheryle Wen (născută Wen Linyan, la 27 ianuarie 1983) este un medic American, care a practicat medicina de urgență la Brigham and «Women’s Hospital» și «Massachusetts General Hospital», apoi la Universitatea George Washington, unde a fost, de asemenea, profesor la Școala de Medicină și Științe ale Sănătății și profesor în politici de sănătate la Școala de Sănătate Publică a Institutului Milken.
A fost comisar pentru sănătate pentru orașul Baltimore sub doi primari. A demisionat din această funcție când a fost numită șefa Federației Planned Parenthood din America. A fost primul medic, care a fost președinte al organizației în aproape 50 de ani. Este autoarea cărților «When Doctors Don’t Listen», «How to Avoid Misdiagnoses and Unnecessary Tests și Lifelines», «A Doctor’s Journey in the Fight for Public Health».
În mai 2020, Leana Wen a devenit editorialist pentru „The Washington Post” și analist medical pentru C.N.N., concentrându-se pe politicile de sănătate și sănătatea publică. Ea scrie o rubrică săptămânală și un buletin informativ săptămânal numit «The Checkup with Dr. Wen». În timpul pandemiei de Covid-19 și a focarului de variolă a maimuței din 2022, a fost una dintre importantele comunicatoare de sănătate publică, susținând masurile restrictive. Wen a depus mărturie de patru ori în fața Congresului în timpul pandemiei de Covid-19, inclusiv de două ori în fața Subcomitetului Special pentru Criza Coronavirus. Opiniile lui Wen asupra pandemiei de Covid-19 au stârnit controverse. Deci nici ea nu poate fi bănuită de „anti-vaccinism” sau „conspiraționism”.
Pentru a nu fi acuzat de selecție subiectivă și arbritară, redau în întregime articolul (fără a interveni în text), precizând că el a fost determinat de dezbaterile privind decizia de a nu mai vaccina obligatoriu militarii. Am introdus în text indicațiile bibliografice care în articol erau în final.
Iată traducerea acestui articol:

«Opinion A compromise on the military Covid vaccine mandate By Leana S. Wen» [1]. Mulți cititori au fost în dezacord vehement cu recenta poziție din rubrica mea în favoarea încheierii vaccinării obligatorii împotriva coronavirusului, în armată. După cum susțin ei, există o diferență cheie între armată și toți ceilalți: pregătirea militarilor este o chestiune de securitate națională și chiar și o mică reducere a infecțiilor sau a bolilor severe merită o obligavitate. Acesta este un punct de vedere excelent și m-a determinat să-mi reconsider parțial poziția. Ar putea exista un compromis: mențineți obligativitatea în vigoare, dar creați posibilitatea de a renunța pentru cei care au contractat deja Covid-19.
Într-un fel, această dezbatere este oarecum discutabilă. Joi, Senatul a votat cu 83-11 în favoarea reautorizării bugetului apărării, care include abrogarea obligativității vaccinării. Deci, indiferent dacă Pentagonului îi place sau nu, aproape sigur va dispărea. Cu toate acestea, sper că propunerea de aici ar putea schimba modul în care oamenii gândesc despre vaccinurile împotriva coronavirusului.

Este esențial să discutăm despre imunitatea împotriva infecțiilor, deoarece cercetările arată că imunitatea naturală oferă o protecție excelentă împotriva Covid. Un studiu al Centrului pentru Controlul și Prevenirea Bolilor a constatat că persoanele vaccinate, care nu au avut niciodată Covid aveau șanse de cel puțin trei ori mai mari de a fi infectate decât persoanele nevaccinate cu infecție anterioară[2].
Un studiu publicat în Lancet a constatat că cei care au fost vaccinați, dar care nu au avut niciodată Covid au avut de patru ori mai multe șanse de a avea o boală severă care a dus la spitalizare sau deces, în comparație cu cei nevaccinați care s-au recuperat[3].
Protecția imunității naturale scade, de asemenea, într-un ritm mai lent decât în urma vaccinării. Un studiu israelian amplu publicat recent în New England Journal of Medicine a comparat două grupuri de oameni: unul care fusese vaccinat și nu a avut Covid înainte și altul care nu a primit niciodată vaccinuri, dar s-a recuperat recent de Covid. Rezultatele sunt izbitoare: la două luni după vaccinări, membrii primului grup au avut de două ori mai multe infecții decât al doilea. Și după șase luni, rata de infecție a primului grup a fost de aproape trei ori mai mare decât a celui de-al doilea[4].
O doză de rapel actualizată ar putea crește temporar eficacitatea, dar Pentagonul nu o cere. Obligativitatea existentă este pentru primele două doze, pe care probabil că majoritatea membrilor serviciului le-au primit cu un an și jumătate în urmă. Dacă atât au primit acele persoane, aproape sigur că sunt mai puțin protejate de Covid decât persoanele care au avut virusul.

Cine constituie majoritatea celor nevaccinați?
Potrivit unei analize C.D.C., peste 90% dintre adolescenți au contractat virusul. Dintre cei 8.000 de soldați, care au fost dați afară din armată, pentru că nu s-au vaccinat împotriva Covid, marea majoritate s-au recuperat probabil de coronavirus și au o protecție mai bună decât cei care nu au fost niciodată infectați și care au primit cele două vaccinuri necesare, dar cărora li se permite să continue să servească[5].
Pentru a fi clar, vaccinarea este încă o modalitate mult mai sigură de a dezvolta imunitatea. Nu aș încuraja niciodată «petrecerile cu varicela» pentru Covid. (De fapt, am avertizat în mod explicit împotriva oamenilor să se expună în mod intenționat). Dar asta nu înseamnă că ar trebui să negăm existența imunității naturale. Dacă scopul este de a asigura un nivel ridicat de protecție în rândul trupelor, atunci testați pentru infecția anterioară. Există un precedent pentru aceasta; recruții pot fi scutiți de la vaccinarea împotriva varicelei și rujeolei dacă un test de sânge demonstrează că s-au vindecat de aceste boli.
Cu toate acestea, unii critici se vor întreba de ce ar trebui să existe o renunțare. Care este dezavantajul de a cere ca toată lumea să fie vaccinată? Și în timp ce suntem la asta, dacă boosterele oferă o protecție temporară împotriva infecției, de ce să nu faceți așa cum au sugerat unii cititori și să întăriți toate trupele la fiecare trei luni?
Pe lângă dificultatea logistică a unor astfel de inoculări frecvente, trebuie să fim sinceri, să recunoaștem că aproape fiecare intervenție are un anumit risc, iar vaccinul împotriva coronavirusului nu este diferit. Cel mai semnificativ risc este miocardita, o inflamație a mușchiului inimii, care este cel mai frecvent la bărbații tineri.
C.D.C. citează o rată de 39 de cazuri de miocardită la 1 milion de doze administrate la bărbați între 18 și 24 de ani. Unele studii au găsit o rată mult mai mare; o mare bază de date canadiană a raportat că în rândul bărbaților cu vârste cuprinse între 18 și 29 de ani care au primit a doua doză de vaccin Moderna, rata de miocardită a fost de 22 pentru fiecare 100.000 de doze[6].
În timp ce majoritatea cazurilor de miocardită asociată vaccinului se rezolvă fără consecințe pe termen lung, unele persoane se îmbolnăvesc foarte mult și necesită terapie intensivă. În cazurile ușoare, mușchiul inimii are nevoie de luni de zile să se vindece. Cei care pledează în favoarea obligativității pentru că mențin armata operațională trebuie să recunoască faptul că efectele secundare ale vaccinului împotriva coronavirusului pot afecta și membrii serviciului.
De aceea, în acest moment al pandemiei, vaccinarea împotriva coronavirusului nu ar trebui să fie o recomandare universală. Există persoane, cum ar fi persoanele în vârstă, care sunt în mod clar mai bine protejați cu rapeluri regulate. Oamenii tineri, în general, sănătoși, care nu au fost niciodată infectați cu Covid, ar beneficia probabil de primele două injecții. Pentru acest grup, am putut înțelege o cerință pentru armată.

Dar pentru cei cu infecție anterioară documentată, nu sunt convinsă că obligativitatea vaccinarii îi face pe ei – sau pe alții din jurul lor – mai siguri. Și de aceea, în ciuda tuturor indignărilor din ambele părți, abrogarea obligativității ar avea o mică influență în lupta împotriva Covid-ului sau pregătirea forțelor trupelor noastre”.

Prof. univ. dr. Vasile Astărăstoae
Sursa: art-emis.ro

[1] http://www.washingtonpost.com/opinions/2022/12/18/military-vaccine-mandate-covid-natural-immunity/ – contributing columnist December 18, 2022
[2] https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7104e1.htm?s_cid=mm7104e1_w
[3] https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(22)00287-7/fulltext
[4] https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2118946
[5] https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#datatracker/#pediatric-seroprevalence
[6]  https://www.nytimes.com/2022/12/15/opinion/covid-vaccines-military nationalsecurity.html?searchResultPosition=5 și https://www.cmaj.ca/content/194/45/E1529

Share on Facebook

Tweet

Follow us