Cu complicitatea lui Cancescu, Vasile Bran s-a pus sef peste Carfil
Presedintele Consiliului Judetean, liberalul Aristotel Cancescu, a transmis abia ieri conducerii Parcului Industrial Carfil o dispozitie (nr. 300/13 iulie 2007) care prevede revocarea Consiliului de Administratie al Parcului Industrial Carfil, precum si o noua componenta a acestuia (practic doar doua modificari).
La sediul Parcului Industrial Carfil s-a prezentat un desant, condus de fostul democrat Vasile Bran, secondat de un nou director juridic si de sefa personalului din CJ, care a cerut sa i se elibereze spatiul si care a organizat o sedinta ad-hoc. Sedinta avea doar un singur scop: Bran sa fie ales presedinte al noului CA, ?implinindu-se astfel barfele ce circulau in oras de ceva vreme.
Desant pentru preluarea functiilor
Presedintele CA-ului initial, democratul Dragos David (ruda cu seful organizatiei PSD Brasov), precum si o serie de consilieri judeteni considera demersul lui Cancescu, de promovare a lui Bran sef peste Carfil, ca fiind ilegal, mai ales ca dispozitia numirii acestuia este atacata in Instanta de Contencios-Administrativ.
Documentul pe baza caruia membrii unui asa-numit nou CA s-au prezentat la Carfil este semnat de A. Cancescu si de secretarul general al CJ, Mariana Tiharau. Potrivit dispozitiei sefului CJ Brasov, in noua structura a CA-ului de la Parcul Industrial Carfil au fost cooptati Vasile Bran (exclus din randurile PD si din functia de subsecretar de stat la Ministerul Mediului) si Paraipan George (PNL), cei doi inlocuindu-l pe democratul Dragos David, care detinea functia de presedinte al CA-ului, si pe Mihai Cojanu (PD). Ceilalti trei membri ai CA-ului, respectiv PSD-istul Cornel Fumea, liberalul Eugen Dumitrescu si PRM-istul Dan Budea, au fost mentinuti in functii.
CA neaprobat de consilieri
La sedinta din iunie a plenului Consiliului Judetean Brasov, ai carui membri reprezinta din punct de vedere legal, Adunarea Generala a Asociatilor (AGA), Cancescu a fost mandatat prin vot, pe timpul vacantei, sa se ocupe de „restructurarea structurilor de conducere de la parcurile industriale Metrom si Carfil”.
Ulterior, insa, presedintele CJ a emis Dispozitia nr. 300/13 iulie, in care se pretinde ca ar avea ca temei HCJ nr. 302/ 28 iunie, care prevede, dupa cum sustin numerosi consilieri judeteni, cu totul si cu totul altceva decat ceea ce a votat plenul.
In HCJ nr. 302/iunie se spune ca plenul consilierilor a aprobat cu 21 de voturi revocarea CA-urilor de la Carfil, Metrom, RA Compania si Consilprest, precum si ca presedintele CJ a fost mandatat sa numeasca, prin dispozitii, noii membri ai CA-urilor. Unii consilieri sustin, insa, ca nu au aprobat acest lucru, textul hotararii avand o alta formulare fata de ce s-a discutat in plen.
In stenograma sedintei din 28 iunie se mentiona ca restructurarea se va face dupa consultarea fortelor politice reprezentate in plenul CJ, lucru care nu s-a intamplat, precum si ca propunerile de modificare a componentei CA-urilor vor fi supuse aprobarii consilierilor in viitoarea sedinta, respectiv cea din 28 august, cand subiectul parcurilor industriale a fost amanat la propunerea lui Aristotel Cancescu.
Contestarea revocarii
Membrii CA-ului de la Parcul Industrial Carfil au contestat inca de luna trecuta revocarea, transmitand o petitie la Prefectura Brasov, in care au aratat ca nu are valoare juridica pentru a putea fi depusa la Registrul Comertului in vederea inregistrarii, fiindca nu exista aprobarea AGA. In schimb, dispozitia presedintelui CJ a fost atacata si de Prefectura
„Consideram ca HCJ nr. 302/28.06.2007 este lovita de nulitate din urmatoarele doua motive. Conform actului constitutiv al Carfil Industrial Parc SA din Brasov si a legislatiei in vigoare hotararea de revocare a CA-ului se face de catre AGA convocata special in sedinta ordinara sau extraordinara, iar in acest caz hotararea este luata de CJ Brasov intrunit in sedinta ordinara. In cadrul aceleeasi sedinte s-a intrunit Adunarea Generala Extraordinara a Actionarilor SC Carfil Industrial Parc SA, care a emis Hotararea nr. 250/28 iunie prin care s-a aprobat modificarea si completarea actului constitutiv, in care apare modificat articolul privind Componenta si organizarea CA-ului, in care este validata componenta actualului CA. Asadar, consideram lovita de nulitate HCJ nr. 302/28.06.2007 a CJ Brasov si va rugam sa procedati la suspendarea hotararii”, se arata in documentul trimis catre Prefectura.
Motivatii
Presedintele CA-ului Parcului Industrial Carfil SA, Dragos David, a declarat: „Le-am explicat domnilor care si-au facut aparitia la sediul nostru ca dispozitia pe care o detin este una ilegala din punct de vedere juridic si ca nu reprezinta vointa AGA. I-am anuntat si ca am atacat acest act la instanta de Contencios-Administrativ. Domnul Vasile Bran a inceput sa faca scandal si sa pretinda sa i se semneze de catre juristii societatii numirea, mai mult, a incercat sa intimideze lumea. Alaturi de asa-zisii noi membri s-au aflat si niste juristi din Consiliul Judetean, care nu aveau, insa, nici o delegatie! Le-am spus ca ii las sa discute asa, pentru ca, poate, n-au un spatiu, dar nu ca recunosc legalitatea sedintei”.
?Vasile Bran a pretins ca a fost desemnat in noul CA de la Carfil „pentru ca s-a tinut cont de experienta mea in domeniu si ca dispozitia pe care am prezentat-o este absolut legala”. Bran a mai afirmat ca „asa au dorit membrii CA-ului, atat cei noi, cat si cei vechi, sa ma puna pe mine presedinte, pentru ca stiu cum se conduce o asemenea societate”.
Echipa Bran-Cancescu
Liderul PD Brasov, primarul George Scripcaru (sub conducerea caruia s-a procedat la excluderea din Partidul Democrat a lui V.Bran) a sustinut ca tentativele de inlaturare a lui Dragos David erau de asteptat si ca existau semnale ca se va incerca asa ceva. Scripcaru a spus, insa, ca nu se astepta sa se procedeze intr-o maniera in afara legii.
„Dl. Cancescu l-a adus pe Vasile Bran, fiindca fac echipa de multa vreme si se inteleg foarte bine. A gresit, insa, ca nu a tinut cont de lege. Ar trebui ca dl. Bran sa recunoasca si faptul ca este in PNL si ca face jocurile acestui partid. Dispozitiile d-lui Cancescu am inteles ca au fost contestate, asa ca va trebui asteptata decizia celor in drept! Este clar o razbunare si o manevra politica”, a mai precizat liderul democratilor brasoveni.
Cancescu isi sutine gestul
Presedintele CJ Brasov, Aristotel Cancescu, a declarat, insa, ca nu este nimic nelegal si ca s-a folosit de dreptul de care a fost abilitat de plen pentru a decide schimbarea unor membri ai CA-urilor de la societatile pe care le are in subordonare administratia judeteana: „Nu i-am schimbat pe toti, ci am facut unele… defrisari!”.
Cancescu a sustinut ca a procedat in mod legal si cu acordul plenului CJ, precum si ca nu intelege de ce se fac speculatii pe tema unor acte emise in conformitate cu atributiile pe care le are. Secretarul general al CJ, Mariana Tiharau, a sustinut ca procedura mandatarii presedintelui este deseori aplicata in administratia publica.
Tiharau a explicat ca plenul consilierilor tine loc de AGA a acestor societati si, prin urmare, putea sa delege atributia schimbarii consiliilor de administratie presedintelui Cancescu.
Sustineri si sutinatori
Consilierul judetean PD Traian Barbat a sustinut ca dispozitia presedintelui Cancescu este lovita de nulitate. „O astfel de mandatare nu este legala, pentru ca trebuia luata de plenul CJ, dar dupa o convocare cu statut de AGA de la Carfil, nu in sedinta a consilierilor, cu alte puncte pe ordinea de zi. De altfel, decizia a fost contestata de Prefectura si a fost trimisa spre reanalizare la CJ Brasov, dar nu s-a facut nimic”, a explicat Barbat.
Barbat a reamintit si ca la sedinta din 28 august consilierul PSD Lucian Ionescu a atras atentia ca actul este ilegal, „dar nu a fost ascultat de nimeni si i s-a taiat cuvantul de catre dl. Cancescu, care ne-a spus in plen ca nu s-a produs nici o schimbare, iar azi (respectiv joi – n.r.) am aflat ca exista o dispozitie emisa inca din 13 iulie de demitere a CA-ului de la Carfil”.
Consilierul liberal Adrian Maxim a sustinut ca la sedinta de plen din iunie a fost mandatat presedintele Consiliului Judetean, Aristotel Cancescu, sa revizuiasca componenta mai multor CA-uri, deci asistam la un act administrativ si nimic mai mult.
Batalia dintre PD si PNL, intrata in faza decimarilor reciproce, nu este altceva decat “un razboi pentru ciolan”, dupa cum comenta un alt consilier judetean la ultima sedinta de plen.
?
Marius Ola
?
