Cristoiu: De ce a fost interzis site-ul Justițiarul? Pentru ca să nu mai poată avea nimeni acces la arhiva cu dosarele de corupție ale lui Klaus Iohannis
Redăm integral articolul jurnalistului Ion Cristoiu intitulat ,,De ce a fost interzis site-ul Justițiarul? Pentru ca să nu mai poată avea nimeni acces la arhiva cu dosarele de corupție ale lui Klaus Iohannis”. El spune că:
Despre interzicerea unor publicații on line de către un organism ilegal, anticonstituțional și mai ales adăpostit sub o secretomanie securistică, așa-zisul Grup de Comunicare Strategică, am mai scris. Nu sînt singurul care am luat poziție critică față de folosirea stalinistă a unui pericol pentru a sugruma libertatea presei. Centrul de Jurnalism independent a adresat o petiție Guvernului Ludovic Orban prin care cerea minima transparență în deciziile Grupului de Comunicare Strategică referitoare la presă. Avocatul Poporului, Renate Weber, a protestat public față de abuzurile comise de Grupul de Comunicare Strategică, aflat în directa subordonare a lui Marcel Vela, zisă Acea Geacă, împotriva presei independente. Au scris despre interzicerea unor site-uri și Cornel Nistorescu și Ion Spânu de la Cotidianul precum și site-ul Lumea Justiției.
Din nefericire acest grav atentat la libertatea presei în numele unui pericol n-a intrat în atenția întregii prese. Miluite de Guvernul Orban cu un ajutor de stat ilegal și imoral, presa așa zis independentă a închis ochii la abuzurile puterii prin interzicerea unor site-uri. Și-au spus cuvîntul și interesele obscure care definesc activitatea multor boși din presă, a celor pe care un bos îi declara ca fiind Din liga mare în materie de corupție prin presă. Exercițiul autocratic al puterii s-a îndreptat asupra unor publicații independente ai căror redactori nu se bat pe burtă, cum se întîmplă cu vedetele presei centrale, cu miniștrii, cu oamenii de afaceri. Dacă ar fi să judecăm după argumentele cu care au fost interzise unele site-uri, multe publicații centrale, inclusiv televiziuni ar fi trebuit interzise. În materie de fake news-uri dubioase, dar cu efecte grave în starea de spirit a populației, cel prin care DigiTv a anunțat moartea doctoriței de la ATI bolnavă de coronavirus, ar fi trebuit să ducă la suspendarea postului. Cum să suspenzi însă muștiucul video al Puterii, așezămîntul la care se duc demnitarii regimului Iohannis cînd îi trec nevoile de publicitate? Nu pledez, Doamne ferește! pentru interzicerea vreunei publicații. Am vrut să subliniez că Grupul de Comunicare Strategică e pentru unii mumă, iar pentru alții ciumă. Că prin el Puterea a comis abuzuri doar împotriva unor publicații fără pile sau ca în cazul Justițiarul urîte de Klaus Iohannis.
Cazul Justițiarul merită însă atenție nu numai pentru că e site-ul e victima unui atentat la libertatea de expresie, dar și pentru că e vorba de un site cu o situație aparte în România de azi. Ziarul Justițiarul a fost înființat în 2000. Are două decenii de existență. Putem spune că e mai vechi în presa noastră decît multe alte ziare centrale. Sub conducerea lui Marius Albin Marinescu Justițiarul a fost site-ul care a îndrăznit să dezvăluie afacerile de corupție ale primarului Klaus Iohannis mai întîi și ale președintelui Klaus Iohannis mai apoi. Pe parcursul interviului, Corvin Lupu a istorisit cumplita bătălie dusă de un ziar de provincie cu Grupul de interese de la Sibiu, strîns unit în jurul lui Klaus Iohannis. Justițiarul e cel care a dezvăluit afaceri precum Retrocedarea a jumătate din Sibiu Forumului Democrat German printr-o sentință dubioasă, dată de o judecătoare care, speriată de infracțiunea comisă, s-a pensionat peste noapte și nu a mai semnat Motivarea. A venit o altă judecătoare, care a semnat Motivarea. S-a pensionat și ea. În prezent, cele două sînt anchetate de Secția Specială. Ați înțeles de ce vrea Klaus Iohannis desființarea acestei Secții? Ca să se șteargă definitiv urmele afacerii sale cu retrocedarea. Justițiarul a investigat afacerile cu înfierea de copii, dar mai ales cele cu casele. Jongleriile făcute de Klaus Iohannis cu casele reprezintă la ora actuală un adevăr știut de întreaga țară. Se știe mai puțin că dezvăluirea adevărului a fost opera site-ului Justițiarul.
Acest site a devenit ținta Cenzurii mascate exercitate de regimul Klaus Iohannis sub pretextul stării de urgență. Deciziile de interzicere, puse în practică de ANCOM-ul condus de Sorin Grindeanu (vă vine să credeți, Sorin Grindeanu a fost premierul României la un moment dat?!) sînt nu numai anticonstituționale, dar și ilegale, pentru că ele nu respectă chiar precizările din Decretul de instituire a stării de urgență. Site-ul Justițiarul a fost suspendat pe 23 aprilie 2020. Pe 30 aprilie 2020, s-a revenit asupra deciziei. Pe 30 aprilie 2020 dimineața. După amiaza a fost din nou suspendat.
Interzicerea unor publicații are un traseu dinadins șiret, ca să nu se prindă lumea că e vorba de cenzură. Să vedem de exemplu, ce spune Decizia ANCOM de închidere din 23 martie 2020, semnată, evident de Sorin Grindeanu:
„Avînd în vedere dispozițiile art. 91 alin. (3) din Anexa nr. 1 «Măsuri de primă urgență cu aplicabilitate directă» la Decretul nr. 240/2020 privind prelungirea stării de urgență pe teritoriul României, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 311 din 14.04.2020, potrivit cărora «Furnizorii de servicii de găzduire şi furnizorii de conținut sînt obligați ca, la decizia motivată a Autorității Naționale pentru Administrare şi Reglementare în Comunicaţii să întrerupă imediat, cu informarea utilizatorilor, transmiterea într-o reţea de comunicaţii electronice ori stocarea conţinutului, prin eliminarea acestuia la sursă, dacă prin conținutul respectiv se promovează ştiri false cu privire la evoluţia COVID-19 şi la măsurile de protecție şi prevenire.
Avînd în vedere că, prin adresa nr. 12758/23.04.2020, înregistrată la Autoritatea Naţională pentru Administrare şi Reglementare în Comunicaţii (ANCOM) cu nr. SC-12733/23.04.2020, Ministerul Afacerilor Interne, în considerarea analizei şi propunerii înaintate de Grupul de Comunicare Strategică, constituit în coordonarea Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă, a solicitat ANCOM emiterea unei decizii privind blocarea accesului utilizatorilor la site-ul https://www.justitiarul.ro/, întrucât materialele disponibile pe acest site «prezintă informații vădit false cu privire la faptul că pandemia de SARS-COV-2 ar fi creată artificial şi că, în realitate, nu există niciun pericol»; aceste informaţii «fiind de natură să dezinformeze şi să producă comportamente sociale nejustificate şi chiar să zădărnicească eforturile autorităților de combatere a răspîndirii noului tip de coronavirus»”.
Așadar, potrivit Decretului decizia aparține și nu Grupului de Comunicare Strategică. Această decizie trebuie motivată de ANCOM și nu de Grup. Ea e trimisă serviciilor de găzduire și nu site-ului. Numai că în realitate decizia nu e ANCOM așa cum cere Decretul, ci a Grupului de Comunicare Strategică, decizie care trece și pe la MAI.
Așadar, Grupul de Comunicare Strategică face o analiză a articolelor, decide suspendarea unui site, trimite decizia la MAI, care trimite o adresă la ANCOM. ANCOM nu trimite redacției decizia de interzicere, nu, ar fi fost primejdios, pentru că s-ar fi văzut imediat că e vorba de cenzurare a presei, ci firmei de internet care găzduiește site-ul, E cenzură a presei? Evident nu. E o operațiune tehnică, făcută de organismul care se ocupă cu comunicațiile și nu cu presa. E ca și cum pentru interzicerea unor emisiuni se face o adresă la Electrica pentru a se tăia curentul care alimentează transmisia în direct. E vorba de suspendarea unei emisiuni? Nu. E vorba de întreruperea curentului electric!
Decretul de instituire a stării de urgență cuprinde măsuri imediate stabilite de președinte și nu de parlament. Dincolo de faptul că președintele primește în chip anticonstituțional dreptul de a legifera, în cazul site-urilor interzicerea trebuie să de facă „dacă prin conținutul respectiv se promovează știri false cu privire la evoluția COVID 19 și la măsurile de protecție și prevenire”.
Cum
motivează Grupul decizia de interzicere a site-ului Justițiarul?Citești și nu-ți vine să crezi că aceste rînduri au fost emise de o
instituție din statul de drept român din 2020. Justițiarul a reprodus
din presa străină articole – înscrise în dezbaterea planetară despre enigma
Coronavirus – care avansează ipoteza unui produs artificial. De unde știe
Grupul că e vorba de un fake news? I-am zis lui Corvin Lupu în emisiune că în
decembrie 1989 dacă un site ca Justițiarul scria
că teroriștii nu există, că ei sînt opera diversiunii Grupului condus de Ion
Iliescu, articolul ar fi fost considerat fake news și site-ul interzis. Dincolo
de pretenția unor cetățeni de a stabili ei ce e fals și ce e adevărat, sare în
ochi justificarea pericolului pentru care site-ul e interzis:
Articolele în care se pune la îndoială originea naturală a virusului nu numai
că dezinformează, dar produc comportamente sociale nejustificate.
Cum
adică?
Un articol în care se avansează ipoteza că virusul a fost creat în laborator
produce comportamente sociale nejustificate?
Și în definitiv ce înseamnă comportamente sociale nejustificate?
Decizia din 30.04.2020, de închidere a Justițiarului, invocă printre altele articolul cu titlul „De ce nu se fac necropsii în pandemia Covid-19?” care, potrivit analizei GCS, „reia tema amplificării cu bună ştiinţă a autorităţilor a pericolului reprezentat de noul tip de coronavirus, cu scopul de a justifica limitarea drepturilor civile şi de a amplifica profitul corporaţiilor din domeniul medical”, fiind redat în acest sens următorul fragment din articol: „Nu se doreşte a se preciza cauza reală a morţii, deoarece nu se diferenţiază între cei care au murit din cauza coronavirusului şi cei care au murit din cauza altei patologii, dar au fost pozitivi la testare. În acest mod se exagerează gravitatea pandemiei, se justifică, pe de o parte, limitarea drepturilor civile (şi implicit criza economico-socială indusă), iar pe de alta parte, se amplifică profitul corporaţiilor din domeniul medical.”
Practica de a declara drept morți de coronavirus și pe cei morți din alte cauze e denunțată deja în lumea întreagă, inclusiv la noi. Justițiarul trage un semnal de alarmă în legătură cu o ticăloșie. Pentru asta site-ul a fost interzis.
Din cîte de vede articolele invocate de Grupul de Comunicare Strategică nu se încadrează în prevederile Decretului. Nu e vorba de informații gen, Potrivit Ministerului Sănătății, virusul se ia și prin simpla privire sau Potrivit specialiștilor virusul acționează și prin ecranul telefonului mobil, ca să crezi c-ar putea stîrni panică. Nu, articolele se înscriu în ampla dezbatere mondială, la care a participat și Donald Trump, scriind că virusul a fost creat artificial de chinezi, menită a desluși enigma Coronavirus. Nimeni nu și-a permis pînă acum să declare o ipoteză fake news. Evident, cu excepția Grupului de Comunicare Strategică din subordinea Ministerului de Interne.
Sînt nerozi membrii Grupului? Nu. Sînt ticăloși. Pentru că interzicerea site-ului Justițiarul înseamnă și interzicerea accesului la arhiva site-ului, pe care se află dezvăluirile despre afacerile de corupție ale lui Klaus Iohannis.
