Comisia juridică a dat raport favorabil pentru cererea de arestare a deputatului brasovean Ion Ochi

Vicepreședintele comisiei juridica din CD, Ciprian Nica, a declarat „…au fost prezenți 23 de membri ai comisiei, la reținere au fost 13 voturi „da”, 5 voturi „nu”, 4 abțineri iar un vot a fost anulat.

Nica a precizat că Ion Ochi le-a cerut membrilor comisiei să voteze atât pentru reținerea, cât și pentru arestarea sa preventivă, pentru că are încredere în justiția din România.

„Domnul Ochi ne-a rugat și a insistat să votăm și pentru reținere și pentru arestare, pentru că domnia sa are încredere în justiția din România. Susține că este nevinovat, mai ales că lui, în primă fază, i s-a dat neînceperea urmăririi penale, soluție care nu a fost infirmată de un procuror-șef sau un șef de secție și s-a reluat cercetarea cu privire la domnia sa”, a afirmat Nica.

Procurorul-șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, a cerut sesizarea președintelui Camerei Deputaților pentru încuviințarea reținerii și arestării preventive a deputatului Ion Ochi, vicepreședinte al Consiliului Județean Brașov la data faptelor, pentru luare de mită și abuz în serviciu în formă continuată. Cererea DNA a ajuns la Camera Deputaților pe 21 aprilie.

Ion Ochi a declarat în aceeași zi pentru AGERPRES că în momentul în care la Camera Deputaților se va pune pe ordinea de zi cererea trimisă de procurorul general ministrului Justiției pentru încuviințarea reținerii și arestării sale preventive, le va cere tuturor colegilor să voteze în unanimitate această cerere.

Potrivit DNA, în a doua jumătate a anului 2011, fără respectarea prevederilor OUG 34/2006 privind achizițiile publice, Ion Ochi, în calitate de vicepreședinte CJ Brașov, a convenit cu Nica Cristian Dorin ca firma acestuia să execute lucrări de reparații ale unui drum județean, urmărind obținerea de foloase materiale necuvenite, precum și de capital electoral pentru alegerile din toamna lui 2012, în urma cărora a și devenit deputat.

DNA a reținut că, prin acest mecanism, firma beneficiară a contractului de lucrări publice a obținut un folos necuvenit în valoare de peste 2,5 milioane lei, sumă care reprezintă totodată prejudiciu pentru CJ Brașov.

Deputatul Ion Ochi prezintă pericol public, deoarece și-a construit în mediul politic și de afaceri imaginea de persoană de neatins, aflată deasupra legii, se susține în referatul prin care procurorii DNA au solicitat încuviințarea pentru reținerea și arestarea preventivă a parlamentarului social-democrat.

Ion Ochi (PSD): Sunt acuzat de fapte pentru care DNA a dat deja neînceperea urmăririi penale

Deputatul PSD Ion Ochi a declarat luni că faptele de care îl acuză DNA s-au petrecut în 2011 și au constituit obiectul unui dosar pentru care procurorii au dat deja o rezoluție de neîncepere a urmăririi penale.

 

„Dreptatea, din punctul meu de vedere și după tezele celor care s-au pronunțat asupra dreptății, este un raport de conveniență între lucruri care nu se schimbă, indiferent de cei care stau în spatele lucrurilor, și cei care analizează lucrurile, indiferent de timpul la care le analizează. Este vorba de niște fapte pe care noi, din consiliul județean, le-am făcut în 2011, care au constituit obiectul unui dosar de cercetare penală, s-a pronunțat DNA. Nu au apărut elemente noi în acest dosar, nu sunt fapte pe care să le fi făcut după plecarea mea de la consiliul județean care să motiveze în vreun fel reținerea sau arestarea”, a spus Ochi după ședința Comisiei juridice a Camerei care a dat aviz favorabil cererii DNA de reținere și arestare preventivă a sa.

El a adăugat că se cere reținerea și arestarea sa preventivă pentru că este parlamentar și membru al unui partid politic aflat la guvernare.

„Am prezentat comisiei faptele și documentele din dosar, nu am cerut nimic. Nu am cerut să se voteze într-un anumit fel, nici nu puteam să fac lucrul ăsta, votul este imperativ. Eu nu sunt vinovat, iar acest lucru l-au certificat cei de la DNA Serviciul Teritorial Brașov printr-o rezoluție dată în 2014, unde, pe aceeași faptă, am primit neînceperea urmăririi penale, adică pe abuz în serviciu”, a precizat Ochi.

Deputatul PSD a menționat că a respectat legea și că încă nu s-a decis dacă le va cere colegilor săi deputați să voteze într-un anumit mod în plen.

„Nu vreau să discut detalii din dosar. Sunt în situația de a-mi aminti că acum 36 de ani am dat examen de admitere în treapta a doua de liceu și a fost o frază unde trebuia să analizăm părțile de vorbire „împărat slăvit e codrul”, recunoașteți Eminescu. După examen m-am dus să mă consult cu profesorul meu de clasă care era subiectul. El îmi spune, cui i-ai pus întrebarea? Eu i-am spus, cine este împărat, și eu am spus, codrul, că așa era în context. Dar de ce nu ai spus cine este codrul? Împăratul. În situația asta suntem noi acum, trebuie să stabilim exact dacă se ia substantivul de pe primul loc sau nu”, a declarat Ochi.

Ion Ochi a arătat că încă nu a dat o declarație la DNA Brașov după redeschiderea dosarului.

AGERPRES