Călin Georgescu ar fi fost trimis în judecată nelegal, cu încălcarea Codului de Procedură Penală!!!

Retrimiterea dosarului lui Călin Georgescu la Parchetul General de către instanța Curții de Apel București ar însemna o lovitură cruntă dată Sistemului, din care fac parte și procurorii Florența și Iacob, pentru că s-ar demonstra dincolo de orice dubiu că punerea sub acuzare a suveranistului a fost comandă politică și s-a executat cu încălcarea legii.
Este neverosimil totuși cum cei doi procurori, împreună cu alți doi, cu state vechi în Ministerul Public și cu cel mai înalt grad profesional, angajați la Parchet de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, au eludat metodologia de anchetă și regulile nicidecum complexe de verificare a rechizitoriului și de trimitere în judecată în cazul lui Georgescu.

Două îngrijorări legitime izvorăsc de aici, una mai gravă decât alta.
Ori acești procurori nu stăpânesc procedurile unei anchete penale și nu cunosc regulile de întocmire a unui rechizitoriu, ceea ce înseamnă că Parchetul General, acela care este chemat să realizeze cele mai complexe și importante anchete penale din țară, împotriva suspecților, respectiv inculpaților cu funcțiile cele mai înalte din țară, este grevat de incompetență crasă, ori destinul penal al lui Georgescu, a fost stabilit înaintea anchetei penale în conivență cu instanța bucureșteană de apel și cu Înalta Curte, iar procurorii menționați s-au lăsat pe tânjală și n-au mai respectat criteriile de procedură pentru că știau că oricum decizia instanțelor va fi în favoarea acuzării, indiferent ce neglijențe de formă și de fond sun cuprinse în actul de trimitere în judecată.
Ceea ce ar însemna că soarta de justițiabil a lui Călin Georgescu era deja pecetluită înainte de anchetare și de judecată, așa cum îi șade bine uni regim totalitar post-ceaușist.
Decizia Curții de Apel București în cazul cererii de restituire a dosarului la Parchetul General, datorită unor vicii de formă irefutabile, ne va da răspunsul la dilema îngrijorării prezentată mai înainte. Avocații lui Călin Georgescu cer CAB să restituie rechizitoriul la PICCJ, deoarece procurorul Remus Popa, șeful SUP PICCJ, care figurează că ar fi confirmat rechizitoriul, a făcut el însuși acte de urmărire penală în dosar, scrie Luju.ro, informează Mediafax, conform Știri pe Surse.
În plus, semnătura de pe prima pagină a actului de acuzare nu i-ar aparține lui Popa.
Astfel, dosarul pe care procurorii Marius Iacob și Gheorghe Cornescu de la Parchetul General l-au făcut împotriva lui Călin Georgescu riscă să sară în aer încă din faza de camera preliminară.

Ce acuză avocații:
Avocații Mircea Sinescu și Lucian Catrinoiu – apărătorii lui Georgescu – solicită Curții de Apel București restituirea rechizitoriului la parchet, pe motiv că verificarea actului de acuzare pentru legalitate și temeinicie a fost efectuată cu încălcarea normelor legale. „Rechizitoriul este verificat sub aspectul legalității și temeiniciei de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, iar când a fost întocmit de acesta, verificarea se face de procurorul ierarhic superior.
Când a fost întocmit de un procuror de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, rechizitoriul este verificat de procurorul-șef de secție, iar când a fost întocmit de acesta, verificarea se face de către procurorul general al acestui parchet”. În cazul de față, Procurorul General Alex Florența, notează sursa citată, potrivit Știri pe Surse.
În această speță, avocații Sinescu și Catrinoiu invocă două nereguli la Curtea de Apel București.
În primul rând, procurorul Remus-Iulian Popa – Șeful Secției de urmărire penală din PICCJ – care figurează că fiind cel care ar fi confirmat rechizitoriul nr. 6720/284/P/2024 – a întocmit el însuși acte de urmărire penală în dosar, fiind autorul procesului-verbal de sesizare din oficiu, susțin avocații.
Or, este evident că niciun procuror nu se poate verifică pe sine însuși, consemnează Știri pe Surse.
În al doilea rând, lângă semnătura din dreptul lui Remus Popa a fost scris un „p”* de mână – ceea ce poate însemna că altcineva a semnat pentru șeful SUP. În aceste condiții, apărătorii lui Georgescu cer ca Parchetul General să comunice Curții de Apel București numele procurorului a cărui semnătură apare în colțul din dreapta-sus al primei pagini a rechizitoriului. Lumea Justiției a descoperit că semnătura de pe rechizitoriul lui Georgescu este identică cu cea a procurorului PICCJ Ioan Șandru, adjunctul lui Remus Popa la conducerea SUP.
Dacă se dovedește că semnătura îi aparține lui Ioan Șandru, atunci lucrurile sunt cu atât mai grave, întrucât se încalcă principiul controlului ierarhic consacrat atât de art. 328 alin. 1 CPP, cât și de însăși Constituția României, pentru întregul Minister Public (art. 132 alin. 1), notează Lumea Justiției.
Avocații Mircea Sinescu și Lucian Catrinoiu au depistat și alte nereguli în actul de acuzare fabricat de către procurorii PICCJ Marius Iacob și Gheorghe Cornescu, scrie sursa citată, potrivit cotidianului citat anterior.

Dan Libiu Mateescu

NOTA
* „p” este utilizat în situația în care altcineva semneaza, cu semnificația de „PENTRU” cel care este titular.

Share on Facebook

Tweet

Follow us